Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ермакова А.С., при секретаре Григорьевой М.П., с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Пушкарева А.В., защитника адвоката Халеппо В.Ф.,представшего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.06.2025 года, подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - «сеть», производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего в собственности орудие лова «сеть» в количестве 1 штуки, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на акватории реки Самара, в территориальных границах Советского района г. Самара. В этот же день, 21 апреля 2025 года после 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, имея при себе запретное орудие лова «сеть», используя весельную лодку ПВХ, принадлежащую ФИО1, вышел на участок акватории реки Самара, расположенный в 70 метрах от территории дома <НОМЕР>, в территориальных границах Советского района г. Самара, где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 48 «а», п. «49», п. «142» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, в период полного запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня, на участке акватории реки Самара с координатами геолокации <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил в воду запретное орудие лова - «сеть» в количестве 1 штуки. После установки рыболовной сети ФИО1 вернулся на берег реки Самара, планируя извлечь установленную им рыболовную сеть позже. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>>22 апреля 2025 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 10 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, вышел на участок акватории реки Самара, к месту ранее установленной им рыболовной сети в количестве 1 штуки, где в период времени до 01 часа 10 минут извлек из акватории ранее установленное им запретное орудие лова - «сеть» в количестве 1 штуки с пойманными водными биологическими ресурсами, рыбой вида «лещ», в количестве 5 экземпляров. Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 21 апреля 2025 года до 01 часа 10 минут 22 апреля 2025 года, при помощи запретного орудия лова - «сеть» в количестве 1 штуки, относящегося согласно заключения ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от 23 апреля 2025 года к способу массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл путем вылова из природной среды акватории реки Самара водные биологические ресурсы - рыбу вида «лещ» в количестве 5 экземпляров. Согласно Федеральному закону № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыба вида «лещ» относятся к водным биологическим ресурсам. Согласно заключения ихтиологической экспертизы № 469 от 23 апреля 2025 года акватория реки Самара, координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов ВБР. Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к виду лещ (Abramis brama) 5 экземпляров. Представленные согласно фото-таблице от 22 апреля 2025 года на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 5 экземпляров выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом. Представленное на экспертизу орудие лова «сеть» в количестве 1 шт., длиной 60 м, высотой 1 м, ячеей 80x80 мм, изъятое 22 апреля 2025 года у ФИО1, является сетным орудием - ставной жаберной сетью, используется для промышленного лова крупного частика и запрещено к применению в целях любительского рыболовства на основании п. 48 Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ № 695 от 13 октября 2022 года). Изъятое 22 апреля 2025 года у ФИО1 и представленное на исследование орудие лова «сеть» в количестве 1 шт., длиной 60 м, высотой 1 м, ячеей 80x80 мм, относится к сетным орудиям промышленного массового вылова и может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов в случае незаконного применения в запретный период с 20 апреля по 10 июня. Способ использования представленного на исследование орудия лова «сеть» в количестве 1 шт., длиной 60 м, высотой 1 м, ячеей 80x80 мм, следующий: установив сеть в воду, ее оставляют на некоторое время. Нахождение сети в воде является основным фактором лова, так как именно в этот период рыба улавливается сетью. Ставная лесочная сеть в воде практически не видна и не оставляет рыбе возможность обойти сеть, как препятствие. Данное орудие лова улавливает рыбу вследствие того, что при попытке пройти сквозь сеть рыба застревает в ячее, т.е. объячеивается. Большинство рыб, попадающих в сеть, соответствуют диаметру ячейки. Рыба, стремясь протиснуться через ячею, натягивает на себя сеть с некоторым усилием, вследствие чего леска плотно охватывает тело рыбы и удерживает ее в сети. Крупные рыбы (сазан, серебряный карась, жерех, лещ) могут запутаться в сети с небольшим диаметром ячеи, попадая в карманы и накручивая на себя. Акватория реки Самара, координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Самарским нерестовым участком. Миграционные пути рыбы к местам нереста для водоемов Самарской области не определены. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам РФ в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории РФ, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, так как согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, за водные биологические ресурсы рыбу вида «лещ» установлена такса в размере 500 рублей за 1 экземпляр, не зависимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности мировым судьей не усматривается. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, особый порядок рассмотрения дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно. Мировой судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает помощь по хозяйству и финансово матери, сожительнице, осуществил перевод денежных средств в благотворительный фонд, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно п. «к» ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется, признание подсудимым вины не является способствованием раскрытию преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, а не простым оказанием помощи дознанию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. В силу характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, а также трудоустройство на испытательной срок, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 256 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на данный случай не распространяются. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: орудие лова «сеть», рыба «лещ» 5 шт. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; лодку ПВХ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать путем обращения в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п А.С. Ермакова Копия верна Мировой судья