Приговор по делу № 1-18/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Кашин, Тверская область Мировой судья судебного участка №21 Тверской области Макарова О.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области,при секретаре судебного заседания Корееве В.В., с участием государственного обвинителя Коваль Ю.И., подсудимой ФИО4 и её, защитника - адвоката Белова В.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> от 12.03.200г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> приказом и.о. начальника МО МВД России «Кашинский» <НОМЕР> от <ДАТА3> назначен на должность участкового уполномоченного полиции и отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделение полиции и по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» (далее по тексту-участковый уполномоченный полиции) с <ДАТА3>, с <ДАТА4> имеет специальное звание - капитан полиции. <ФИО2> приказом начальника МО МВД России «Кашинский» <НОМЕР> от <ДАТА5> назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МРО МВД России «Кашинский» (далее по тексту - оперуполномоченного ОЦУР) с <ДАТА6> с <ДАТА7> имеет специальное звание - капитан полиции. Должностные обязанности <ФИО1> и <ФИО2> в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ведомственными нормативными актами и должностными инструкциями, регламентами. <ФИО1> и <ФИО2> в период прохождения службы в соответствии с Федеральнымзаконом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имеют следующие права и обязанности:

- согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч 1 ст. 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения:

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в пропаганде правовых знаний;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях в подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно п. 2 ч.1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан деле об административномправонарушении;

- согласно п. 3 ч.1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составить протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно г п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с разделом II регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кашинский» (далее - регламент), утвержденного <ДАТА10> начальником МО МВД России «Кашинский», <ФИО1> имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения происшествия (п.6),

- составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам, осуществлять в случае и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п.9),

- задерживать и доставлять в МО МВД России «Кашинский» в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц в отношении которых мерой пресечения избрано заключение подстражу(п.19). В соответствии с разделом III регламента <ФИО1> обязан: - принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение; преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п.25),

- выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной опасности (п.27),

- выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению ими преступлений и других правонарушений. Собирать систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию в целях осуществления мер индивидуального предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений. При установлении оснований принимать незамедлительные меры по постановке на профилактический контроль (п.28), - рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, Пунктами- Инструкции о порядке приемы, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, Пунктами 40-50 Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (п. 32), - осуществлять деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Кашинский» графику несения службы, в котором указаны служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу (приложение № 1 к Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности») (п.36),

- осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица (п.47). В соответствии с разделом II должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска МРО МВД России «Кашинский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> обязан осуществлять работу по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц пропавших без вести, розыску похищенного имущества, установлению имущества, подлежащего конфискации (п.16) Таким образом, <ФИО1> и <ФИО2>, проходя службу в МО МВД России «Кашинский» в указанных выше должностях, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, не находящимися от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти. <ДАТА14> в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 часов 00 минут <ФИО2> и <ФИО1>, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, квартира <НОМЕР>, где представились ФИО4, сообщив свои должность, фамилию, имя и отчество, а также причину прибытия, по её сообщению, в дежурную часть МО МВД России «Кашинский». После этого заявитель ФИО4, а также сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО1> проследовали во двор дома <НОМЕР> по Ключевому проезду г. <АДРЕС> области, где встретили <ФИО3>, после чего ФИО4 высказала сотрудникам полиции требование о необходимости доставлении <ФИО3> в орган внутренних дел, на которое получила от <ФИО2> и <ФИО1> мотивированный отказ в устной форме. Непосредственно после этого, в указанное выше время в указанном выше месте у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольной законными действиями сотрудников МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> и <ФИО1>, осознающей, что последние являются сотрудниками полиции, то есть являются представителями власти, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления <ФИО2> и <ФИО1>, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, <ДАТА14> в период времени с 17 часов 31 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> области, достоверно зная о том, что <ФИО2> и <ФИО1> являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, с целью унижения чести и достоинства <ФИО2> и <ФИО1>, публично, в присутствии постороннего лица - <ФИО3>, в грубой нецензурной форме с использование ненормативной лексики высказала в адрес <ФИО2> и <ФИО1> слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство как сотрудников полиции и представителей власти, что стало достоянием другого лица, поэтому умалило авторитет власти. Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени ФИО4 проследовала в свое жилище по адресу: <АДРЕС>, откуда через открытую створку окна, выходящего во двор, втором находились сотрудники МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> и <ФИО1>, а также <ФИО3>, достоверно зная о том, что <ФИО2> и <ФИО1> являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, с целью унижения честит и достоинства <ФИО2> и <ФИО1>, публично, в присутствии постороннего лица - <ФИО3>, в грубой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики высказала в адрес <ФИО2> и <ФИО1> слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство как сотрудников полиции и представителей власти, что стало достоянием другого лица, поэтому умалило авторитет власти.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституций РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии. Согласно протоколу допроса, подозреваемой ФИО4 от 18октября 2023года следует, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении последних полутора лет она встречается со <ФИО3>, вместе они проживают по адресу её регистрации. <ФИО5>А. может охарактеризовать с положительной стороны, между ними сложились хорошие отношения, до произошедшей ситуации <ДАТА15> у них конфликтных ситуаций между ними не было. Периодически со <ФИО3> они употребляют спиртные напитки, но не злоупотребляют ими, асоциальный образ жизни она и <ФИО3> не ведут. Он закодирована от алкоголя и редко его употребляет. <ДАТА16> в течение дня она находилась вместе со <ФИО3> по месту их проживания и занимались домашними делами, в этот день она выпивала вино, около 1,5 литра. <ФИО3> с ней спиртные напитки не употреблял и почти все время находился в своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 синего цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> и там выпивал спиртное, также пил вино, поскольку периодически она выходила из дома и навещала и видела, как он также выпивал спиртное. Она находилась в состоянии сильного опьянения и по прошествии времени она не помнит в чем случился их конфликт с Виталием. Помнит, что около 17 часов 20 минут, она пошла за <ФИО3> Виталием в машину, чтобы позвать его домой, однако он отказывался идти домой из-за чего у неё появилась злость на Виталия и она решила вызвать сотрудников полиции, но с какой целью она уже не помнит, потому, что была сильно пьяна. Около 17 часов 30 минут, она со своего мобильного телефона: <***>) позвонила в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» и сообщила, что её сожитель <ФИО3> устроил погром в квартире. По прошествии времени может сказать, что погрома в квартире никакого не было, она просто хотела попугать <ФИО3>, и чтобы он вернулся домой.Почему она дежурной части сказала, что именно её сожитель устроил погром в квартире, она пояснить не может, поскольку в тот момент была пьяна. Далее по месту её проживания прибыли сотрудники полиции, один из сотрудников полиции был в форменном обмундировании, невысокого роста, лысый, а второй сотрудник был не в форменном обмундировании, один был в гражданскую одежду, она знает, что его зовут Константин <ФИО2>, поскольку ей известна его родная сестра ФИО6, и ей известно, что её брат Константин является сотрудником полиции. По приезде к ней домой сотрудники полиции никак перед ней не представились, свои служебные удостоверения не показывали, но она понимала, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. Помнит, что сотрудники полиции пошли к автомобилю <ФИО3>, он вылез из автомобиля, и они начали с ним общаться и заполнять какие-то документы, она все эти действия видела из окна своей квартиры, которое выдоит во двор дома. После чего она вышла во двор дома им стала кричать и требовала забрать <ФИО3> в полицию, по какой причине она уже не помнит.После чего сотрудники полиции начали пояснять, что у полиции нет оснований для доставления <ФИО5> в отдел полиции, на услышанное она начала выказывать свое недовольство нецензурной лексикой в адрес <ФИО5>А. Она понимала, что сотрудники полиции исполняют свои служебные обязанности. Во дворе дома, кроме неё сотрудников полиции и <ФИО5>А. иных посторонних не было. Через некоторое время она вернулась домой по месту жительства и наблюдала как сотрудники полиции опрашивают её сожителя <ФИО5>А. Находясь около открытого окна на втором этаже, она начала высказывать нецензурную лексику в адрес сотрудников полиции оскорбляя их при исполнении ими служебных обязанностей, потому, что они не могли забрать её сожителя в отдел полиции. Сотрудники полиции ей ничего не разъясняли по поводу того, что она их оскорбляет, поскольку она никаким образом в их адрес не высказывалась, а высказывалась в адрес сожителя <ФИО5>А. В настоящее время она осознает и признает, что не должна была оскорблять сотрудников полиции, унижать их честь и достоинство при исполнении ими служебных обязанностей. Она выражалась в их адрес ненормативной лексикой, тем самым высказывала недовольство по поводу того, что они не забирали её сожителя <ФИО5>А.,в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 174-178). Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Кашинский», имеет специальное звание капитана полиции. В его должностные обязанности входит несение службы в следственно-оперативной группе МО МВД России «Кашинский» согласно графику несения службы, принятие от граждан обращений и заявлений, проведение проверки по ним в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. <ДАТА16> с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился в течение рабочего дня на рабочем месте, поскольку в этот день был дежурным участковым МО МВД России «Кашинский» с ним в следственно-оперативной группе нес службу оперуполномоченный МО МВД России «Кашинский» капитан полиции <ФИО2> Около 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступило сообщение от гражданки ФИО4 проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что по месту жительства её сожитель <ФИО3> устроил погром в доме. <ФИО9> от оперативного дежурного МО МВД России «Кашинский» <ФИО10> было дано указание, проследовать по указанному адресу для проверки поступившего сообщения и принятия при необходимости предусмотренных мер по пресечению противоправных действий ему и <ФИО2> После этого он и <ФИО2> на служебном автомобиле приехали по адресу: <АДРЕС> где проживает ранее ему знакомая ФИО4, которую он знает в связи со своим служебным родом деятельности, поскольку ранее она состояла на учете, как лицо, совершающее семейно-бытовые правонарушения.

По прибытии по месту проживания ФИО4 они совместно с <ФИО2> представились перед ней, что они являются сотрудниками полиции и назвали цель своего прибытия по поступившему её сообщению. Он в тот момент находился в форменном обмундировании, а оперуполномоченный <ФИО2> был одет в гражданскую одежду. В ходе общения ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, в свою квартиру его и <ФИО2> она не пускала, в связи с чем, разговор состоялся в общем коридоре 2 этажа дома. По какой причине ФИО4 не впустила к себе в квартиру ему не известно. Далее он, и <ФИО2> начали выяснять, у ФИО4 что случилось, и где находился её сожитель, ФИО4 сообщила, что не знает, где находится её сожитель, поскольку его в квартире не было. После чего, вслед за ФИО4, он и <ФИО2> проследовали во двор дома, где в машине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, государственный регистрационный номер ему неизвестен, на заднем пассажирском сидении слева находился её сожитель <ФИО3> Когда <ФИО3> вылез из автомобиля, ФИО4 громким голосом требовала забрать <ФИО5>А. в отдел полиции, так как считала, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя по факту он находился в трезвом состоянии, запах изо рта не исходил, его поведение было нормальным, ничего странного за ним не наблюдал. После чего он и <ФИО2> пояснили ФИО4, что у полиции нет оснований для доставления <ФИО5>А. в отдел полиции. После услышанного, ФИО4 начала выказывать свое недовольство, выражаясь нецензурной лексикой в том числе, начала оскорблять его и <ФИО2> как сотрудников полиции, высказывая, что она не согласна с тем, что её сожителя не <ФИО5>А. не забирают в отдел полиции. Высказывания ФИО4 были ему не приятны, поскольку это унижает его честь и достоинство как сотрудника полиции, в связи с исполнением его служебных обязанностей. На требования прекратить данное деяние, ФИО4 никак не реагировала, после чего покинула двор дома и скорее всего, вернулась по месту своего проживания. Далее он, находясь во дворе дома, около автомобиля, где ранее был <ФИО3>, отобрал объяснение у последнего. В ходе получения объяснения от <ФИО5>А., около 18 часов 00 минут, ФИО4 находясь около открытого окна на втором этаже начала высказывать нецензурную лексику в его адрес и в адрес <ФИО2>, а именно нецензурные слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство как сотрудников полиции, параллельно демонстративно жестикулируя руками. Считает, ФИО4 продолжала оскорблять его и <ФИО2>, поскольку он не выполнили её требования, чтобы доставить <ФИО5>А. в отдел полиции, поскольку последний якобы находился в состоянии алкогольного опьянения. Нецензурные оскорбления ФИО4 в их адрес должен был слышать <ФИО3>, который находился рядом, но иных лиц во дворе крое его, <ФИО2> и <ФИО5>А. не было. Далее <ФИО2> вызвал по месту жительства ФИО4 наряд патрульно-постовой службы полиции, поскольку ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому для пресечения совершаемого ею правонарушения, её вытрезвления и принятия мер административного характера. Прибывшие сотрудники ППСП забрали ФИО4 и доставили её в МО МВД России «Кашинский». После этого он и <ФИО2> вернулись в отдел полиции, где он составил рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Кашинский» изложив в нем все обстоятельства совершенного ФИО4 в отношении него преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП.

Данными оскорбительными для него высказываниями ФИО4 причинила ему моральный вред, ему было неприятно их выслушивать. Никаких противоправных действий в отношении ФИО4 ни он, ни <ФИО2> не совершали, добросовестно выполняли свои обязанности (т.1 л.д. 76-80).

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного о/у ОУР МО МВД России «Кашинский»,имеет специальное звание капитан полиции.

В его должностные обязанности входит несение службы в следственно-оперативной группе МО МВД России «Кашинский» согласно графику несения службы, принятие от граждан обращений и заявлений проведение проверки по ним в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно рапорта на замену дежурства следственной опретивной2 группы, составленного начальником ОУР МО МВД России «Кашинский» майором полиции <ФИО11> и разрешенным врио начальника МО МВД России «Кашинский» капитаном полиции <ФИО12> <ДАТА16> с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА17> находился на службе в МО МВД России «Кашинский», был дежурным оперуполномоченным в Калязинском отделе полиции. В дополнение добавил, что в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский» дежурный участковый уполномоченный полиции не имел права управления служебным транспортным средством, то исходя из-за сложившейся ситуации, устным решением врио начальника МО МВД России «Кашинский» было принято решение о том, что будет нести службу в составе следственно-оперативной группы в МО МВД России «Кашинский», а дежурным оперуполномоченным в Калязинском ОП будет <ФИО13> Также с ним в следственно-оперативной группе нес службу участковый оперуполномоченный МО МВД России «Кашинский» капитан полиции <ФИО1> Около 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступило сообщение от гражданки ФИО4, проживающей по адресу<АДРЕС>, о том, что по месту жительства её сожитель <ФИО3> устроил погром в доме. Далее от оперативного дежурного МО МВД России «Кашинский» <ФИО10> было дано указание проследовать по указанному адресу для проверки поступившего сообщения и принятия при необходимости предусмотренных мер по пресечению противоправных действий ему и <ФИО1> После этого, он и <ФИО1> на служебном автомобиле приехали по адресу: <АДРЕС>, где проживает ранее ему не знакомая ФИО4 По прибытии по месту проживания ФИО4 они совместно с <ФИО1> представились перед ей, что они являются сотрудниками полиции и назвали цель своего прибытия по поступившему её сообщению. <ФИО1> в тот момент находился в форменном обмундировании, а он было одет в гражданскую одежду. ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, в сою квартиру его и <ФИО1> она не пускала, в связи с чем разговор состоялся в общем коридоре 2 этажа дома. По какой причине ФИО4 не впустила к себе в квартиру ему неизвестно. Далее он вместе с <ФИО1> начали выяснять, что случилось у ФИО4 и где находится её сожитель. ФИО4 сообщила, что не знает, где находился её сожитель, поскольку его в квартире не было. После чего вслед за ФИО4 он вместе с <ФИО1> проследовали во двор дома, где в машине марки ВАЗ2110 синего цвета, государственный регистрационный номер ему неизвестен, на заднем пассажирском сидении слева находился её сожитель, как ему известно, что ее сожителем является<ФИО3> Далее <ФИО3> вылез из автомобиля, и ФИО4 громким голосом требовала забрать <ФИО5>В. в отдел полиции т.к. считала, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя по факту он находился в трезвом состоянии, запах изо-рта не исходил, его поведение было нормальным, ничего странного он за ним не наблюдал. После чего он совместно с <ФИО1> пояснили ФИО4, что у полиции нет оснований для доставления <ФИО5>А. в отдел полиции, на услышанное ФИО4 начала высказывать свое недовольство нецензурной лексикой, в том числе начала оскорблять его и <ФИО1> как сотрудников полиции, тем самым высказывая, что она не согласна с тем, что её сожителя <ФИО5>А. не забирают в отдел полиции. Высказывания ФИО4 ему были неприятны, поскольку это унижает его честь и достоинство как сотрудника полиции, в связи с исполнением его служебных обязанностей. На требования прекратить данное деяние, ФИО4 никак не реагировала, после чего покинула двор дома и скорее всего вернулась по месту своего проживания. Далее <ФИО1>, находясь во дворе дома, около автомобиля, где ранее был <ФИО3>, отобрал объяснение у последнего, он в тот момент находился рядом с <ФИО1> В ходе получения объяснения от <ФИО5>А., около 18 часов 00 минут, ФИО4 находясь около открытого окна на втором этаже начала высказывать нецензурную лексику в его адрес и в адрес <ФИО1>, а именно нецензурные слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство как сотрудников полиции, параллельно демонстративно жестикулируя руками. Считает, что ФИО4 продолжила оскорблять его и <ФИО1>, поскольку они не выполнили её требования, чтобы доставить <ФИО5>А. в отдел полиции, поскольку последний якобы находился в состоянии алкогольного опьянения. Нецензурные оскорбления ФИО4 в их адрес должен был слышать <ФИО3>который находился рядом, иных лиц во дворе кроме его, <ФИО1> и <ФИО5>А. не было. Далее <ФИО1> жестикулируя руками показал жест, что необходимо снимать действия ФИО4, чтобы зафиксировать факт противоправных действий с её стороны, и начал снимать видео на свой мобильный телефон как ФИО4 оскорбляет его и <ФИО1> при исполнении ими служебных обязанностей. На требования прекратить оскорблять его и <ФИО1>, ФИО4 никак не реагировала, и продолжила высказывать оскорбления, кроме прочего <ФИО3> неоднократно также просил <ФИО14> успокоиться и общаться спокойно с сотрудниками полиции, но его слова она также не реагировала. Далее в его присутствии, <ФИО1> разъяснил ФИО4, что она оскорбляет сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей и ответственность за данное деяние, однако она по-прежнему никак не реагировала на законные требования и продолжала высказывать оскорбления. После чего <ФИО1>, в его же присутствии отобрал объяснение у <ФИО5>А. по факту оскорбления сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей. Далее ФИО4 вышла на улицу и продолжила высказываться нецензурной бранью в их адрес. Далее он вызвал по месту жительства ФИО4 наряд патрульно-постовой службы полиции, поскольку ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому, дляпресечения, совершаемого ею правонарушения, её вытрезвления и принятия мер административного характера, прибывшие сотрудники ППСП забрали ФИО4 и доставили её в МО МВД России «Кашинский». После этого он и <ФИО1> вернулись в отдел полиции, где он составил рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Кашинский» изложив в нем обстоятельства совершенного ФИО4 в отношении его преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП. Данным оскорбительным для него высказываниями ФИО4 причинила ему моральный вред, ему было неприятно их выслушивать. Никаких противоправных действий в отношении ФИО4 ни он, ни <ФИО1> не совершали, добросовестно выполняли свои обязанности. Также хочет пояснить, что у него имеется при себе файл видеозаписи см оскорблениями в его адрес и адрес <ФИО1>, который он готов предоставить следователю (т.1. л.д. 106-111). Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>А. следует, что на протяжении последнего года он состоял в отношениях и сожительствовал вместе со ФИО4 по адресу: <АДРЕС> За время совместного проживания у него со ФИО4 сложились нормальные отношения, в последнее время у них бывали конфликты на фоне употребления спиртных напитков. В целом ФИО4 он может охарактеризовать с положительной стороны, единственным её минусом является употребление спиртных напитков, что в последствии вызывает у неё агрессивное поведение. 20.08.2023 в течение дня он находился вместе со ФИО4 по месту её проживания и занимался домашними делами, а ФИО4 употребляла спиртные напитки, а именно водку, но сколько именно в тот день она выпила он сказать не может, он вместе с ней спиртное не употреблял, поскольку ему необходимо было на следующий день прибыть на работу. В какой-то момент ФИО4 попросила его сходить прикупить еще водки для неё, на её предложение он ответил отказом, после чего у них начался словесный конфликт, она выражалась нецензурной бранью в его адрес, а он чтобы не усугублять ситуацию покинул квартиру и проследовал в свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, где расположился на заднем сидении и просто сидел, курил сигарету. Минут через 10 к нему пришла ФИО4 и начала бить ногами по капоту автомобиля, и просила его выйти из автомобиля. Никаких повреждений на автомобиле не имеется. Он понимал, что ФИО4 находится в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения потому двери ей не открывал и общался с ней через открытое окно машины. Далее он <ФИО14> сказал, чтобы она успокоилась и прекратила бить по его машине, иначе он вызовет сотрудников полиции по данному факту, на что ФИО4 резко иему ответила, что также вызовет полицию, скорее всего, чтобы отомстить ему. Через некоторое время, точное время он не помнит, но когда он находился в салоне автомобиля, к нему подошли два молодых человека, один из них был в форменном обмундировании, он сразу понял, что приехали сотрудники полиции, и понимал, что из вызвала ФИО4 Он вылез из салона автомобиля и начал общаться с сотрудниками полиции, после чего во дворе дома находилась ФИО4, которая кричала и требовала забрать его в полицию, поскольку якобы он находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, хотя по факту было не так. После чего сотрудники полиции пояснили ФИО4, что у полиции нет оснований для доставления его в отдел полиции, на услышанное ФИО4 начала высказывать вое недовольство нецензурной лексикой, в том числе начала оскорблять сотрудников полиции, тем самым высказывая, что она не согласна с тем, что его <ФИО5>А. не забирают в отдел полиции. Он понимал, что ФИО4 оскорбляет сотрудников полиции, тем самым унижает их честь и достоинство как сотрудников полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей. На требования прекратить данное деяние, ФИО4 никак не реагировала, после чего покинула двор дома и скорее всего, вернулась по месту своего жительства. Далее сотрудник в форменном обмундировании, находясь во дворе дома, около автомобиля, отобрал объяснение у него, второй сотрудник полиции в тот момент находился рядом с ним. В ходе получения его объяснения, ФИО4 находилась около открытого окна на втором этаже начала высказывать нецензурную лексику в адрес сотрудников полиции, параллельно жестикулируя руками. По его мнению, ФИО4 продолжала оскорблять сотрудников полиции, поскольку они не выполнили её требования, чтобы доставить его в отдел полиции, поскольку он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя на самом деле это все было не так и он находился в трезвом состоянии. Когда ФИО4 оскорбляла сотрудников полиции, иных лиц кроме него во дворе дома не находилось, но он находился рядом и слышал, как ФИО4 выражается нецензурной лексикой в их адрес. На требования прекратить противоправные деяния, ФИО4 никак не реагировала, и продолжала высказывать оскорбления, кроме этого, он также неоднократно просил ФИО4 успокоится и общаться спокойно с сотрудниками полиции, но не его слова она также не реагировала. В его присутствии, сотрудник в форменном обмундировании, в присутствии второго сотрудника полиции отобрал объяснение у него по факту оскорбления сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей. Далее ФИО4 вышла на улицу и продолжала высказываться нецензурной бранью. После чего на место приехала патрульно-постовая машина, которая забрала с собой ФИО4 в отдел полиции, а он вернулся домой (т.1 л.д. 148-151).Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, а также свидетеля <ФИО5>А. подсудимая подтвердила в полном объеме, указав, что все так и было. Кроме, признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением <НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что в 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» обратилась ФИО4 о том, что по месту её жительства по адресу: <АДРЕС>, кв. 5 её сожитель <ФИО3> устроил погром в доме (т.1. л.д. 21);

- определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, из которого следует, что <ФИО3> никаких противоправных действий не совершал (т.1.л.д. 20);

- копией графика несения службы ОУПП и ПДН МО МВД России «Кашинский» в августе 2023 года, и которого следует, что по состоянию на <ДАТА16> <ФИО1> был дежурным участковым уполномоченным полиции и находился на службе (т.1 л.д. 68);

- копией служебного удостоверения УУП МО МВД России «Кашнский» <ФИО1> серии ТВР <НОМЕР> от <ДАТА19>, выдано управлением МВД России по Тверской области (т.1. л.д. 81); - копией выписки из приказа УМВД России по Тверской области<НОМЕР> л/с от <ДАТА20>, согласно которому <ФИО1> присвоено специальное звание капитан полиции (т.1. л.д. 88); - копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кашинский» в которой указаны обязанности и права данного должностного лица(т.1 л.д.90-101);

- копией служебного удостоверения оперуполномоченного МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> серии ТВР <НОМЕР> от <ДАТА21>, выдано управлением МВД России по <АДРЕС> области (т.1 л.д.112); Копией рапорта начальника ОУР МО МВД России «Кашинский» от <ДАТА22>, из которого следует, что <ФИО2> осуществляет дежурство в составе СОГ в Калязинском отделе полиции <ДАТА16> (т.1, д.л. 113);

- копией приказа начальника МО МВД России «Кашинский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> из которого следует, что <ФИО2> назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» (т.1, л.д. 120);

- копией выписки из приказа УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА23>, из которой следует, что <ФИО2> присвоено специальное звание капитан полиции (т.1, л.д. 121);

- копией выписки из должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> в которой содержаться обязанности права и ответственность данного должностного лица (т.1.л.д. 122-126); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где во дворе дома ФИО4 оскорбляла сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2> при исполнении служебных обязанностей (т.1. л.д. 60-65);

- протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА24>, из которого следует, что <ДАТА24> года в помещении Кашинского МСО СУ СК России по Тверской области у потерпевшего <ФИО2> изъят диск с файлом видеозаписи с оскорблениями ФИО4 в адрес сотрудников полиции (т.1.л.д. 129-130, 131-132); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА24> согласно которому осмотрен диск с файлом видеозаписи с оскорблениями ФИО4 в адрес сотрудников полиции (т.1.л.д. 133-165, 136-137);

- протоколом документов с фототаблицей от <ДАТА26>, из которого следует, что осмотрены собственноручно написанные <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> высказывания ФИО4 в адрес сотрудников полиции на 3-х листах формата А4 (т.1, л.д. 138-139, 140-141);

- рапортом УУП МО МВД России «Кашинский» <ФИО1> от <ДАТА16> на имя врио начальника МО МВД России «Кашинский» из которого следует, что во время несения службы совместно с <ФИО2> был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, кв. 5 по телефонному сообщению ФИО4 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>) в котором она сообщила, что сожитель <ФИО3> устроил в доме погром. Прибыв на место, ФИО4 в квартиру не пустила, находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала требовать забрать сожителя <ФИО5>А. в МО МВД России «Кашинский», т.к. считала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса <ФИО5>А. около 18 часов ФИО4 через открытое окно публично высказала оскорбления в адрес его и <ФИО2> как представителей власти, умышленно унижая их честь достоинство личности сопровождая нецензурной бранью. На требования прекратить данное деяние, не реагировала, и продолжала высказывать оскорбления. ФИО7 было разъяснено, что она оскорбляет сотрудников полиции при исполнении свих обязанностей, и ответственность за данное нарушение, однако ФИО4 не реагировала на законные требования, и продолжала высказывать оскорбления( т.1. л.д. 15);

- рапортом УУП МО МВД России «Кашинский» <ФИО2> от <ДАТА16> на имя врио начальника МО МВД России «Кашинский» из которого следует, что во время несения службы совместно с <ФИО1> был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, кв. 5 по телефонному сообщению ФИО4 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>) в котором она сообщила, что сожитель <ФИО3> устроил в доме погром. Прибыв на место, ФИО4 в квартиру не пустила, находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала требовать забрать сожителя <ФИО5>А. в МО МВД России «Кашинский», т.к. считала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса <ФИО5>А. около 18 часов ФИО4 через открытое окно публично высказала оскорбления в адрес его и <ФИО2> как представителей власти, умышленно унижая их честь достоинство личности сопровождая нецензурной бранью. На требования прекратить данное деяние, не реагировала, и продолжала высказывать оскорбления. ФИО7 было разъяснено, что она оскорбляет сотрудников полиции при исполнении свих обязанностей, и ответственность за данное нарушение, однако ФИО4 не реагировала на законные требования, и продолжала высказывать оскорбления( т.1. л.д. 16)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26> из которого следует, что высказывания ФИО4 являются публичными, содержат словаи выражения, порочащие честь и достоинство сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО15> имеют лингвистические признаки неприличной формы, содержат нецензурную (обсценную) лексику, адресованы сотрудникам полиции <ФИО2> и <ФИО1>, отсутствую признаки вербальной агрессии в форме угрозы, содержаться лингвистические признаки оскорбления (т.1. л.д. 160-166). Оценивая доказательства по делу каждое в отдельности, суд признает их достоверными и допустимыми по настоящему делу, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой.

Учитывая, что оглашенные показания потерпевших и свидетеля, а также показания ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ими на предварительном следствии, получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы допроса содержат сведения о том, что они прочитаны, замечаний по их содержанию не поступило, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми доказательствами. Суд признает достоверными показания вышеуказанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 виновнав совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и квалифицирует её действия, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО4 высказывалаименно в адрес сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, слова, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>г., являются публичными, порочащими честь и достоинство сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, содержат нецензурную лексику, адресованы именно сотрудникам полиции <ФИО2> и <ФИО1> При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима (т.1. л.д. 235,236); привлекалась к административной ответственности (л.д. 224-227);участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 216), подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту работы характеризуется исключительно положительно(л.д. 216); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 206). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относитполное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимой в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею уголовно наказуемого деяния. ФИО7 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя вид и размер наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно и положительно по месту работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, принимая во внимание небольшой доход, суд считает возможным назначить С.Л.ГБ. наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения подсудимойФИО4 наказания в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства диск с файлом видеозаписи с оскорблениями ФИО4 в адрессотрудников полиции, собственноручно написанные <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3> высказывания ФИО4 хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов дела, по назначению суда защиту интересов подсудимойФИО4 по уголовному делу осуществлял адвокат Белов В.В. При этом за участие в уголовном производстве в ходе дознания адвокату из средств федерального бюджета было выплачено 3292 рублей (т. 2, л.д.19). В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании выяснялась имущественная состоятельность подсудимойС.Л.ГБ., она официально трудоустроена и имеет доход. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она готова понести издержки за оказанные ей юридические услуги, деньги у нее есть оплатить она сможет. Судс учетом мнения сторон, а также личности подсудимой, еётрудоспособного возраста, состояния здоровья, процессуальные издержки полностью возложить на подсудимуюФИО4 которая пользовалась услугами защитника адвоката Белова В.В.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СмирновуЛюбовь Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства диск с файлом видеозаписи с оскорблениями ФИО4 вадрес сотрудников полиции, собственноручно написанные <ФИО1> <ФИО2> и ФИО8 высказывания ФИО4 - хранить при уголовном деле Реквизиты для уплаты штрафа: УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН: <***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/счет <***>), р/сч. 401018 10600000010005, БИК 012809106, Банк: Отделение Тверь, г. Тверь, ОКТМО 28701000, ОКПО 84250883280001, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу» номер счета получателя платежа 03100643000000013600, кор.счет-40102810545370000029. Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за оказание юридической помощи адвокатом Беловым В.В. подсудимой на стадии следствия взыскать с осужденной ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кашинский межрайонный суд Тверской области. в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья О.Н. Макарова

Справка.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 января 2024 года<ДАТА>