Решение по уголовному делу
72MS0001-01-2021-000051-90 Дело № 1-2/2025/1м
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 13 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени Самыкина Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6, защитника - адвоката Мальцева О.Ю., при секретаре Хафизовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Эрматова Абдуазиза, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью <ФИО1>, не опасное для жизни последнего и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступления совершены на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах: 23 августа 2018 года около 02 часов 05 минут ФИО7, находясь около кафе-бара «Малибу», расположенного по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее не знакомым <ФИО1>, с целью причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком по лицу, в результате чего <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области левого угла, причинивший вред здоровью средней степени тяжести признаку длительности расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО7, в связи с наличием его соответствующего ходатайства. Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что подрабатывал в закусочной «Шаурма» расположенной по адресу: <...>. 22 августа 2018 года он приступил к работе около 21 часа 00 минут, работал до 09 часов 00 минут 23 августа 2018 года. Около 23 часов 00 минут 22 августа 2018 года в закусочную пришли двое молодых людей, один светлый, второй темный, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они сели за столик, заказали водки и закуски и стали выпивать. Они вели себя шумно, кричали, матерились, им сделали замечание, но они не реагировали на их замечания, продолжали кричать, один из молодых людей кричал «С днем рождения», они просили их не шуметь, так как они могут помешать жильцам дома. Около 02 часов 00 минут 23 августа 2018 года молодые люди вышли на улицу покурить, они собрали со стола все, что они заказали, сложили в пакет и вынесли на улицу, отдали им, сказали, чтобы они больше не заходили в помещение, молодым людям это не понравилось, они начали скандалить, угрожали что они закроют кафе, на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти молодому человеку со светлыми волосами, от его удара он упал и потерял сознание. Увидев, что молодой человек потерял сознание, он сразу начал опрыскивать его водой, он был без сознания всего минуту, после чего пришел в себя, второй молодой человек помог ему встать, и они ушли. Он зашел обратно в кафе. При всем этом присутствовали работники кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34-38).
Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что он точно не помнит присутствовали при конфликте <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точно помнит, что был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причиной нанесения удара потерпевшему стало его аморальное поведение, он кричал, употреблял нецензурные выражения, оскорблял, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате он не выдержал его морального поведения и ударил его. Вину в нанесении удара <ФИО1>, причинив перелом челюсти, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).
Помимо признательных показаний ФИО7, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 23 августа 2018 года он должен был уехать на вахту на север, с этой целью он 22 августа 2018 года около 16 часов 00 минут приехал в г. Тюмень. Так как отъезд был запланирован на следующий день, он позвонил своему другу <ФИО2>, который проживает в г. Тюмени, он должен был переночевать у <ФИО3> и уехать на следующий день. Они встретились на вокзале, у друга как раз был день рождения, они решили отметить его. Они прошли какое-то кафе, выпили водки, после чего они поехали к <ФИО3> домой, затем поехали гулять дальше, перед этим дома они выпили еще водки. Выйдя из дома, они зашли в кафе, где взяли пива, выпили, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, они решили куда-то поехать, не помнит, куда именно хотели, но почему-то поменяли планы, вызвали такси в 22 часа 00 минут, и поехали в кафе, расположенное по ул. Котовского, 13 г. Тюмени. Около 22 часов 30 минут они в кафе сели за столик, заказали шашлык и водку. Они сидели, выпивали, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он громко крикнул «С днем рождения». В этот момент к ним подошел администратор, сказал, что в кафе не кричат, на что он ему сказал, что много лет прожил в этом доме, и что здесь всегда кричали. В этот момент к ним подбежал другой мужчина, который делает шаурму, он был очень агрессивно настроен, но они не стали с ним связываться, После чего они разошлись, он с другом сели за столик и продолжали выпивать, но через которое время к ним подошел официант и попросил покинуть кафе, они собрались и без всяких скандалов вышли на улицу. Они вышли на улицу, к ним снова подошел мужчина, который делает шаурму, они о чем-то спорили, он уже не помнит, что конкретно там было, о чем говорили, он помнит, что мужчина нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти. От удара он упал и сразу потерял сознание. Когда он очнулся, <ФИО3> помог ему подняться, они прошли к общаге и вызвали такси, время было 2 часа 12 минут 23 августа 2018 года. На следующее утро он поехал в больницу, так как от боли он всю ночь не спал (л.д. 17-21). Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он точно помнит время вызова такси в 02 часа 12 минут 23 августа 2018 года, время он посмотрел в последующем в своем телефоне. Сам удар был нанесен за несколько минут до этого, около 02 часов 05 минут 23 августа 2018 года. Он помнит, как молодой человек нанес удар в левую часть челюсти, и он сразу потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то он лежал на спине, соответственно он упал на спину. Перелом челюсти не мог произойти от того, что он упал, так как удар был очень сильный, он потерял сознание от боли, возникшей от удара кулаком, в результате этого у него случился перелом. А упал он на спину, и перелом челюсти случиться от этого не мог (л.д. 69-70). Показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22 августа 2018 года он отмечал свой день рождения в месте со своим <ФИО1> В течении всего дня они вдвоем употребляли спиртное, водку и пиво. 22 августа 2018 года около 22 часов 30 минут они, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения поехали в кафе, расположенное по адресу: <...>, поехали из его дома на такси. Приехав в кафе, они сели в беседку на улице, заказали водку и шашлык. В ходе распития спиртного, по времени он не помнит, <ФИО1> громко крикнул, после чего к ним подошел работник кафе и стал высказывать претензии, на что <ФИО1> спокойно ему отвечал, не грубил. Через некоторое время к ним подошел мужчина возраста около 30 лет, который готовит шаурму, и стал агрессивно разговаривать с <ФИО1> и грубить, при этом <ФИО1> также спокойно разговаривал. После чего в ходе данного конфликта данный мужчина один раз ударил кулаком <ФИО1> в область челюсти, удар был сильный, что от удара <ФИО1> потерял сознание и упал у крыльца кафе. Спустя 10-15 минут <ФИО1> очнулся, они сразу заказали такси и уехали к нему домой. На следуюгций день <ФИО1> обратился в ОКБ-2 г. Тюмени, где ему зафиксировали перелом челюсти (л.д. 11-14).
Показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <ФИО1> были причинены телесные повреждения на улице перед входом в кафе-бар «Майами», расположенный по адресу: <...>. К моменту нанесения удара <ФИО1> они вышли из кафе и уже собирались домой, но сотрудники кафе вышли за ними, один отдавал им пакет с заказанной едой, а второй высказывал недовольство, после чего второй, которого он в последующем опознал, вступил в диалог с <ФИО1>, начал разговаривать в грубой форме, после чего нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО1> потерял сознание и упал на асфальт, упал на спину, падал спиной назад. При падении он не ударялся никакой частью лица, упал на спину. Он уверенно опознал человека, который нанес удар <ФИО1>, он его опознал по чертам лица, глазам. Конфликт произошел из-за того, что <ФИО1> громко разговаривал (л.д. 62-64). Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он неофициально трудоустроен официантом-барменом в кафе-баре «Майами», расположенном по адресу: <...>. В августе 2018 года непродолжительное время в указанной закусочной «Шаурма» работал шаурмистом Эрматов Абдуазиз, он работал в ночную смену вместе с ним. 22 августа 2018 года он приступил к работе в 21 час 00 минут, с ним в смене был ФИО7, а также кто-то из поваров, но кто именно, он не помнит, так как повар находится в отдельном помещении, и передает заказы через окошко. В тот день, около 23 часов 00 минут в кафе пришли два молодых человека, которые купили водку, закуску, и сели за один из столиков. Также в помещении кафе находились еще какие-то люди, было занято не более двух столиков, но кто именно там находился, он не помнит. Указанные два молодых человека пришли в кафе уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя шумно, ругались между собой, кричали, матерились, вели себя аморально. Он и ФИО7 неоднократно просили их успокоиться, но они были сильно пьяны и на замечания не реагировали. Также он подходил к ним, и просил покинуть кафе, но они не уходили. Около 02 часов 00 минут 23 августа 2018 года указанные два молодых человека вышли на улицу покурить, он собрал их еду со стола в пакет, после чего он и ФИО7 вышли на улицу, где он передал молодым людям пакет с их заказом и попросил больше не заходить в кафе, так как они ведут себя аморально, шумят и мешают другим людям. Молодые люди возмутились, но он настаивал на том, чтобы они не заходили в кафе, после чего он развернулся и зашел в кафе, а ФИО7 остался с ними, между ними и ФИО7 происходил разговор на повышенных тонах в агрессивной форме, ФИО7 объяснял им, почему они должны покинуть кафе. Он зашел в кафе, и через минут 5 он решил выйти на улицу. Когда он вышел, то увидел, что на пешеходной дорожке напротив входа в кафе лежит один из указанных двух молодых людей, который со светлыми волосами, он был без сознания, около него стояли его товарищ и ФИО7, который пояснил, что ходе конфликта между ним и молодыми людьми, молодой человек со светлыми волосами начал размахивать руками, вел себя вызывающе, и ФИО7 нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего молодой человек потерял сознание и упал (л.д. 52-54). Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, зарегистрированных в КУСП № 15179 от 23 августа 2018 года, согласно которому 23 августа 2018 года в 11 часов 24 минуты в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение из приемного отделения ОКБ № 2 по факту того, что поступил <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, с диагнозом перелом челюсти, травму получил на ул. Мельникайте (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в закусочную «Шаурма», расположенная по адресу: <...> (л.д. 5-19); - протоколом предъявления лица для опознания от 23 августа 2018 года, согласно которому свидетель <ФИО4> по чертам лица, глазам опознал ФИО7, как человека, ударившего <ФИО1>, возле кафе по адресу: <...> (л.д. 22-25); - заключением эксперта № 6113 от 28 сентября 2018 года, из которого следует, что у <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, имел место быть перелом нижней челюсти в области левого угла, возникшего от ударного воздействия тупым предметом, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 57-58).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данных им в ходе предварительного расследования, об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего. У суда нет оснований считать, что потерпевший, свидетели оговорили подсудимого, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений к нему не имеют. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими действительности в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Виновность ФИО7 в причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что нанес потерпевшему один удар в челюсть, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Указанные показаниям подсудимого, признанные судом достоверными и положенные в основу приговора согласуются с подробными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, оснований сомневаться в объективности и компетентности которого не имеется. Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления. Между действиями подсудимого и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим. Умысел подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждается механизмом и локализацией полученных потерпевшим телесных повреждений, что свидетельствует о том, что подсудимый осознано ударил потерпевшего в челюсть. Подсудимый осознавал, что может причинить вред потерпевшему и желал наступления этих последствий.
Обстоятельства происшедшего, действия ФИО7 и потерпевшего не позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, не существовало и длительной психотравмирующей ситуации для ФИО7 Также суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку потерпевший никаких действий, реально угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал, не имел никаких опасных предметов, которыми бы мог причинить ФИО7 телесные повреждения. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Психическое состояние подсудимого ФИО7, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства на территории Российской Федерации ФИО7 участковым уполномоченным УУП ОУУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени характеризуется следующим образом: в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 100).
По месту жительства ФИО7 участковым инспектором милиции ОООП ОМВД Республики Таджикистан по Аштскому району характеризуется следующим образом: состоит в браке, имеет одного ребенка, активно участвует в общественной жизни села, жалоб не поступало, на профилактическом учете у участкового инспектора не состоит. ФИО7 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95,96).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, поскольку сведений о применении потерпевшим насилия, издевательстве, оскорблении, совершения иных противоправных или аморальных действий в отношении осужденного, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, материалы дела не содержат. Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. В соответствии ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, ФИО7 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом ФИО7 не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Таджикистан. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения социальных целей назначаемого наказания, мировой судья считает возможным и справедливым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Судом установлено, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, 23 августа 2018 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Согласно акту от 16 ноября 2018 года ФИО7 выехал за пределы Российской Федерации во исполнение постановления от 14 сентября 2018 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2019 года ФИО7 объявлен в розыск. Между тем, согласно материалам дела ФИО7 постановлением от 14 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое исполнено 16 ноября 2018 года. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО7 покинул Российскую Федерацию и не мог участвовать в судебных заседаниях по объективным причинам. Суд приходит к выводу, что ФИО7 от суда не скрывался, от явки в суд не уклонялся. Со дня совершения инкриминируемого ФИО7 преступления и до окончания судебного разбирательства прошло более двух лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить ФИО7 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эрматова Абдуазиза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Эрматова Абдуазиза от наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени подпись Т.П. Самыкина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-2/2025/1м и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени Т.П. Самыкина