Решение по административному делу
Протокол 38 РП 404275 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30.01.2025 г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО9 (<...> строение 1/1), рассмотрев с участием защитника ФИО10 - Любишиной Е.А., материалы дела № 5-4/2025 (УИД 38RS0031-01-2024-005644-90) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем погрузчика, паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 08 час. 10 мин. в г. <АДРЕС>ФИО10 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении. ФИО10 нарассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания при наличии согласия на извещение посредством смс-оповещения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении /л.д. 3/, о чем свидетельствует отчет об отправке и доставке смс-сообщения /л.д. 65/.
Ранее при рассмотрении дела, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО10 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что <ДАТА4>, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции (далее ГАИ). Пройдя на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в <АДРЕС> филиал ИОПНД. Ему дали банку для сдачи анализов без полиэтиленовой заводской упаковки, крышка банки была закрыта. В присутствии сотрудника ГАИ он сдал биологический объект (мочу), баночку с которым передал фельдшеру, которая унесла её в лабораторию. На его вопрос, будет ли он присутствовать при проведении анализов, ему ответили, что не имеют права пускать посторонних в лабораторию. Минут через десять его пригласили в кабинет, сказали, что в моче обнаружили наркотик. При нем мочу перелили в пробирку, которую упаковали и направили на исследование в г. <АДРЕС>, он поставил свои подписи. Анализ он сдавал один, не помнит, чтобы в это же время с ним медицинское освидетельствование проходил кто-то еще. <ДАТА6> он получил акт медицинского освидетельствования, где у него был обнаружен наркотик. Вечером <ДАТА4>, не согласившись с результатом предварительного исследования, он обратился в Усольский филиал ИОПНД, где платно прошел независимую экспертизу, анализ на наличие наркотиков был отрицательным. <ДАТА7> вечером он вновь был остановлен сотрудниками ГАИ и направлен на медицинское освидетельствование в <АДРЕС> филиал ИОПНД, где он также сдал анализ (мочу). Сотрудник взяла баночку с анализом, пригласила его в кабинет, где в его присутствии вскрыла банку, перелила образец в пробирку, затем замочила тест-полоску, после чего принесла результат исследования, что наркотики не обнаружены. Он работает водителем вахтовым методом, наркотики никогда не употреблял. На предприятии он регулярно проходит медицинские осмотры, которые проводят специалисты из г. <АДРЕС>, в том числе исследование мочи на употребление наркотиков. С актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> не согласен, считает, что при проведении медицинского освидетельствования персоналом была допущена существенная небрежность /объяснения от <ДАТА8>, л.д. 51/.
Защитник <ФИО2>, действующая по доверенности /л.д. 33/, в судебном заседании вину ФИО10 в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ФИО10 возвращалсядомой с вахты, <ДАТА4> прямо с поезда сходил в гараж за машиной. В утреннее время был остановлен сотрудниками ГАИ, направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). Вечером <ДАТА4> ФИО10 прошел независимое медицинское освидетельствование в г. <АДРЕС>, по результатам которого наличие наркотика в организме не установлено. Согласно акту медицинского освидетельствования от <ДАТА7> наличие наркотических веществ у ФИО10 также не установлено. Употребление ФИО10 наркотическихвеществ исключила, поскольку он работает водителем вахтовым методом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», дорожит своим рабочим местом. Поскольку метаболиты тетрагидроканнабинола сохраняются в организме до 30 суток, полагала, что биологические объекты при проведении исследования <ДАТА4> могли быть перепутаны. Ходатайствовала о проведении судебной наркологической экспертизы в отношении контрольного образца биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО10<ФИО3> <ДАТА7>.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4>, ознакомленная со ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 17 лет работает в должности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования <АДРЕС> филиала ОГБУЗ ИОПНД. <ДАТА4> с 08 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин. в кабинете была пересменка, в 09 час. 02 мин. она начала медицинское освидетельствование в отношении ФИО10 В 09 час. 03 мин. он продул в алкотектор АКПЭ-<НОМЕР>, результат был 0,000 мг/л. Потом был заполнен журнал, ФИО10 было предложено сдать анализ мочи, он согласился. ФИО10 поставил подписи в журнале и на наклейках с кодом, ему была выдана банка, упакованная в заводскую полиэтиленовую упаковку, которую испытуемый вскрывает самостоятельно. Вместе с сотрудником ГАИ он прошел в комнату для забора анализа, в 09 час. 11 мин. передал банку с мочой. В кабинете срочных анализов из банки в присутствии ФИО10 был отлит и упакован контрольный образец, который направляют в ХТЛ в г. <АДРЕС>, где её проверяют на фальсификат. Затем ФИО10 вышел в коридор, она провела предварительное исследование, которое показало наличие марихуаны в концентрации 31,3 нг/мл, что является средней нормой на полувыведении. Период выведения марихуаны зависит от особенностей организма, как правило, половина выводится первые 24 часа. Путем потребления большого количества воды или постановки инъекций период выведения наркотических веществ сокращается. При отрицательном результате контрольный образец хранится в лаборатории 3 месяца, при положительном результате направляется на химико-токсикологическое исследование в г. <АДРЕС>. ФИО10 она запомнила, потому что в тот день ему первому проводила медицинское освидетельствование, одновременно с ним освидетельствование никто не проходил, он вел себя спокойно, явной клиники у него не было /л.д. 54/.
Допрошенная в качестве специалиста в порядке ст. 25.8 КоАП РФ <ФИО5>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает врачом-наркологом с 1992 года, в настоящее время занимает должность заведующей наркологическим стационарным отделением <АДРЕС> филиала ГБУЗ ИОПНД. Определение наличия в организме наркотических средств методом иммунохроматографии (далее ИХГ) имеет порог обнаружения 30-50 нг/мл. Оборудование ИХГ, установленное в <АДРЕС> и Усольском филиалах ИОПНД, имеет аналогичный порог обнаружения. В г. <АДРЕС> оборудование имеет порог чувствительности от 10 нг/мг. В результате исследования <ДАТА4> у ФИО10 в моче был обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) в концентрации 31,3 нг/мл. Отрицательный результат исследования от <ДАТА4> в г. <АДРЕС> у ФИО10 мог быть обусловлен снижением концентрации тетрагидроканнабинола ниже 30 нг/мл, что ниже порога чувствительности оборудования. Кроме того, в связи с продолжительной разницей во времени (около 10 часов) между исследованиями <ДАТА4> не исключается принятие ФИО10 мер дезинтоксикации, в том числе форсированного диуреза. В результате полученного стресса после остановки сотрудниками ГАИ и обнаружения в организме наркотических веществ, мозг «дает сигнал» в надпочечники, которые начинают активно вырабатывать гормон кортизол, усиливается выработка глюкозы, в результате чего происходит ускорение распада в организме метаболитов тетрагидроканнабинола и их выведение. При употреблении большого количества воды, концентрация метаболитов в моче также уменьшается, что дает при исследовании отрицательный результат (ниже 30 нг/мг). Концентрацию 1,3 нг/мл. до минимального порога ниже 30 мг/мл. возможно вывести препаратами, усиливающими метаболизм. Каннабинол не может попасть в организм из внешней среды, поскольку содержащиеся в моче метаболиты являются продуктами распада данного вещества под действием ферментов. Согласно клиническим рекомендациям «Психические расстройства поведения в связи с употреблением психоактивных веществ» при разовом потреблении марихуана сохраняется в организме до 3 суток, при употреблении 3-4 раза в неделю - 5-7 суток, при неоднократном употреблении - до 10-15 дней /л.д. 75-85/.
Выслушав участников процесса, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, ч. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании протокола 38 МС 306024 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО10 в 08 часов 10 минут в г. <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион /л.д. 4/.
Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указан признак - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С указанным протоколом ФИО10 ознакомлен, копию протокола получил, при этом каких-либо замечаний о нарушениях допущенных должностным лицом при его оформлении со стороны последнего не поступало, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в протоколе.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу при привлечении ФИО10<ФИО3> к административной ответственности соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись /файл 20241029_082422/ объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. ФИО10 согласился пройтиосвидетельствование на месте. Освидетельствование осуществлено инспектором по основаниям и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.
Освидетельствование ФИО10 проведено с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO-100", заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА13>
У ФИО10 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,109 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что не устанавливает состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем указано в акте освидетельствования38 ВТ <НОМЕР>, результаты освидетельствования - 0,109 мг/л, подтверждены бумажным носителем вышеуказанного технического средства измерения /л.д. 6/.
С актом 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО10 ознакомлен, ему вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, заверив указанное своей подписью и записью «согласен» /л.д. 6/. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее инспектор составил в отношении ФИО10 протокол38 ВМ 090894 от <ДАТА4> о направлении его на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, указав в протоколе «согласен» либо «отказываюсь», на что ФИО10 при непосредственной фиксации процессуальных действий, указал в протоколе «согласен», пояснив о согласии пройти медицинское освидетельствование. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 ознакомлен, копию протокола получил, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует представленная видеозапись.
В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. На видеозаписи, приложенной к материалам дела /файл 20241029_082422/ зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО10 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении последнего процессуальных действий, которые начинаются с предупреждения водителя, что в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ фиксация процессуального действия будет проводиться с применением видеозаписи, далее разъяснений водителю его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем инспектор сообщил об остановке транспортного средства «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО10, личность которого установлена по водительскому удостоверению, затем инспектор оформляет протокол об отстранении водителя транспортным средством, так как выявил у водителя признаки опьянения, после оформления, инспектор знакомит водителя с протоколом, последний его подписал и получил его копию. Далее инспектор разъясняет ФИО10 порядокосвидетельствования с применением технического средства измерения, предъявляет целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, которые инспектор предъявляет водителю для обозрения, о порядке оформления результатов освидетельствования, пояснив водителю, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, он будет направлен на медицинское освидетельствование в <АДРЕС> филиал ИОПНД, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Потом от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО10 согласился. Инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, сообщает и фиксирует на видеокамеру, что по результатам освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,109 мг/л, после чего чек с результатами был распечатан на бумажный носитель. Далее инспектор сообщает о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оформления акта, инспектор передает акт и бумажный носитель с результатами освидетельствования водителю для ознакомления и подписания, <ФИО6> при непосредственной фиксации процессуальных действий заполняет акт, указывая, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, после подписания, инспектор вручил копию акта водителю. В последующем инспектор составляет в отношении ФИО10 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование, указать в протоколе согласен либо отказываюсь, при непосредственной фиксации процессуальных действий ФИО10 заполняет соответствующие графы протокола, указывая и поясняя о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, видеозапись была прекращена. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок <НОМЕР>). Согласно п. 4 вышеуказанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (пункт 8 Порядка <НОМЕР>). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (пункт 9 Порядка <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 11 Порядка <НОМЕР> при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка <НОМЕР>, в частности лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка <НОМЕР>). В силу пункта 15 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка <НОМЕР>, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно пункту 20 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО10 проведено в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал, по адресу: <...>, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; фельдшером <ФИО4>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования <ДАТА16> /л.д. 29, оборот/. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерения АКПЭ-01, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА17>, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха у ФИО10, проведенного <ДАТА4> в 09 час. 03 мин., показания прибора 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем сделана запись в подпункте 13.1 Акта /л.д. 13/ и представлен бумажный носитель с технического средства измерения с указанными результатами, содержащий подпись ФИО10 /л.д. 12а/. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем имеется запись в подпункте 13.2 Акта. Далее, согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, после осмотра освидетельствуемого и сбора анамнеза (пункты 6-12), осуществлен отбор биологического объекта, который направлен на химико-токсикологические исследования. Медицинское освидетельствование завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, в результате которых в организме ФИО10 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), о чем указано в пункте 14 акта /л.д. 13/. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования исследований, врачом вынесено заключение об установлении у ФИО10 состояния опьянения, что зафиксировано в пункте 17 Акта <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д. 13/.
Согласно протоколу исследования ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал от <ДАТА4> в 09 час. 19 мин., представленному по запросу суда, у ФИО10 установлено содержание марихуаны в концентрации 31,3 нг/мл. /л.д. 69/.
Опьянение - это совокупность психических, вегетативных и неврологических расстройств вследствие приема психоактивных веществ. Оно может быть вызвано в результате употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Токсичные метаболиты от употребления наркотических достаточно долго циркулируют в крови, проникают во все органы тела, задерживаются на их тканях. Однако такая реакция может быть вызвана исходя из вида препаратов и времени их употребления. Таким образом, состояние опьянения может быть вызвано и в результате употребления наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ, которые могут иметь кратковременный характер своего действия. При этом из смысла п. 21 Порядка <НОМЕР> следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ. Тетрагидроканнабинол, обнаруженный в биологических объектах <ФИО7>, является наркотическим веществом, а не его аналогом, включенным Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, и обнаружение его в организме человека, независимо от времени приема, концентрации, в силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о нахождении лица в состоянии опьянения. Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО10 соблюден.
Изложенные в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
Представленное ФИО10 заключение на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии, выполненное <ДАТА4> в 19:03:14 часов Усольским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД», не дают суду оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены результаты освидетельствования ФИО10
Указанное обследование ФИО10 прошел по собственной инициативе. Кроме того, мировой судья учитывает, что с момента проведения медицинского освидетельствования, проведенного сотрудником <АДРЕС> филиала ИОПНД <ФИО4> <ДАТА4> с 09 час. 03 мин. до 09.час. 28 мин. до самостоятельного прохождения ФИО10 медицинского освидетельствования <ДАТА4> в 19 час. 03 мин. прошло 10 часов.
Мировой судья также не принимает в качестве доказательства представленный ФИО10 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, поскольку оценка законности и соблюдения порядка направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и порядка его проведения, установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, как и при проведении исследования по заключению на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии <АДРЕС> филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от <ДАТА4>, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения не являлась. Результаты данных медицинских исследований правовым основанием для освобождения лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не являются. Доводы стороны защиты о наличии в действиях сотрудника <ФИО4> небрежности при проведении анализа, представлении ФИО10 емкости для сбора биологического объекта (мочи) без заводской полиэтиленовой упаковки, возможном ошибочно направлении в химико-токсикологическую лабораторию на исследование иного биологического объекта не были подтверждены в судебном заседании и опровергаются показаниями фельдшера <ФИО4>, данными в судебном заседании <ДАТА8>. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства стороной защиты не представлено, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям фельдшера <ФИО4>, поскольку никаких личных неприязненных отношений между ФИО10 и указанным свидетелем не установлено, ранее они не были знакомы. Данные показания мировой судья принимает в качестве объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения <ДАТА4> в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> N 933н. Показания были даны свидетелем в условиях предупреждения её об административной ответственности, поэтому не вызывают у мирового судьи сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать её в оговоре ФИО10 в судебном заседании не установлено, медицинский работник находилась при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для того, чтобы признать эти показания недостоверными и необъективными, данными с целью оговора ФИО10 в совершенном им административном правонарушении. С учетом показаний фельдшера <ФИО4>, специалиста <ФИО5>, как при самостоятельном прохождении ФИО10 освидетельствования <ДАТА19> в г. <АДРЕС>, так и при прохождении медицинского освидетельствования <ДАТА7> в 19 час. 05 мин. по направлению сотрудников ГАИ, по прошествии длительного (10 - 34 часа) промежутка времени могло произойти естественное снижение концентрации наркотического средства в моче с учетом скорости естественного выведения метаболитов тетрагидроканнабинола из организма (ниже 30 нг/мл).
Заключение на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии <АДРЕС> филиала ОГБУЗ «ИОПНД», от <ДАТА4>, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, не могут свидетельствовать о том, что на момент управления транспортным средством <ДАТА4> в 08 час. 10 мин. <ФИО7> не находился в состоянии опьянения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления ФИО10 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. С учетом исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств, видеозаписей, показаний свидетеля <ФИО4> и специалиста <ФИО5> оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении судебной наркологической экспертизы в отношении пробы биологического объекта ФИО10 от <ДАТА7> у мирового судьи не имеется.
При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 188453 от <ДАТА4>, задержано транспортное средство «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного водителем ФИО10 и помещено на специализированную стоянку /л.д. 11/. Факт управления ФИО10 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью факта движения и остановки транспортного средства /файл 20241029_100055/, а также видеозаписью процессуальных действий /файл 20241029_082422, 01:19-01:22 минута записи/, на которой ФИО10 поясняет, что транспортным средством управлял лично, «жену забирал с садика». В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исправление в протоколе об административном правонарушении в части неверного указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для признания указанного выше протокола недопустимым доказательством, поскольку исправления были внесены в присутствии ФИО10 с вручением ему копии данного процессуального документа, с внесенными в него исправлениями последний был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний по их содержанию не внес /л.д. 3/. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО10 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозаписи представлены в материалы дела и исследованы в совокупности с иными доказательствами.Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Оценивая, представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО10 и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО10, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, поведение водителя во время совершения правонарушения и его отношение к содеянному, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН: 188 104 382 421 4001 1905,
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с <***>),
банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банк России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,
БИК (Территориального ОФК): 012520101,
Единый казначейский счёт: <НОМЕР>,
Казначейский счёт: <НОМЕР>,
КБК: 18811601121010001140,
ОКТМО 25703000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа направить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой <ФИО7> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО7>, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мотивированное постановление по делу будет изготовлено <ДАТА20>
Мировой судья <ФИО8>
Копия верна, мировой судья <ФИО8>
Постановление не вступило в законную силу на <ДАТА20>
Сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Подлинное постановление находится в материалах дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО7>
Секретарь ___________________