№ 5-662/2025 уникальный идентификатор дела 50МS0106-01-2025-003444-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Луховицы, Московская область 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области Россошинская К.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Бурцевой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Водитель ФИО2 Г.1 17.09.2025 года в 17 час. 05 мин. на 1 км+200 м а/д Луховицы-Дединово м.о. Луховицы Московской области, управляя автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 Г.1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 Г.1 вину в совершении указанного правонарушения не признает, так как маневр осуществлял на прерывистой полосе. ФИО2 Г.1 не уверен, что на представленной видеозаписи именно он. Схема совершения правонарушения утратила силу. Сотрудники полиции также выехали на полосу встречного движения, совершив правонарушение. Протоколом не подтверждается событие правонарушения и место. Считает, что у свидетелей имеется личная заинтересованность. На видеозаписи имеется дата 24.09.2025 года, противоречия в месте и времени не устранены. ФИО2 Г.1 был ограничен в ознакомлении с доказательствами. Допускает, что был выезд в неустановленном месте и неустановленное время.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора по розыску отделения ИАЗиР отдела ГАИ ОМВД России «Луховицкий». ФИО2 Г.1 ему до случившегося не был знаком, родственником не является, неприязненных отношений к нему не имеет. 17.09.2025 года он с инспектором <ФИО4> двигались на служебном автомобиле (не имеющем специальных обозначений и сигналов) со стороны п. Красная Пойма в сторону г. Луховицы Московской области. За рулем находился <ФИО4>, а <ФИО3> на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к железнодорожному переезду, остановились, так как он был закрыт. В это время <ФИО4> в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль «КИО РИО» развернулся, пересек сплошную линию разметки и двигается в сторону ул. Лесная г. Луховицы Московской области. Увидев, что водитель «Киа Рио» совершает правонарушение, <ФИО3> стал производить видеосъемку указанного водителя и совершаемого им правонарушения на свой мобильный телефон. <ФИО4> решил пресечь правонарушение и поехал за ним. Разметка на дороге была сплошная и закончил автомобиль «Киа Рио» свой маневр на прерывистой линии разметки. Этот автомобиль их обогнал и выехал на полосу встречного движения, а затем повернул направо на прерывистой линии. Сотрудники ГАИ поехали за нарушителем и подали ему знак остановиться, сигналили и моргали фарами, тогда он остановился на обочине. Инспектора подошли к нему, данный водитель представился как ФИО2 Г.1, была установлена его личность. В машине он был один. <ФИО4> ему объяснил причину остановки, что он нарушил ПДД, на что ФИО2 Г.1 сказал, что спешил на вызов к клиенту, так как является водителем такси, что все так делают, а затем стал отрицать и говорить, что ничего не нарушал. После чего инспекторами был вызван экипаж ДПС, по прибытии которого инспектору <ФИО5> было сообщено о выявленном правонарушении и представлена видеозапись. Впоследствии <ФИО3> и <ФИО4> составили рапорты о выявлении правонарушения, видеозапись на СД-носителе была приобщена к материалам дела. При составлении протокола <ФИО3> не присутствовал. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что состоит в должности государственного инспектора ДН отдела ГАИ ОМВД России «Луховицкий». ФИО2 Г.1 ему до случившегося не был знаком, родственником не является, неприязненных отношений к нему не имеет. 17.09.2025 года с инспектором <ФИО3> проводили обследование автодороги Луховицы-Дединово м.о. Луховицы Московской области. Двигаясь на служебном автомобиле, <ФИО4> увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль такси выехал на полосу встречного движения и двигается, обгоняя стоящие в дорожном заторе машины, так как горел красный сигнал светофора, расположенного перед железнодорожным переездом, в том числе и их автомобиль. Затем автомобиль такси повернул направо. Таким образом, он пересек линию разметки 1.1 перед перекрестком, а затем линию разметки 1.7. Увидев это, инспекторы проследовали за данным автомобилем, <ФИО3> начал снимать на видео мобильного телефона движение автомобиля. Затем на ул. Лесная г. Луховицы Московской области они остановили водителя с помощью визуального контакта и посигналив ему. Водитель остановился, <ФИО4> пояснил ему причину остановки, показал видеозапись, потребовал представить документы. Личность водителя была установлена как ФИО2 Г.1, проверены документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта), установлено, что он уже привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом ФИО2 Г.1 не отрицал, что выехал на полосу встречного движения, сказал, что он спешит на заказ, поэтому некогда было стоять и ждать. Затем <ФИО4> связался с экипажем ДПС, которые прибыли на место и составили материал. По прибытии экипажа ДПС инспектору <ФИО5> было сообщено о выявленном правонарушении и показана видеозапись. Впоследствии видеозапись была перенесена на носитель и передана инспектору <ФИО5> для приобщения к делу. По приезду в отдел ГАИ <ФИО4> был составлен рапорт о выявленном правонарушении, к материалам дела приобщена актуальная дислокация дорожных знаков и схем разметки участка места происшествия. ФИО2 Г.1 находился в машине один.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС отдела ГАИ ОМВД России «Луховицкий». ФИО2 Г.1 ему до случившегося не был знаком, родственником не является, неприязненных отношений к нему не имеет. 17.09.2025 года он находился на маршруте патрулирования, ему позвонил инспектор и сообщил, что на ул. Лесная г. Луховицы Московской области водителем ФИО2 Г.1 совершен выезд на полосу встречного движения. По прибытии на место инспекторы пояснили ему обстоятельства выявленного правонарушения, показали видеозапись. На месте находился ФИО2 Г.1 возле своего автомобиля «Киа Рио». ФИО2 Г.1 сообщил, что спешил к клиенту и что так все ездят. Затем <ФИО5> составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Г.1 и схему места совершения административного правонарушения. ФИО2 Г.1 не оспаривал время, место совершенного правонарушения, собственноручно расписался в протоколе, замечаний и ходатайств от него не поступило. Впоследствии к материалам дела был приобщен СД-диск с видеозаписью.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия). Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 1.1 Правил дорожного движения настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.

На основании п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1 пересекать запрещается (п. 1.26). В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 17.09.2025 года в 17 час. 05 мин. на 1 км+200 м а/д Луховицы-Дединово м.о. Луховицы Московской области, управляя автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 Г.1 постановлением врио начальника ОГИБДД от 24.08.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.09.2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); дислокация дорожных знаков и разметки (л.д. 5-6); сведениями о привлечении ФИО2 Г.1 к административной ответственности (л.д. 7); копией постановления от 24.08.2025 года о привлечении ФИО2 Г.1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.09.2025 года (л.д. 8); рапортами инспекторов ГАИ <ФИО3> и <ФИО4> от 17.09.2025 года (л.д. 10, 11); видеозаписью, представленной на СД-носителе (л.д. 12), и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Показания свидетелей сотрудников ОГАИ ОМВД России «Луховицкий» <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> мировой судья признает доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы между собой, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие факт повторного выезда ФИО2 Г.1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела и для оговора ФИО2 Г.1 сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Луховицкий» в судебном заседании не установлено. Объективных и обоснованных оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Указанные свидетели ранее не были знакомы с ФИО2 Г.1, лично, прямо либо косвенно не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с представленной видеозаписью. Доводы защитника о том, что по делу не установлено время и место совершения правонарушения, имеются ненадлежащие доказательства и личная заинтересованность свидетелей, нарушены процессуальные права ФИО2 Г.1 и другие доводы о непричастности последнего к данному правонарушению, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, которые признаны судом полученными в установленном законом порядке. В этой связи суд расценивает доводы защитника как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и реализацию права на защиту с целью избежать ФИО2 Г.1 наказания за содеянное. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО2 Г.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 Г.1, а также оснований для освобождения последнего от административной ответственности мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, принимает во внимание личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 Г.1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год. На основании части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту регистрации или жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Разъяснить право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области.

Мировой судья К.С. Россошинская