Решение по уголовному делу

Дело 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кетово 19 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области ФИО9, с участием государственного обвинителя <ФИО1>., подсудимого ФИО10, защитника-<ФИО2> при секретаре Юхневой Г.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 <ФИО3>, <АДРЕС> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22:00 точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к находящейся на кухне <ФИО4>, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями осуществляет в адрес последней угрозу убийством, и, желая, чтобы данную угрозу <ФИО4> восприняла реально, ударил кулаком правой руки в область ее лица, после чего обеими руками схватил <ФИО4> за шею и стал сдавливать в вышеуказанной комнате, при этом высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством словами: «Я задушу тебя, и убью!». Угрозу убийством <ФИО4> со стороны <ФИО5> воспринимала реально и боялась осуществления данной угрозы убийством в момент высказывания, так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы убийством. Преступными действиями <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4> причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков параорбитальной области слева, шеи справа, причиненные твердыми тупыми предметами; ссадина шеи слева, причинённая твердым предметом, обладающим острым краем.

Потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО5> уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, простила его, претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, что для нее является достаточным.

Подсудимый ФИО10 и его защитник <ФИО6> поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимого разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО7>, возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшей.

Заявленное ходатайство суд находит возможным, удовлетворить при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учитывается, что ФИО10 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет судимости, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. Из ходатайства потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, что является для нее достаточным, примирился с потерпевшей, претензий к нему она не имеет. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда.

Кроме того, судом учитываются и те обстоятельства, что ранее ФИО10 привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности к лишению свободы условно, а также то, что условный срок продлевался судом.

Вместе с тем, суд не расценивает данные обстоятельства, как препятствие к прекращению дела за примирением сторон, поскольку в настоящее время ФИО10 впервые привлекается к ответственности за преступление против личности, которое не является однородным указанному выше преступлению. Более того, на момент совершения данного преступления, ФИО10 являлся лицом, не имеющим судимость, причиненный вред загладил путем принесения извинений, что явилось достаточным для потерпевшей, претензий к нему она не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 234, 236, 239, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Оплату труда <ФИО2> участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Взыскать со ФИО10 <ФИО3> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 1 989 руб. 50 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек), связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 дней, через мирового судью. Мировой судья С.Ю.<ФИО8>