№ 1-15/14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края Лобань Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката Симонова О.А., действующего на основании удостоверения № 629, ордера № 003902 от 02.11.2023 года,

при секретаре Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ХХ года в пХХ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего вальщиком ХХ., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ХХ, проживающего по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ХХ, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Рукосуев ХХ совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО2, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2023 года 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ХХ п. Пинчуга Богучанского района, Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 30 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут, Рукосуев ХХ, находясь в кухне квартиры ХХ в пос. Пинчуга, действуя умышленно и осознанно, предварительно взяв в правую руку железную кочергу, и с применением физической силы, используя железную кочергу, в качестве оружия, нанес ХХ не менее двух ударов в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял сознание и упал.

Своими преступными действиями Рукосуев ХХ причинил ХХ телесные повреждения в виде: ушибленных ран (4) в теменной области слева, следы от которых в виде рубцов были обнаружены при очной экспертизе, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня, что согласно приказу М3иСР РФ 194н от 24.04.2008 года (пункт 8.1) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.Б правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Рукосуев ХХ вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласившись на оглашением показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается:

Показаниями подозреваемого ФИО1., оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, где он показал, что около 6 лет сожительствовал с ХХ. 30.04.2023 года в утреннее время он находился дома совместно с ХХ., где распивали спиртные напитки. После чего решили сходить в гости к ХХ, проживающему по адресу: ул. ХХ п. Пинчуга. Придя к ХХ они на кухне стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ХХ возник конфликт на почве ревности, так как он посчитал, что ХХ флиртует с его сожительницей. Он разозлился, встал, и у него возникло желание ударить ХХ Он взял железную кочергу, которая находилась рядом с печкой, и ударил ХХ в область головы около двух раз, точно сколько он ударил, не помнит, так как был пьян. После нанесенных ударов ХХ упал, потерял сознание. По приезду скорой помощи ХХ госпитализировали в ФИО3. Позднее к нему приехал участковый, который взял объяснение. От него он узнал, что ХХ лежит в больнице с травмой головы. Он за свой поступок раскаялся, когда ХХ вышел из больницы, он ходил к нему с ХХ и извинился, тот его простил и претензий к нему не имеет. Вину он признал полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 65-67)

Показаниями потерпевшего ХХ исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомые семейная пара ХХ и Рукосуев ХХ, которых он знает их как жителей п. Пинчуга, Богучанского района, Красноярского края. 30 апреля 2023 года в утреннее время он находился дома, где распивал спиртные напитки. Ближе к обеденному времени к нему в гости пришли ХХ и Рукосуев ХХ, и они находясь на кухне стали вместе распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут между ним и ФИО1. возникла словесная ссора, в ходе которой он увидел в руках у ФИО1. железную кочергу. Откуда он ее взял он не обратил внимание. Рукосуев ХХ нанес ему данной кочергой от двух до четырех ударов по голове, от чего он потерял сознание. Более подробно описать обстоятельства не может, как так находился в то время в длительном запое. Просто помнит, что поругались, «сцепились», он кочергой по голове несколько ударов нанес. Кто вызвал скорую помощь, он также не помнит. Но помнит, что его доставили в ФИО3, где наложили несколько швов. С причинённым ему вредом согласен, к ФИО1. он претензий не имеет. После произошедшего события они с ФИО1. неоднократно встречались, он принес ему свои извинения, он их принял. Претензий к нему он не имеет, так как все произошло по «пьяне». (л.д. 45-49)

Показаниями свидетеля ХХ, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает с по адресу: ХХ Пинчуга, Богучанского района Красноярского края. В апреле месяце 2023 года она проживала со своим сожителем ФИО1. 30.04.2023 года в утреннее время они вдвоем решили пойти в гости к их знакомому к ХХ, проживающему по адресу: ХХ п. Пинчуга. Отношения с ХХ. у них хорошие, они давно знакомы и общаются. Придя к нему они стали распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО1. и ХХ произошла словесная ссора по поводу того, что Рукосуев ХХ ее приревновал к ХХ. ХХ сидя за кухонным столом, пытался ее поцеловать. Рукосуев ХХ из-за ревности, разозлился, и находясь на кухне, около 12 часов, взял около печи железную кочергу и нанес ХХ не менее двух ударов в область головы. В этот момент она испугалась, стала кричать. От нанесенного удара ХХ упал, потерял сознание. В последствии ей стало известно, что ХХ госпитализировали. Когда ХХ выписался из больницы они с ФИО1 ходили к нему домой, ХХ сказал, что зла не держит, и они помирились с ФИО1. (л.д. 58-59)

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району капитана полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП № 1686 от 30.04.2023 года, согласно которому 30.04.2023 года в 14 часов 34 минуту в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району поступило сообщение от БЦРБ-Болганюк, о том, что 30.04.2023 года в БЦРБ поступил ХХ, проживающий в квартире хх в пос. Пинчуга с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области. (л.д. 13)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении хх от 30.04.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 1686 от 30.04.2023 года, согласно которому 30.04.2023 года в обеденное время по адресу: хх Рукосуев ХХ причинил ему телесные повреждения, в виде 2- х ударов железной кочергой по голове.(л.д. 14)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Отдела МВД России по Богучанскому району лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № 4188 от 19.09.2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, где осмотрено место совершения преступления, а именно квартира хх п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края, где Рукосуев ХХ причинил телесные повреждения ХХ при помощи железной кочерги. В ходе осмотра изъята железная кочерга. (л.д. 15-17)

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 года, в ходе которого осмотрена железная кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.08.2023 года по адресу: хх п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края. Железная кочерга признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-20)

Заключением эксперта № 202 (ЗЭ) (экспертиза живого лица) от 14.08.2023 года, согласно которому у хх обнаружены телесные повреждения виде ушибленных ран (4) в теменной области слева, следы от которых в виде рубцов были обнаружены при очной экспертизе. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неуточненной контактирующей (как преобладающей, так и ограниченной) поверхностью либо при ударе о таковой (таковые). Повреждения, подобные указанным ушибленным ранам нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II вызывают временную приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ N522 от 17.08.2007г) данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируются как легкий вред здоровью. (л.д. 29-31)

Заключением эксперта № 232/202 (ЗЭ) (экспертиза живого лица) от 13.10.2023 года, согласно которому у хх обнаружены телесные повреждения виде ушибленных ран (4) в теменной области слева, следы от которых в виде рубцов были обнаружены при очной экспертизе 14.08.2023г., которые вызывали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно, квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неуточненной контактирующей (как преобладающей, так и ограниченной) поверхностью либо при ударе о таковой (таковые). (л.д. 37-41)

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1., с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – небольшой тяжести, но умышленное, направленное против личности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства службой УУП положительно, имеющего постоянное место жительства и работы, в браке не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1:

- явка с повинной (поскольку Рукосуев ХХ добровольно в письменном объяснении, данном правоохранительным органам до возбуждении уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему) - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (плохое зрение) - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку не усматривает таковых в действиях потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ)не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, Рукосуев ХХ находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, целей и задач наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание для ФИО1. надлежит назначить в виде обязательных работ.

В отношении преступления, совершенного ФИО1 оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку в действиях подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для избрании подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО1. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: железную кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району следует уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: железную кочергу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Богучанскому району уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на Отдел МВД России по Богучанскому району.

Апелляционные жалоба, представление на приговор быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Богучанский районный суд, через мирового судью судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья Е.И. Лобань