Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:21 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. ФИО7 Тульской области

Мировой судья судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области Павлов Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № 821 от 26.01.2010 года и ордер № 395718 от 03.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 31 июля 2023 года по 12 часов 00 минут 01 августа 2023 года, точное время дознанием не установлено, у ФИО5, находящегося на участке местности в 3-х метрах от входа в магазин «Дежурный» расположенного по адресу: <...>, заметившего лежащий на земле смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb с Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты> в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора Теле-2, принадлежащий <ФИО> возник преступный умысел на тайное хищение данного смартфона. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего <ФИО> в период времени с 22 часов 00 минут 31 июля 2023 года по 12 часов 00 минут 01 августа 2023 года, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что действует тайно и незаметно для окружающих, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности в 3-х метрах от входа в магазин «Дежурный» расположенный по адресу: <...>, взял с земли смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb с Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>, в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, стоимостью 8106 рублей 99 копеек, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности для собственника сим-картой мобильного оператора Теле-2 и спрятал его в карман надетой на нем одежды, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и скрывшись с места совершения преступления с похищенным, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>. материальный ущерб на общую сумму 8106 рублей 99 копеек. Допрошенный в судебном заседании ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от 24 апреля 2025 года следует, что 31 июля 2023 года в вечернее время суток в 20 часов 00 минут он встретился со своими друзьями <ФИО1> (который в настоящее время погиб на СВО), <ФИО2> (точные данные он его не знает, который в настоящее время находится в армии) на улице г. ФИО7 Тульской области. Они ходили гуляли, так 31 июля 2023 года примерно 23 часа 30 минут он со своими друзьями проходил мимо магазина «Дежурный» расположенный по адресу: <...>, возле входа которого на тротуаре сидел неизвестный мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Рядом с данным мужчиной лежал мобильный телефон, который он протягивая им попросил помочь разблокировать и вызвать ему такси, они естественно отказались и он его откинул от себя на землю. В этот момент он решил взять данный телефон себе, так как подумал, что этот телефон данному мужчине не принадлежит и хотел потом найти собственника телефона. В тот момент когда его друзья прошли дальше, то он воспользовался моментом, что никто не видел, он взял с земли данный мобильный телефон и положил к себе в карман и пошел за друзьями. Мужчина, чей был телефон ему ничего на это не сказал, так как не увидел, что он забрал его телефон. После чего его друзья проводили до подъезда он пошел домой, по дороге он им не говорил, что совершил хищение телефона. Затем 01 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя в комнате он достал данный мобильный телефон и осмотрел его. Мобильный телефон был марки Xiaomi Redmi Note 12 сенсорный в корпусе черного цвета, без повреждений. Он им пользоваться не стал и просто положил у себя в комнате. Также он залез в интернет и просмотрел не было ли объявление о пропаже данного мобильного телефона, но он ничего не нашел, также он 01 и 02 августа 2023 года писал комментарий в соц.сети «Вконтакте» в группе «Барахолка ФИО7» о том что нашел телефон, но на этот комментарий никто не откликнулся и он его удалил, сам лично он никакие объявления о обнаружении данного телефона не размещал и чтобы вернуть владельцу телефон он в полицию с заявлением не обращался, никаких больше попыток отыскать владельца не предпринимал. Телефон разрядился и больше им он не пользовался. Затем в сентябре месяце 2023 года он так как вышеуказанный телефон был ему не нужен он решил его продать своему двоюродному брату <ФИО3> за 2 000 рублей. Перед продажей он из мобильного телефона достал одну или две сим-карты, точно не помнит и выбросил. Во время продажи телефона он <ФИО3> сказал, что данный телефон принадлежит ему и так как он им не пользуется то решил его продать. <ФИО3> ничего не заподозрил и поэтому у него его купил. 20 февраля 2025 года ему позвонил сотрудник уголовного розыска и стал у него спрашивать про мобильный телефон похищенный 31.07.2023 года возле магазина «Дежурный», тогда он понял, что речь идет про него и в ходе беседы с ними он признался, что именно он нашел данный телефон. Тогда сотрудник полиции сказал прийти в отдел полиции, после чего он пришел и попросил зафиксировать его показания в протоколе явки с повинной. Пояснил, что протокол явки с повинной он писал самостоятельно и на него никакого физического и психического воздействия никто не оказывал. Вину в совершении кражи мобильного телефона он не признал полностью, телефон он нашел. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от 25 апреля 2025 года следует, что он ознакомлен с заключением эксперта №346 от 02 апреля 2025, согласно которому рыночная стоимость смартфона торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb в корпусе из полимерного материала черного цвета с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации, в ценах, действовавших на момент 31 июля 2023 года, составляла 8106,99 рублей. С данной оценкой телефона он согласен и не оспаривает. В судебном заседании ФИО5 дополнительно пояснил, что виновным себя в содеянном признает полностью, изначально он полностью не признавал свою вину, поскольку не разобрался в ситуации.

Виновность ФИО5 в содеянном, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО> в качестве потерпевшего от 22 апреля 2025 года следует, что 31 июля 2023 года он в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут находился у своих знакомых в гостях проживающих в г.ФИО7, имя которых называть не желает. В гостях он употреблял спиртное. Побыв в гостях, он решил уйти домой, но при этом зашел в магазин «Дежурный», расположенный по адресу: <...>, где хотел купить еще алкоголь. Продавец ему отказал, так как пояснила, что время уже «начало одиннадцатого», то есть после 22 часов 00 минут запрещено продавать. Так он вышел из магазина и сел недалеко от входа в данный магазин, при нем находился его мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 сенсорный, темного цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Теле-2, номер телефона он указать не может, так как не помнит. Сел он, потому что находился в сильном алкогольном опьянении и уже плохо передвигался. В тот момент он хотел вызвать такси, чтобы добраться до дома. Достал свой телефон из заднего кармана брюк, но не смог дозвониться, так как не смог его разблокировать ввиду алкогольного опьянения. Так он сидел один некоторое время, телефон положил рядом с собой на землю. Примерно в это время мимо его проходили двое или трое парней, точное количество он не помнит. Парни возле него останавливались, но о чем он с ними разговаривал он не помнит (может быть просил помочь вызвать такси). Помнит, как парни пошли дальше, а он в это время решил пойти домой. Встал и хотел посмотреть время на телефоне, но телефонам он не обнаружил. Посмотрел вокруг, где он сидел, его тоже не было. Придя домой, он лег спать, сколько было время он не помнит. Утром, 01 августа 2023 года, он проснулся в 07 часов 00 минут, так как ему нужно было на работу. В этот момент снова вспомнил, что у него украли телефон. Так как протрезвев совсем, сразу подумал на тех него пропал телефон (сам факт кражи он не видел). На свой телефон он звонил, но он был выключен уже 01 августа 2023 года. Затем только 11 августа 2023 года он написал заявление в полицию (не обратился сразу потому что думал, что может все таки вернут назад ему телефон) по факту кражи телефона, который он оценивал в 10000 рублей. Материальный ущерб в размере 10000 рублей для меня значительным не является. Сим-карта находящаяся в телефоне для него материальную ценность не представляет. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний <ФИО>. в качестве потерпевшего от 23 апреля 2025 года следует, что он ознакомлен с заключение эксперта №346 от 02 апреля 2025 года, согласно которому принадлежащий ему мобильный телефон был оценен на момент совершения кражи на сумму 8106 рублей 99 копеек. С данной оценкой телефона он согласен, материальный ущерб в размере 8106 рублей 99 копеек для него значительным не является. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО3>. в качестве свидетеля от 25 апреля 2025 года следует, что в сентябре 2023 года точную дату он указать не смог, так как прошло много времени он у своего двоюродного брата ФИО5 купил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 сенсорный в корпусе черного цвета, без повреждений. В мобильном телефоне не было сим-карт и были стерты все настройки, поэтому телефон был похож на новый. Его двоюродный брат ФИО5 пояснил, что этот телефон принадлежит ему, он ему поверил и приобрел данный мобильный телефон примерно за 2000 рублей. Данным телефоном он стал пользоваться сразу и только в феврале 2025 года ему от сотрудников полиции стало известно, что данный мобильный телефон был похищен ФИО5 у неизвестного мужчины в г. Ефремове, в связи с чем им данный телефон сотрудникам полиции был выдан добровольно и изъят. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО4>. в качестве свидетеля от 18 апреля 2025 года следует, что он проходит службу в ОУР МОМВД России «Ефремовский» в должности оперуполномоченного. От своего руководства ему стало известно, что в ОД МОМВД России «Ефремовский» находится уголовное дело №1230170007140327, возбужденное 09 сентября 2023 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица совершившего 31 июля 2023 года кражу мобильного телефона у <ФИО>. возле магазина «Дежурный» по адресу: <...> по которому при приостановлении срока дознания дознавателем было дано поручение о проведении ОРМ. В связи с тем, что данное поручение было поручено ему руководством ОУР, то им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <данные изъяты>, как лицо совершившие кражу мобильного телефона, который в ходе беседы признался что именно он забрал мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 у неизвестного ему мужчины 31 июля 2023 года, находившегося возле магазина «Дежурный», расположенного по адресу: <...>, и изложил свои показания в протоколе явки с повинной. Также ФИО5 пояснил, что продал похищенный мобильный телефон своему двоюродному брату <ФИО3>, который также был установлен и доставлен в МОМВД России «Ефремовский», и у которого был изъят мобильный телефон проданный ему ФИО5 Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, совместно с <ФИО>. был осмотрен участок местности расположенный в 3-х метрах от входа в магазин «Дежурный» расположенный по адресу: <...> в сторону дома №34 по ул. Ломоносова г. ФИО7. В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, в ходе осмотра в кабинете №219 МОМВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <...> у ФИО6 была изъята коробка из-под мобильного телефона Redmi Note 12 Imei1 <данные изъяты> Imei-код2 <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 февраля 2025 года, в кабинете ОВ ППСп МОМВД России «Ефремовский», расположенном по адресу: <...>, у <ФИО3>. был изъят мобильный телефон Redmi Note 12 в корпусе темного цвета. Из заключения эксперта №346 от 02 апреля 2025 года усматривается, что рыночная стоимость смартфона торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb в корпусе из полимерного материала черного цвета с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) и неполной комплектации, в ценах, действовавших на момент 31.07.2023 года, составляла 8106,99 рублей. В соответствии с протокол осмотра предметов от 25 апреля 2025 года, был осмотрен полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью; «заключение эксперта №346 от 02.04.2025 по уголовному делу №12301700007140327. Объект смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» в корпусе из полимерного материала чёрного цвета», с подписью эксперта и штампом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России 5. Целостность упаковки не нарушена, осмотр производился со вскрытием упаковки. В ходе осмотра из упаковки был извлечен смартфон в корпусе из полимерного материала черного цвета, имеющий потертости на лицевой стороне защитного покрытия экрана и на оборотной стороне корпуса, царапины на оборотной стороне корпуса, в верхней правой части, сдиры на оборотной стороне корпуса, в верхней правой части, вмятины на оборотной стороне корпуса. Смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативно/ встроенной памяти 6/128 Gb с Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>. В ходе осмотра смартфона подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Сидорова А.Н. пояснил, что именно данный смартфон он подобрал 31.07.2023 года возле магазина «Дежурный», расположенного по адресу: <...>, куда его отбросил неизвестный ему мужчина, сидящий возле данного магазина. Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2025 года, был осмотрен полимерный файл, поверхность которого опечатана биркой с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Упаковка без повреждений, после ее вскрытия из полимерного файла извлечена коробка, выполненная из плотного картона, прямоугольной формы, белого цвета, осмотром которой установлено, что на ее поверхности имеются сведения о смартфоне: указана торговая марка «Xiaomi Redmi» серия «Note 12» модель «23021RAA2Y» количество оперативной/встроенной памяти 6/128 Gb Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>. В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2025 года, смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb с Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>в корпусе из полимерного материала чёрного цвета, упакованный в бумажную упаковку, на поверхность которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати №46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; коробка из-под смартфона торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» количеством оперативной/встроенной памяти 6/128 Gb Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана бечевой, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей УК РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимой на иные статьи УК РФ либо вынесения в отношении подсудимой оправдательного приговора, либо возвращении уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание ФИО5 своей вины, его раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья (<данные изъяты>). При этом, мировой судья, вопреки доводам защитника, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб добровольно возмещен не был, уже проданный ФИО5 смартфон законному владельцу фактически вернули сотрудники полиции. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО5, который на учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО5, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку назначенное подсудимому наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: КБК 18811603121019000140, ИНН <***>, КПП 711301001, наименование получателя: МОМВД России «Ефремовский», наименование банка: отделение Тула л/с <***> в УФК по Тульской области, расчетный счет <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70505000, УИН 18800315247422503776. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi» серии «Note 12» модели «23021RAA2Y» с количеством оперативной/ встроенной памяти 6/128 Gb с Imei-код (SIM-1) <данные изъяты>, Imei-код (SIM-2) <данные изъяты>в корпусе из полимерного материала чёрного цвета и коробку от данного смартфона, переданные потерпевшему <ФИО> - считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.В. Павлов