Дело № 01-0028/26/2023

УИД 56MS0044-01-2023-003734-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Кувандык

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Зининой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Елизарова А.П.,

потерпевшего ***,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21.07.2023 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя топор, который использовал в качестве оружия, нанес его обухом один удар в область головы ***, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны лобной области справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, согласен с предъявленным обвинением, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Елизаров А.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший *** в судебном заседании, выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела без исследования доказательств.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ***

В судебном заседании подсудимый пояснял, что ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности ФИО2, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Назначенное наказание, применительно к совершенному преступлению, суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО2 дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание норму ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим *** по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 473,60 оплату проезда до места рассмотрения уголовного дела, 42 000 рублей расходы на оплату услуг юриста.

В последующем, в ходе судебного заседания, потерпевший уменьшил размер исковых требований, отказавшись от оплаты проезда в сумме 2 473,60 рублей. Просил взыскать 42 000 рублей расходы на оплату услуг юриста и 58 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования потерпевшего *** суд приходит к следующему.

С учетом требований статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, определяя размер причиненного потерпевшему преступлением морального вреда, суд руководствуется, вышеприведёнными положениями закона и учитывая нравственные страдания потерпевшего, вызванные полученной травмой и тяжестью наступивших для него последствий, имущественное и социальное положение подсудимого, основываясь на конституционных принципах ценности жизни, здоровья и достоинства личности, опираясь на принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально компенсировать причиненный моральный вред, а с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за его причинение, суд считает необходимым заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в части, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 9 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшего *** о взыскании с подсудимого расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, потерпевший *** предоставил в суд договор и квитанцию об оплате услуг юриста на сумму 42 000 рублей. Согласно договору, потерпевший произвел оплату услуг ИП ***, в стоимость оказанных юридических услуг включено: «проекты искового заявления, ходатайства о рассмотрении в отсутствии истца, ходатайства о приобщении искового заявления к материалам дела, консультация».

Между тем, истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца не заявлялось. Суд, проанализировав среднюю стоимость услуг юристов в *** области: устные консультации от 800 рублей, составление документов от 3000 рублей, учитывая принцип разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объём и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, частичного признания иска ответчиком, оценив объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с подсудимого понесенные потерпевшим расходы на оплату юридических услуг - в размере 4 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма взыскания отвечает критерию разумности, как того требует процессуальный закон.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с подсудимого при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, но не свыше 4 часов в день, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего *** моральный ущерб, причиненный преступлением в сумме 9000 рублей, возместить *** процессуальные издержки, связанные с платой юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, выделенные на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Получатель: ***.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Кувандыкский – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: подлинник приговора находится в уголовном деле №01-0028/26/2023 на судебном участке № 2 мирового судьи города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.