Дело № 5-306/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Тульская область,

<...>.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Шаховцев И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 08.10.2022 по ст. 12.6 КоАП к штрафу в размере 500 руб. (уплачен), 11.10.2022 по ст. 12.6 КоАП к штрафу в размере 500 руб. (уплачен), 19.10.2022 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП к штрафу в размере 500 руб. (уплачен), 21.10.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (уплачен), 26.01.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (уплачен),

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих его идентификации, при следующих обстоятельствах. 09 августа 2023 года в 07 час. 40 мин. около дома № 1г по ул. Неждановой г. Волгоград ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рамка переднего государственного регистрационного знака которого была оборудована металлической трубкой сверху, что препятствовало его идентификации.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Веневского судебного района. ФИО1 при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, признал частично. Пояснил, что в утреннее время 09 августа 2023 года он, выполняя трудовую функцию водителя ООО ТК «Крон», управлял грузовым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Волгограде. С передней стороны автомобиля к верхней части номерной рамки была прикреплена металлическая трубка, на которой ранее крепились противотуманные фары, установленные другим водителем. Полагает, что ему следовало демонтировать указанную трубку, однако ее наличие, зафиксированное сотрудником ГИБДД, не препятствовало идентификации государственного регистрационного знака. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ).

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Согласно требованиям п. Ж.2 ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 09 августа 2023 года усматривается, что 09 августа 2023 года в 07 час. 40 мин. около дома № 1г по ул. Неждановой г. Волгоград ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации: установлена металлическая рамка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что «номерной знак был четко виден, причина непонятна».

Протокол об административном правонарушении, представленный мировому судье, составлен уполномоченным на то лицом, получен без нарушения требований закона, существенных нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает ему доказательственное значение по делу.

Как следует из представленного фотографии, рамка переднего государственного регистрационного знака, установленная на автомобиле «Даф FT XF 105 SPACE CAB», в верхней части оборудована металлической трубкой, что препятствует идентификации фрагмента государственного регистрационного знака.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. То обстоятельство, что непосредственно над местом расположения государственного регистрационного знака смонтирована металлическая труба, ФИО1 не оспаривалось. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие металлической трубы непосредственно над местом расположения государственного регистрационного знака, которая препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака вышеуказанного транспортного средства.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 управлял транспортным средством, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих его идентификации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает частичное признание вины. Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Исходя из целей административного наказания как средства воспитательного воздействия, а также учитывая альтернативную санкцию ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данная мера наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения ею новых правонарушений. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в указанный 20-дневный срок, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере - 5 000 руб. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) И.В. Шаховцев