Дело № 2- 1433/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Коломенского судебного района М.О. РФ Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Кириллова Н.С., при секретаре судебного заседания Ениной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к Заре О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

По уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 333,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 22 декабря 2019 года в размере 381,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июля 2020 года по 4 июля 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а им почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документ ответчику в размере 88 руб. 20 коп. В обоснование иска представитель истца по доверенности <ФИО1> указала, что АО "ОТП Банк" и Заря О.В. заключили договор кредита/займа <***> от 30 августа 2015 года. АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 30 августа 2015 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 6847 руб. 52 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-3167/84-2019 от 23 декабря 2019 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 84 Коломенского района Московской области, с должника Заря О.В. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7247 руб. 52 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 марта 2020 года. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судеб постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основе ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ за спорный период в выше указанном размере. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления). В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими года средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Судом установлено, что 30 августа 2015 года АО "ОТП Банк" и Заря О.В. заключили договор кредита <***> (л.д. 10-23). АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 30 августа 2015 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 6847 руб. 52 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.26-32). На основании решения мирового судьи судебного участка № 84 Коломенского судебного района М.О. № 2-3167/84-2019 от 23 декабря 2019 г., с Заря О.В. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7247 руб. 52 коп. (л.д. 33-34). Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Коломенский РОСП. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 марта 2020 года, в связи с чем, 30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем <ФИО2> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (л.д.56). ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" просит суд взыскать с ответчика Заря О.В. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 4 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 333,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 22 декабря 2019 года в размере 381,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июля 2020 года по 4 июля 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Ответчиком Заря О.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом (л.д. 71). Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д.19). Таким образом, кредитным договором не предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, а, следовательно, вышеуказанное положение применения в данном случае не подлежит. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Принимая во внимание дату надлежащего исполнения ответчиком Заря О.В. обязательства по договору - 26.03.2020 года, вышеизложенные нормы права, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 809 ГК РФ могло быть заявлено за период до 26 марта 2020. Начало срока исковой давности по последнему начисленному платежу приходится на 26.03.2023 года. Истец обратился с иском в суд 04.07.2023 года, то есть по окончании срока исковой давности по заявленным требованию.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. Что касается требования истца об указании в резолютивной части на взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, то учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а также, что обязательство по оплате основного долга по кредитному договору ответчиком было исполнено 26.03.2020 г., а, следовательно, после указанной даты, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ, производиться не должно, то в его удовлетворении также необходимо отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом производном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коломенский федеральный городской суд через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение месяца дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья Кириллова Н.С.