Дело №1-11/2023 УИД 73МS0016-01-2023-003336-20

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.С.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Салмина А.Н., представившего удостоверение №1182 от 03.12.2013, и ордер №82 от 15.08.2022, представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре Ворковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4>, судимого: - 10.04.2008 приговором суда Добрушского района Гомельской области (с учетом определения Гомельского областного суда от 30.05.2008) по ч.2 ст.207, ч.2 ст.214 УК Республики Беларусь, с применением ч.3 и ч.5 ст.72 УК Республики Беларусь к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества (наказание назначалось по совокупности преступлений по ч.5 ст.72 УК Республики Беларусь с приговорами суда Добрушского района Гомельской области от 09.03.2010, Добрушского района Гомельской области от 14.02.2011,а также по совокупности приговоров по ч.1 ст.73 УК Республики Беларусь с приговором суда Октябрьского района г. Могилева от 29.04.2013) освободившегося по отбытии срока наказания 29.10.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 07.08.2022 в период времени с 21.09 час. до 21.20 час. находясь в торговом зале магазина АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корытсных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем свободного доступа подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и положил в продуктовую корзину одну бутылку ликера «Бехеревка» объемом 0,7 л. стоимостью 932,89 руб. и одну бутылку виски «Джим Бим» объемом 0,7 л. Дабл Оак стоимостью 2006,13 руб., принадлежащих АО «<АДРЕС> Продолжая свои преступные действия в те же день, время и место, направленные на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС> ФИО4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, переложил вышеуказанную алкогольную продукцию в рюкзак темно-синего цвета, находящийся при нем, тем самым совершил хищение, и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2939,02 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного производства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства от представителя потерпевшего и государственного обвинителя не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По сведениям Государственного казенного учреждения здравоохранения, «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» и УЗ «Добрушская ЦРБ» ФИО4 на учете не состоит (л.д. 134,204), каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания не имеется. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался (л.д. 131-132), привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь (л.д. 133), судимость по приговору от 10.04.2008 в установленном порядке не снята и не погашена, проживает с супругой и ее малолетним ребенком. По месту жительства (<АДРЕС>) характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, характеризуется удовлетворительно, в конфликтных отношениях с соседями не состоит, в употреблении спиртных напитков и и состоянии опьянения не замечен. Согласно данным ИЦ УМВД России по Ульяновской области к административной ответственности не привлекался, имеются сведения ОСК и доставления в ОВД. (л.д. 211). По прежнему месту жительства в Республике Беларусь характеризуется с посредственной стороны, на каких-либо учетах не состоит. (л.д. 205). По месту жительства (<АДРЕС>) характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях и состоянии опьянения замечен не был. Пол данным ИЦ УМВД России по Ульяновской области имеет сведения о доставлении, сведений о привлечении к административной ответственности нет. (л.д. 223). На учете в ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» и УЗ «Добрушская ЦРБ» не состоит (л.д. 135,203).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка своей супруги, а также то, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние его здоровья.

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств мировой судья признаёт исключительной в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ.

ФИО4 судим приговором суда Добрушского района Гомельской области Республики Беларусь от 10.04.2008 (с учетом определения Гомельского областного суда от 30.05.2008) по ч. 2 ст.207, ч. 2 ст.214 УК Республики Беларусь, с применением ч.3 и ч.5 ст. 72 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества (наказание назначалось по совокупности преступлений по ч.5 ст.72 УК Республики Беларусь с приговорами суда Добрушского района Гомельской области от 09.03.2010, Добрушского района Гомельской области от 14.02.2011,а также по совокупности приговоров по ч.1 ст.73 УК Республики Беларусь с приговором суда Октябрьского района г. Могилева от 29.04.2013) освободившегося по отбытии срока наказания 29.10.2018.

В силу ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств-членов СНГ от 22 января 1993 г. (Минской конвенции) суды государств-участников вправе учесть предыдущую судимость виновного в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания. Таким образом, судимость в Республике Беларусь учитывается при назначении наказания в РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12 УК Республики Беларусь, преступление, предусмотренное ч.2 ст.214 УК Республики Беларусь относится к менее тяжким преступлениям.

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Республики Беларусь, преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. 3 и 4 ч.1 ст.97 УК Республики Беларусь судимость погашается в отношении осужденного за менее тяжкое преступление по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, а в отношении осужденного за тяжкое преступление по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний.

Таким образом, ФИО4 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких по приговору суда Добрушского района Гомельской области Республики Беларусь от 10.04.2008.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких по приговору суда Добрушского района Гомельской области Республики Беларусь от 10.04.2008, которое им было совершено в совершеннолетнем возрасте, и за которое ему назначалось реальное наказание.

При таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, в том числе за малозначительностью совершенного преступления, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны без его изоляции от общества, несмотря на наличие в действиях отягчающего обстоятельства - рецидива, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, а также отсутствие общественно опасных последствий в результате совершения преступления, стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за его совершение при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному, учитывая цели назначенного наказания. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания суд не находит.

При решении вопроса о размере наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, размер похищенного имущества, его имущественное положение.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей не усматривается в виду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 2006 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного АО «<АДРЕС> в полном объеме, а именно в размере 2006 руб.13 коп., что подтверждается распиской. Учитывая, что гражданский истец - представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> отказался от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9932 руб. состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Салмину А.А. за осуществление защиты ФИО4 в ходе следствия, взысканию с ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> об отказе от исковых требований. Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- компакт диск CD-R с видеозаписью, хранящегося при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным; - бутылку ликера «Бехеревка», возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, оставить в пользовании потерпевшего АО «<АДРЕС> и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.В. ФИО3