Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 09MS0003-01-2025-000055-59 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 февраля 2025 года г. Черкесск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево - Черкесской Республики ФИО4, с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора г. Черкесска Абазалиева А.А., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката, предъявившего удостоверение № 11 и ордер № 009017 ФИО9, при секретаре судебного заседания Гочияевой З.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 мировых судей судебного района г. Черкесска уголовное дело в отношении:<ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах <ФИО2>, <ДАТА5>, в период с 15 ч. 33 мин. до 15 ч. 58 мин., находясь на проезжей части проспекта Ленина в городе <АДРЕС> Республики, на расстоянии 15 метров от дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО3>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения ущерба, умышленно повредил капот автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» чёрного цвета 2007 года выпуска с государственными регистрационными знаками «B817EC/09». Тем самым <ФИО2> причинил <ФИО3> значительный имущественный ущерб. Согласно справке о стоимости имущества на сентябрь 2024 года от <ДАТА6> <НОМЕР>, общая сумма восстановительных работ составила 9 833 рубля, что для <ФИО3> является значительным ущербом. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное повреждение чужого имущества.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> потерпевшим по настоящему уголовному делу признана <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. Подсудимый <ФИО2> полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, он согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно - процессуального кодекса. В судебном заседании <ФИО2> вновь выразил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он также сообщила, что данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и что он осознаёт характер и последствия своего решения. Защитник подсудимой <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого <ФИО2> было удовлетворено, поскольку он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести и согласился с предъявленным ему обвинением. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено. Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка судебного разбирательства, были соблюдены. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Совершенное <ФИО2> преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО2>, по делу не установлено. Не было выявлено и обстоятельств, исключающих преступность его деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- признание вины и раскаяние в содеянном (пункт «и» части 1 и часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса); - наличие на иждивении 2 малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); - добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд не выявил обстоятельств, отягчающих наказание. <ФИО2> ранее не была судим (справка ИЦ МВД, том 1, лист 117), характеризуется положительно (справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>, том 1, лист 119), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (справки РГБУЗ «Наркологический диспансер» и РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница», том 1, листы 121 и 123). У него есть постоянное место жительства, где он проживает со своей женой и 2 малолетними детьми (справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>, том 1, лист 119 и выписка Управление ЗАГС КЧР, том 1, листы 125 - 128). В настоящее время работает в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Карачаево-Черкесский колледж культуры и искусств имени А.А. Даурова» в должности водителя - механика. Также в полном объеме возместил потерпевшей нанесенный ей имущественный вред. С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путём назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. При определении размера наказания суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку правила статьи 62 не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершённое преступление. Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении <ФИО2> наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения данной статьи закона, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 920 рублей, в том числе: 5 190 рублей на стадии предварительного следствия и 1 730 рублей при рассмотрении дела судом. От защитника подсудимого <ФИО5> поступило заявление о вынесении постановления об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета за участие в суде по настоящему уголовному делу в размере 1 730 рублей. Эти расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого <ФИО5> на стадии предварительного следствия в соответствии с постановлением начальника отделения ОД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> уже были возмещены за счёт средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - <АДРЕС> по КЧР (МВД по Карачаево - <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, ЕКС 40102810245370000078, КС 03100643000000017900, отделение НБ Карачаево - <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> КЧР, код дохода 18811603121010000140, УИН 18850924010380014713. Разъяснить <ФИО2>, что штраф без рассрочки должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок штраф взыскивается принудительно, а также возможно привлечение к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета в Адвокатскую палату Карачаево - Черкесской Республики по следующим реквизитам: Р/с <***>, Северо - Кавказский банк ПАО Сбербанк, г. Ставрополь, БИК 040702615, ИНН <***>, КПП 090101001, кор. счет. 30101810907020000615.Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» черного цвета 2007 года выпуска с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», <АДРЕС>, находящийся у законного владельца <ФИО3> - оставить там же; оптический компакт диск (CD-R) серебристого цвета с видеофайлами, на которых запечатлен момент совершения <ДАТА10> <ФИО2> умышленного повреждения автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» черного цвета 2007 года выпуска с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО3>, хранить при уголовном деле. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Карачаево - <АДРЕС> Республики подаются через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео - конференц - связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Мировой судья <ФИО7>