2025-11-26 10:16:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 36MS0009-01-2025-001957-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченность ответственностью Частная охранная организация «ПАТРУЛЬ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес юридического лица: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению внеплановой документарной проверки, проводимой на основании решения руководителя территориального органа Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области - главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации <НОМЕР> 36251373165818172655 от <ДАТА5>, что повлекло невозможность проведения проверки, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2., т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные возражения, пояснил, что Общество не получало требование о предоставлении документов, также не получало извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом пояснений участников процесса, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона <НОМЕР> 248-ФЗ предусматривается возможность истребования документов в ходе документарной проверки и совершения контрольных (надзорные) действий. В силу части 1 статьи 80 Федерального закона <НОМЕР> 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации. Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона). Как усматривается из материалов дела, с целью проведения внеплановой документарной проверки на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области в форме паспорта ЕРКНМ 36251373165818172655 от <ДАТА5>, в связи с невозможностью проведения предыдущего контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» заказным письмом по адресу юридического лица, а также адресу электронной почты организации были направлены требование о предоставлении документов в течении десяти рабочих дней со дня его получения и выписка о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.21). Указанные требование и выписка о проведении контрольного (надзорного) мероприятия были получены Обществом <ДАТА6> (л.д. 22). В установленный требованием десятидневный срок (с учетом праздничных и выходных дней) истребуемые документы Обществом не представлены, Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области не смогла в установленные сроки провести проверку соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ», в связи с чем <ДАТА7> составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> 36/5-6187-25-ПВ/12-29544-И/04-7 (л.д. 8-9). Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст. ст. 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА8> ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, в отношении ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; уведомлением от <ДАТА7> <НОМЕР> 36/10-3626-25-И; выпиской о проведении документарной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> 36251373165818172655; требованием от <ДАТА5> <НОМЕР> 36/10-640-25-ЗП; справкой о доставке почтового отправления <НОМЕР>; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА7> <НОМЕР> 36/5-6187-25-ПВ/12-29544-И/04-7; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА8>; выпиской ЕГРН и иными материалами.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Доводы защитника о том, что Общество не получало требование от <ДАТА5> <НОМЕР> 36/10-640-25-ЗП не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела справкой об отправке/доставке почтового отправления заказного письма <НОМЕР> (л.д. 22), из которой усматривается, что требование о предоставлении документов было направлено в адрес юридического лица ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» и получено Обществом <ДАТА6>, каких-либо оснований сомневаться в представленной справке, подписанной электронной подписью, у суда не имеется. Кроме того, требование было направлено Обществу посредством электронной почты. Довод защитника о неизвещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также не является основанием для освобождения директора общества от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии законному представителю юридического лица, при том, что соответствующее уведомление направлено непосредственно по месту нахождения ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При этом мировой судья принимает во внимание, что в рамках рассмотрения дела представитель юридического лица <ФИО3> был ознакомлен с материалами дела <ДАТА10>, т.е. общество реализовало свои права, предусмотренные КоАП РФ, при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, находя вину ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья квалифицирует действия юридического лица по ст. 19.4.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное бездействие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, повлекшее невозможность проведения проверки.

Оснований для прекращения дела и освобождения юридического лица от ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и считает возможным назначить юридическому лицу наказание в размере минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченность ответственностью Частная охранная организация «ПАТРУЛЬ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на следующий счет: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ <АДРЕС> ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА <АДРЕС> ОБЛАСТИ», Номер лицевого счета <***>, Наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области г <АДРЕС>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ, Номер банковского счета: 40102810945370000023, БИК ТОФК: 012007084, Номер казначейского счета: 03100643000000013100, КБК 81411601193010401140, УИН 0412862029082025001528213. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС> Проезд Ясный, 2. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>