Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года с. Большая Соснова Пермский край Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой А.М., с участием государственного обвинителя Аникина А.В., подсудимого ФИО7, адвоката Габаева Т.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 02.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
16.12.2024 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил на открытом стеллаже с товарной продукцией мобильный телефон (смартфон) марки «Редми Нот 12» («Redmi Note 12») с серийным номером <НОМЕР>, имеющим международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI1) <НОМЕР>, с вставленной в него СИМ-картой оператора ПАО «Мегафон» (далее по тесту мобильный телефон), принадлежащий ООО «Альфа-М», и осознавая, что за его действиями никто, в том числе работники указанного магазина, не наблюдает, решил тайно его похитить. Реализуя задуманное преступление, ФИО7, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, находясь в указанные выше период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки указанный выше мобильный телефон, стоимостью 12 130 рублей, с СИМ-картой, которая материальной ценности не представляет, убрал его в карман своей одежды, после чего с похищенным мобильным телефоном ушел из магазина, тем самым скрылся с места преступления. В последствии ФИО7 похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 ООО «Альфа-М» был причинен имущественный вред - материальный ущерб в размере 12 130 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 при разъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации показал, что вину в совершении преступления не признает, умысла на хищение телефона у него не было. Пояснил, что 16.12.2024 года поехали в г. <АДРЕС> по работе с бригадой. По дороге заехали в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>. На товаре, снеках, лежал телефон. Он его взял, подумав, что кто-то из покупателей забыл. Горел ли фонарик на телефоне он не помнит, положил телефон в свой карман. Затем пошел на кассу, расплатился за свой товар. Про телефон продавцам не сказал ничего. Затем он сел в машину, своим коллегам, сказал, что нашел на прилавке магазина телефон, когда приедет домой, отдаст его в полицию. Почему его коллеги не помнят этого, он не знает, может не расслышали. По дороге, они часто останавливались покурить, ФИО7 вышел из машины, решил посмотреть какой оператор связи на сим-карте данного телефона. Он нажал на слот, с помощью канцелярской скрепки, которая была у него в кармане, слот вылетел, сим-карта выпала, он ее не нашел. Слот нашел, так как он был черный, вставил на место в телефон. На данный телефон, какие-либо звонки не поступали, ни через телефон, ни через мессенджеры. На следующий день, через третьих лиц, ему сообщили, что его ищут, так как у него якобы не прошла оплата товара, но он подумал, что наверно его ищут из-за телефона. Ему сказали, что его ищет <ФИО1>, ранее он ему не знаком. ФИО7 попросил скинуть его номер телефона <ФИО1>, чтобы все разрешить, но с ним никто не связывался. На обратной дороге, они снова заехал в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>, куда он пошел один. В магазин он пошел сам, по своей инициативе. Первоначально, он зашел с целью провести оплату, которая якобы не прошла первоначально 16 декабря 2024 года, зашел в магазин с картой. Затем уже при разговоре, понял, что речь идет о телефоне. <ФИО2> была на складе, затем пошла в зал, с ней у ФИО7 случилась словесная перепалка. Она говорила, что он украл телефон, ФИО7 ей спокойно отвечал, что не украл, а взял. Вернет только собственнику, который покажет документы на него, либо отвезет в полицию. Другой продавец, была с ним согласна. Когда он приехал домой в г. <АДРЕС>, он хотел 18 декабря 2024 года идти в полицию и отдать телефон, но ему вечером 17 декабря 2024 года позвонил сотрудник полиции по телефону, сообщил, что в его (ФИО7) интересах привезти телефон 17 декабря 2024 года, что он и сделал, приехал в полицию и отдал телефон. Цели получить прибыль от продажи этого телефона, в свою пользу, или еще какую-либо выгоду у него не было. У него есть свой телефон, ему другой не нужен. Ранее он с коллегой по работе находили паспорт, он его сдал в полицию. Телефоном он не пользовался, его не выключал и не включал. До того, как он взял телефон, то он ему не принадлежал, ранее его не видел. Телефон который он взял в магазине, который ему показывали на стадии предварительного расследования, один и тот же. По дороге движения в г. <АДРЕС> есть отделение полиции Воткинское, но туда он не стал отдавать телефон, так как решил отдать по месту жительства. Однако виновность подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «Килобайт» инспектором департамента предотвращения потерь и является представителем ООО «Альфа-М» по доверенности. У ООО «Альфа-М» зарегистрирована торговая марка «Красное Белое», магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежит указанному Обществу. 16.12.2024 администратор указанного магазина сообщила ему о том, что в магазине произошла кража. Со слов сотрудников ему известно, что 16.12.2024 в утреннее время из зала магазина пропал телефон марки Редми Нот 12 (Redmi Note 12), производитель Сяоми (Xiaomi), который сотрудники магазина использовали для отправки отчетов и связи с руководством. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что в 10 часов 27 минут мобильный телефон со стеллажа с товаром взял мужчина. Также он провел локальную ревизию имущества магазина и установил, что мужчина украл мобильный телефон марки Редми Нот 12 (Redmi Note 12) с серийным номером <НОМЕР>, который принадлежит ООО «Альфа-М». Данный мобильный телефон был приобретен ООО «Альфа-М», согласно счет-фактуре, за 18 663 рубля 43 копейки. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон», которая материальной ценности не имеет (л.д. 30-34). В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что они поехали с бригадой на работу в г. <АДРЕС> Республики, конкретной даты не помнит. ФИО7 занимает должность мастера, старшего его по должности, отношения поддерживают нормальные, рабочие. По ходу движения заехали в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>. В магазин пошел он и ФИО7 из магазина первым вышел он, а затем ФИО7 Когда сели в машину и поехали, по пути следования ФИО7 сказал, что нашел телефон в магазине, сказал надо отдать его в полицию, причину по которой взял телефон, сказал, что нужно отдать его в полицию. Характеризует ФИО7 с положительной стороны. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данный ими в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что он работает слесарем в ООО «НГК Поток», занимается обслуживанием отопительных котельных и газопроводов. Работы всегда осуществляют в бригаде совместно со слесарями и мастером. 16.12.2024 он в составе бригады совместно со ФИО7, <ФИО5> и <ФИО6> Р. по работе поехали в г. <АДРЕС> Республики. Когда они ехали в Удмуртскую Республику, проезжали с. <АДРЕС> края, где решили сходить в магазин «Красное Белое», чтобы купить продукты в дорогу. В магазин заходил ФИО7 и он, остальные остались в машине. В магазине он быстро расплатился и ушел, со ФИО7 в магазине они разделились, тот подходил к другим стеллажам. После магазина они поехали дальше в сторону <АДРЕС> Республики. Где-то по пути следования ФИО7 рассказал им, что в магазине он взял телефон, а также достал его и показал всем членам бригады. Со слов ФИО7 он помнит, что телефон тот взял с прилавка в магазине «Красное и Белое». Он сказал ФИО7: «зачем ты его взял, надо было оставить там», но на это ФИО7 ему ничего не ответил. Сам телефон он не разглядел, так как ФИО7 в газели сидел спереди вместе с водителем, а он сидел сзади, поэтому описать телефон не может, марку телефона не знает. ФИО7 он знает давно, часто выезжает с ним на различные работы. ФИО7 нормальный человек, на работе ведет себя ответственно, на работу в состоянии опьянения никогда не приходил, работу не прогуливает (л.д. 41-44). После оглашения показаний свидетель <ФИО4>, подтвердил их в полном объеме, на данное время он не помнит всего, так как прошел большой промежуток времени. Причин для оговора ФИО7 нет. В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что они поехали с бригадой на работу в г. <АДРЕС> Республики, конкретной даты не помнит, ехали с г. <АДРЕС>, решили заехать в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>. ФИО7 является его коллегой по работе. В магазин пошли ФИО7 и <ФИО4> кто из них первый вышел из магазина, свидетель не помнит. Когда в дальнейшем уже поехали, ФИО7 сказал, что нашел телефон в магазине, показал его и положил к себе. Более он ничего не говорил. На следующий день, ФИО7 сказал, что ему кто-то сообщил, что у него не прошла оплата товара в магазине «Красное Белое», и когда они поехали обратно, по пути следования заехали снова в тот магазин, ФИО7 сходил один в магазин. Характеризует ФИО7 только с положительной стороны. Что в дальнейшем с телефоном сделал ФИО7 он не знает. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данный ими в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что именно16.12.2024 он в составе бригады совместно со ФИО7, <ФИО8> и <ФИО6> Р. по работе поехали в г. <АДРЕС> Республики, где по дороге заезжал в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС> (л.д. 45-48). В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что они поехали с бригадой на работу в г. <АДРЕС> Республики, конкретной даты не помнит, ехали с г. <АДРЕС>, решили заехать в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>. ФИО7 является его коллегой по работе, поддерживают дружеские отношения. В магазин пошли ФИО7 и <ФИО4> Когда ФИО7 вернулся из магазина, то сказал, что нашел в магазине телефон, рядом с телефоном никого не было, поэтому он его забрал. На другой день, когда поехали домой, ФИО7 сказал, что надо заехать в магазин «Красное Белое», если у них будут документы, то он вернет телефон владельцу. Когда приехали к магазину ФИО7 ушел в него. Вернувшись через непродолжительное время, ФИО7 сказал, что у сотрудников магазина нет никаких документов, что когда он приедет в г. <АДРЕС>, то отнесет телефон в полицию. Не понимает, за что судят ФИО7, ведь он отдал телефон полиции.
По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данный ими в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что он работает в ООО «НГК Поток» слесарем, занимается обслуживанием газового оборудования, по работе периодически его в составе бригады отправляют в командировки по территории <АДРЕС> края и за его пределы. Одним из мастеров бригад является ФИО7 16.12.2024 он с бригадой поехал в г. <АДРЕС> Республики в командировку, в бригаде было несколько человек, в том числе ФИО7 В командировку из г. <АДРЕС> они выехали примерно в 08 часов 30 минут. По пути в г. <АДРЕС> они заехали в магазин «Красное Белое», который находится на въезде в с. <АДРЕС> по главной улице, за продуктами. Он в магазин «Красное Белое» не заходил, за продуктами пошли ФИО7 и <ФИО4> После магазина в машине ФИО7 сказал им, что нашел в магазине мобильный телефон, который лежал на прилавке, рядом с телефоном людей не было, и ФИО7 его забрал. При этом ФИО7 сказал, что как только они приедут обратно в г. <АДРЕС>, он отдаст телефон сотрудникам полиции. Со ФИО7 он дружит, иногда общается вне работы. Характеризует ФИО7 как нормального человека, алкоголем тот не злоупотребляет, иногда выпивает. В целом ФИО7 не конфликтный, спокойный, свою работу делает на отлично, на работу не опаздывает, не прогуливает, на работе никогда не пьет (л.д. 49-52) После оглашения показаний свидетель <ФИО9> подтвердил их в полном объеме, на данное время всех событий конкретно, так как прошел большой промежуток времени. В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое», который расположен по адресу: <АДРЕС>. 10. 16.12.2024 она находилась на работе с 08:00 часов утра до 22:30 часов. Утром она считала алкоголь, при этом использовала мобильный телефон, которым с помощью фонарика подсвечивала полки магазина, так как они узкие и плохо видно товар. Телефон они используют для связи с администратором магазина, отправки отчетов, телефон всегда заряжается сотрудниками магазина, находится во включенном состоянии. Данный телефон был передан с момента открытия магазина с 31 марта 2024 года, когда она устроилась на работу, все знали, что он для работы. В магазине есть документы на телефон, марку телефона она уже не помнит, вроде бы цвет бежево-голубой, точно уже не помнит. Данным телефоном пользуются все работники магазина в с. <АДРЕС>, только по работе. Своим личным телефоном во время работы пользоваться не разрешено. Когда в магазин зашли покупатели, она отвлеклась, положив телефон на товар, снеки, она пошла к кассе. После того, как она отпустила покупателей, приехала машина с товаром, которую необходимо было принять, проверить Q-коды. Затем приезжала еще одна машина. Через полтора-два часа ей понадобился телефон, она обнаружила пропажу. Посмотрев по камерам видеонаблюдения, увидела кто взял телефон, сообщили руководству. Через какое-то время в этот же день в магазин приехал <ФИО3>, которому также показывали видео. ФИО7 она в первый день не обслуживала. Когда смотрела видеозапись с камер наблюдения, увидела, что мужчина взял телефон, посмотрел и положил его себе в карман. Затем пошел на кассу, при оплате своего товара, продавцу телефон не показывал. 17.12.2024 она снова работала, когда была на складе по камерам видеонаблюдения увидела мужчину, похожего на того, который взял телефон 16.12.2024 года. К ней подошла <ФИО10> сказала, что пришел мужчина, который якобы не оплатил товар. <ФИО2> пошла в зал. Мужчина сказал, что ему позвонили, сказали, что он якобы не оплатил товар. <ФИО2> сказала, что не покупка не оплачена, а то, что он взял у них из магазина телефон. Мужчина занервничал, сначала сказал, что ничего не брал, а позже, когда продавцы сказали, что по камерам увидели его, он сказал, что они (продавцы в магазине) мошенники, и отдаст телефон хозяину или в полицию в г. <АДРЕС>. ФИО7 говорили, что телефон принадлежит компании, а не посетителю. После этого мужчина ушел из магазина. В первый день, на телефон пыталась дозвониться администратор, с начал проходил вызов, а затем нет. Помнит, что телефон был достаточно заряжен, так как каждое утро они ставят его на зарядку. В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что работает в магазине «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>. 10, продавцом-кассиром. 16.12.2024 она была на работе совместно с продавцом <ФИО2> С утра, до открытия магазина, она поставила рабочий сотовый телефон на зарядку. После открытия магазина, она начала обслуживать покупателей, а <ФИО2> считала алкоголь, подсвечивала фонариком с телефона. В магазин зашли двое покупателей, в спецодежде газовой службы. Этих двух мужчин на кассе обслуживала она, <ФИО2> в этот момент была где-то в зале магазина. После покупки товаров, оба мужчины ушли из магазина. Затем приехала машина с товаром, <ФИО2> пошла проверять товар, Q-коды. Затем приехала еще одна машина. Когда им понадобилось связаться с администратором, они обнаружили, что телефона нигде нет. После этого <ФИО2> посмотрела камеры наблюдения и увидела, что с прилавка со снеками телефон забрал мужчина из газовой службы. О краже телефона они с <ФИО2> сообщили администратору магазина. Когда ФИО7 расплачивался, то не говорил, про найденный телефон. Данный телефон был передан с момента открытия магазина с 31 марта 2024 года, когда она устроилась на работу, все знали, что он для работы. В магазине есть коробка от телефона, чек, цвет телефона серо-голубой, в силиконовом чехле.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, данные ими в ходе предварительного расследования: - <ФИО11> пояснила, что она работает администратором в магазине «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>. 10. В магазине продавцами-кассирами трудоустроены <ФИО2> и <ФИО10> 16.12.2024 у нее был выходной, в магазине работали <ФИО2> и <ФИО10> В магазине имеется служебный телефон марки Редми (Redmi), по которому они связываются друг с другом, различными техническими службами магазина, обмениваются отчетами. В первой половине дня она попыталась связаться с продавцами по телефону, звонила и писала им в ватсапе (WhatsApp), сообщения в приложении на телефон магазина доходили, но не были прочитаны. Также она звонила на телефон по обычной связи, но телефон был вне зоны действия сети. Позже продавщицы позвонили ей с личного телефона и сообщили, что рабочий телефон Редми (Redmi) из магазина украл мужчина, о чем она сообщила в службу безопасности. 17.12.2024 она была на работе, в первой половине дня в магазин пришел мужчина, которого <ФИО2> узнала как мужчину, который украл телефон. Мужчина зашел в магазин со словами о том, что ему передали, что якобы 16.12.2024 он забыл оплатить в магазине какой-то товар. В ответ она и <ФИО2> спросили мужчину, зачем он украл их рабочий телефон, но мужчина ответил им, что они мошенницы, что телефон он отдаст только сотрудникам полиции. Никаких документов на телефон мужчина у них не просил. После этого мужчина из магазина ушел (л.д. 59-63); - <ФИО12> пояснил, что в декабре 2024 года он работал в НГК «Поток» водителем, в его обязанности входила перевозка ремонтных бригад на объекты, расположенные на территории <АДРЕС> края, а также в другие регионы страны. 16.12.2024 в утреннее время он повез бригаду рабочих в г. <АДРЕС> Республики, в составе бригады, в том числе, был ФИО7 По пути в г. <АДРЕС> они заехали в магазин «Красное Белое» в с. <АДРЕС>, где он высадил бригаду, так как они хотели купить продукты. Позже он забрал бригаду, и они поехали дальше в г. <АДРЕС>. В машине ФИО7 сказал, что в магазине «Красное Белое» он нашел телефон на каком-то прилавке магазина. Он видел, что телефон большой и сенсорный, телефон был в чехле. На разговоры работников бригады он внимания не обращал, так как был за рулем, поэтому зачем ФИО7 взял телефон из магазина, он сказать не может, что он хотел с ним сделать, он не знает (л.д. 68-71); - <ФИО13> пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «<АДРЕС>. 16.12.2024 ему поступило поручение о производстве оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО7 Он проверил ФИО7 по базе информационного центра, установил место его жительства и поехал по указанному адресу, чтобы опросить ФИО7 Дома ФИО7 не было, там находились только его родители, которые пояснили, что ФИО7 уехал по работе в другой регион. 17.12.2024 он установил номер телефона ФИО7 и позвонил ему, чтобы вызвать в отдел полиции для дачи объяснения. По телефону ФИО7 он сказал, что вызывает его по поводу пропажи из магазина «Красное Белое» в с. <АДРЕС> мобильного телефона. По телефону ФИО7 сказал ему, что только приехал из командировки, в отдел полиции с телефоном хотел подойти завтра, то есть 18.12.2024. Он объяснил ФИО7 по телефону, что в его интересах прийти в отдел именно 17.12.2024, и отдать телефон. Вечером 17.12.2024 ФИО7 пришел в отдел полиции. Он его опросил по факту хищения мобильного телефона из магазина «Красное Белое» в с. <АДРЕС>. В ходе опроса ФИО7 подтвердил, что мобильный телефон из магазина «Красное Белое» взял именно он. Изначально, когда у них зашел вопрос о месте нахождения СИМ-карты телефона, ФИО7 сказал, что СИМ-карта находится в телефоне, однако, когда он потребовал от того выдать телефон, ФИО7 вспомнил и сказал ему, что СИМ-карту он случайно потерял. ФИО7 в объяснении изложил ему обстоятельства того, как он взял в магазине телефон, а также обстоятельства потери СИМ-карты. ФИО7 настаивал, что умысла на совершение кражи мобильного телефона из магазина у него не было, телефон он хотел отдать сотрудникам полиции. При этом было заметно, что ФИО7 сильно нервничает, у него дрожал голос при разговоре, он был растерян. Телефон у ФИО7 он изъял, телефон тот выдал добровольно (л.д. 72-75). Вина ФИО7 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью, представленных обвинением, доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением <ФИО3> от 16.12.2024, зарегистрированное в КЗСП МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Большая Соснова) под № 2723 16.12.2024, о том, что 16.12.2024 в 10 часов 27 минут ФИО7, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, похитил телефон Redmi Note 12 6, причинив ущерб ООО «Альфа-М» (л.д. 4); - отчетом о движении товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от 16.12.2024, из которого следует, что на балансе магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 10, стоит смартфон Редми Нот 12 (Redmi Note 12) (л.д. 8); - счетом - фактурой <НОМЕР> от 26.03.2024, из которого следует, что ООО «Альфа-М» приобрел у ООО «Абсолют» смартфон Redmi Note 12. Закупочная цена смартфона составляет 15 552 рубля 86 копеек, сумма налога 3 110 рублей 57 копеек, общая стоимость смартфона составляет 18 663 рубля 43 копейки (л.д. 35, 36-38); - протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024, согласно которому в здании МО МВД России «Очерский» по адресу: <...>, у ФИО7 изъят мобильный телефон марки Редми (Redmi) в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, СИМ-карта в мобильном телефоне отсутствует. При включении мобильного телефона заряд батареи составляет 39 процентов (л.д. 76-79); - протоколом осмотра предметов от 06.04.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Редми (Redmi) марка -(Redmi Note 12), имей1 (международный идентификатор мобильного оборудования) <НОМЕР>, имей2 860962066867896, серийный номер телефона (S/n) - <НОМЕР> (л.д. 80-87); - протоколом о признании в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон (смартфон) марки Редми Нот 12 (Redmi Note 12) с серийным номером <НОМЕР> (л.д. 88); - протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>. 10 (л.д. 89-96); - протоколом выемки от 07.04.2025, из которого следует, что у представителя потерпевшего <ФИО3> изъят компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>, от 16.12.2024 (л.д. 98-101); - протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый у представителя потерпевшего <ФИО3> и содержащий запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>, от 16.12.2024. Осмотром записи виден ФИО7, одетый в темные штаны, темную толстовку с капюшоном и темную шапку с надписью белого цвета. В 10 часов 27 минут ФИО7 замечает мобильный телефон, лежащий в открытом ящике на товарной продукции. После этого ФИО7 подходит к указанному ящику, и берет телефон в левую руку, покрутив в руке, осмотрев, при этом большим пальцем левой руки 2 раза нажимает кнопки, расположенные на боковой поверхности телефона. ФИО7 неоднократно переворачивает мобильный телефон, при этом видно, что на мобильном телефоне включен фонарик. Осмотрев мобильный телефон, ФИО7 левой рукой убирает его в левый карман своей толстовки, после чего осматривает товар, берет в руки пачку чипсов и отходит от указанного стеллажа (л.д. 102-105);
- протоколом о признании в качестве вещественного доказательства - компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>, от 16.12.2024 (л.д. 106, 107); - заключением эксперта <НОМЕР> от 22.04.2025, из которого следует, что стоимость мобильного телефона (смартфона) марки Редми Нот 12 (Redmi Note 12), производитель Сяоми (Xiaomi) с серийным номером <НОМЕР>, объемом встроенной памяти 128Гб, на 16.12.2024 составляет 12 130 рублей. (л.д. 126-128). Оценивая доказательства с точки зрения достоверности, мировой судья исходит из следующего.
Бесспорно установлено событие преступления, а именно, что 16декабря 2024 года с 10 час 20 мин до 10 час. 40 мин. в находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, было тайно похищено имущество ООО «Альфа-М» - мобильный телефон марки «Redmi Note 12». У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего при даче показаний на стадии предварительного расследования, допрошенных в судебном заседании свидетелями <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО15>, а также оглашенных показаний свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, оснований для оговора подсудимого либо иной их заинтересованности в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем мировой судья признает их достоверными, причастность к данному преступлению подсудимого ФИО7 доказана.
О направленности умысла ФИО7 на совершение хищения чужого имущества свидетельствует установленные в ходе судебного следствия последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, дальнейшее поведение подсудимого после совершения преступления. На следующий день 17 декабря 2024 года ФИО7 заехал вновь в магазин «Красное Белое», но с целью оплаты покупки, по которой якобы ранее не прошла оплата, данный факт подтвержден и показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенных показаний свидетеля <ФИО11>,
Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый, исходя из сложившейся обстановки на месте совершения преступления, телефон похитил тайно. Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, при этом подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Перед допросом потерпевшего, свидетелей, как на стадии расследования, так и в судебном заседании, им были разъяснены все их права, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям по данному уголовному делу и для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Кроме того, их показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С доводами адвоката подсудимого и самого ФИО7 об отсутствии умысла на хищение телефона, а в действиях ФИО7 нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не соглашается, поскольку присвоение ФИО7 оставленного, в данном случае - забытого, сотрудником магазина мобильного телефона образует именно хищение подсудимого чужого имущества по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу. Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей. По настоящему уголовному делу установлено, что забытый сотрудником магазин «Красное Белое» в торговом зале магазина телефон компании был найден ФИО7, после чего он не предпринял попытки к возврату имущества владельцу, хотя и имел для этого возможность, обратившись к сотрудникам магазина сразу 16 декабря 2024 года, оставил телефон себе, что подтверждает тот факт, что принадлежащим потерпевшему имуществом ФИО7 завладел для собственного пользования, а не в интересах кого-либо.
В соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан незамедлительно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте она подлежит сдаче лицу, представляющем владельца этого помещения или средства транспорта. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 признаков кражи, поскольку, увидев телефон на полке с продуктами питания, он забрал его и оставил себе, покинул помещение магазина, не приняв меры к незамедлительному уведомлению потерпевшего путем публичного сообщения о находке, не передал найденный телефон представителю магазина. ФИО7 достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, а его забыл кто-то из посетителей магазина, либо его сотрудников, помимо того, что не принял мер к его возвращению, не сообщил о находке представителю магазина, органы внутренних по пути следования к месту работы в этот же день, не уведомил органы власти, местного самоуправления, как следует из предписания ст. 227 ГК РФ, а распорядился по своему усмотрению, оставив его у себя. Согласно показаниям подсудимого ФИО7, что он хотел сдать телефон в полицию по месту своего жительства в г. <АДРЕС>, чтобы облегчить поиски владельца телефона, а не по пути следования в Воткинское отделении полиции, которое он проезжал с коллегами по работе, не может являться основаниям для освобождения его от ответственности. Сведений о том, кому именно принадлежал телефон на момент его кражи ФИО7 не располагал, а ввиду того что магазин (в том числе и со слов самого ФИО7) находится около проезжей части с большим потоком машин, в населенном пункте, не исключало возможности его принадлежности кому-нибудь из жителей с. <АДРЕС> или иного лица, который также заезжал до ФИО7 в магазин, и мог вернуться за телефоном обнаружив пропажу. В магазине «Красное Белое» по адресу <АДРЕС>, ФИО7, присваивая себе телефон, имел разумное основание полагать, что внешние условия, обстановка, положение вещи свидетельствует о том, что она не потеряна ее владельцем, а оставлена или забыта им. ФИО7 «подбирающий» телефон совершает именно активные действия, направленные на неправомерное приобретение в свою пользу чужого имущества. Объективная сторона хищения содержит здесь исключение имущества из числа вещей, принадлежащих собственнику или владельцу.
Исходя из особенности такого предмета, как мобильный телефон, имеющего идентификационный номер и находящийся в рабочем состоянии, следует, что независимо от обстоятельств его утраты, он может быть всегда обнаружен потерпевшим или в данном уголовном деле представителем магазина путем его вызова на него.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимым преступления и сделать вывод о виновности ФИО7 в полном объеме. Исследованные судом доказательства, вопреки доводам защиты, собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Время и место совершения преступления установлено на основании показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалов дела. Таким образом, вина подсудимого установлена в полном объеме. Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО7 мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО16>П., условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО7 является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями конфликтов не имеет, жалоб в быту не поступало, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, получает доход, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. В качестве данных о личности мировой судья также учитывает, что ФИО7 проживает с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновной, характеристики, а также его имущественное и семейное положение, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни ее семьи.
С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО7, а также при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, перечисленных выше, данных о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, поведение в быту, суд считает, что справедливым и целесообразным будет назначение ему наказания в виде штрафа, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний, в том числе обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление следственного комитета России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, счет получателя 03100643000000015600, корреспондентский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 417 116 0312 101 9000 140, уголовный штраф ФИО7 дело 12501570073000005. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО7 оставить без изменения. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Redmi Note 12» c серийным номером 46815/63Y412290, хранящий в камере хранения вещественных доказательств Очерского МСО СУ СК России по Пермскому краю по адресу: <...>- после вступления приговора в законную силу - вернуть владельцу по принадлежности; - компакт диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» - хранить в материалах уголовного дела. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку