УИД 38MS0049-01-2023-003582-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 г. г. Братск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Рицкая А.Е.,
с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Бурниной Д.А.,
рассмотрев дело № 5-259/2023 об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб», зарегистрированного по адресу: 693004, Сахалинская область, г.о. город Южно-Сахалинск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее по тексту - юридическое лицо, ООО «Комплекс Снаб», подрядчик) допустило действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 2022.02852 от 27.06.2022 на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). По данному факту прокурором Падунского района г. Братска старшим советником юстиции Юриным Д.С. 13.06.2023 в отношении юридического лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено следующее. Прокуратурой Падунского района г. Братска проведена проверка и выявленные в ходе нее обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом нарушены требования законодательства о закупках, а именно не предприняты необходимые действия (бездействовало) по организации и обеспечению своевременного и качественного решения задач и выполнения функций, возложенных на ООО «Комплекс Снаб», а также совершение других действий, направленных на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта № 2022.02852 от 27.06.2022, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных указанным государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», расположенной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Приморская, д.59 на сумму 44214 845 рублей 52 копейки, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде срыва реализации мероприятий по капитальному ремонту социально значимого объекта здравоохранения и создания препятствий к организации и предоставлению населению, в том числе несовершеннолетним, услуг в сфере здравоохранения, нарушения нормальной и стабильной работы Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2».
При рассмотрении дела об административном правонарушении помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Бурнина Д.А. поддержала постановление прокурора Падунского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комплекс Снаб», настаивала на привлечении общества к административной ответственности, дополнительно пояснила, что признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ прокуратурой района не усматривается.
Представитель ООО «Комплекс Снаб» директор <ФИО1>, действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Ранее директор юридического лица <ФИО1> представила письменные возражения в которых указала, что заказчик разделил первоначальный проект на две части и отдельно разместил закупки на общестроительные и инженерные работы. Одновременно на объекте выполнялись работы по замене инженерных и электросетей другим подрядчиком - индивидуальным предпринимателем <ФИО2>. Отделочные работы выполнять до окончания работ по второму контракту не представлялось возможным. По этой причине была нарушена отремонтированная ими кровля. Согласование последовательности работ между двумя подрядными организациями заказчик на себя не взял. Условия в контракте о том, что требуется ожидать окончания работ другим подрядчиком нет. Считает, что вины директора подрядной организации, равно и как юридического лица, в том что работы на объекте велись с большим отставанием, что повлекло за собой расторжение контракта в одностороннем порядке, нет. Защитно-охранные ограждения не были выставлены в связи с тем, что к наружным работам по отделке фасада подрядчик не приступал. Крупногабаритный строительный мусор вывозили РСО и БССО. Перевозка строительного мусора в оперативном режиме частным транспортом, по объявлениям. Место строительного мусора на объекте не огораживалось, границы были обозначены сигнальной лентой.
При рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, ведущий юрисконсульт ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», которая показала, что заказчиком были заключены Контракты на выполнение работ по капитальному ремонту Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», расположенной по адресу: <...> со следующими подрядчиками: 27 июня 2022 Контракт № 2022.02852 с ООО «Комплекс Снаб», сроком выполнения работ в полном объеме до 10 декабря 2022 года. 20 июля 2022 Контракт № 2022.03144 с ИП <ФИО2> <ФИО4>, сроком выполнения работ в полном объеме до 10 декабря 2022 года. Подрядчики с июля 2022 года приступили к работам по капитальному ремонту объекта «Детской поликлиники». Однако, по состоянию на 12 декабря 2022 г. подрядными организациями ИП <ФИО2> <ФИО4> (Контракт № 2022.03144 от 20.07.2022), ООО «Комплекс Снаб» объект капитального ремонта не был сдан. Демонтаж электрооборудования и сантехнического оборудования сетей электроснабжения и водоотведения осуществляла подрядная организация ИП <ФИО5> ООО «Комплекс Снаб» мог выполнять работы в отсутствие вышеуказанных работ второго подрядчика, ввиду взаимосвязанных и невзаимосвязанных работ (3 этажа здания, с учетом подвального помещения). В перечень работ для выполнения ООО «Комплекс Снаб» входил монтаж перегородок, закладка проемов, отделочные работы, монтаж полов, устройства стойки регистрации и пандусов, ремонт крыльца и фасадные работы, сбор и вывозка строительного мусора. Строительный мусор с объекта подрядчиком не вывозился. По состоянию на дату расторжения строительный мусор находился возле здания объекта ремонта и внутри. Подрядчиком не было обеспечено ограждение объекта капитального ремонта, сигнальная или оградительная лента отсутствовала. Официального приостановления работ ООО «Комплекс Снаб» не было. Демонтаж кровли был осуществлен силами ООО «Комплекс Снаб». В связи с погодными условиями (частые и продолжительные осадки в виде дождя) в летний период 2022 г. после демонтажа кровли осадки попадали в помещение, по стенам, швам на кровле. Работы по ремонту кровли и по состоянию на 10.10.2022 велись ООО «Комплекс Снаб». ИП <ФИО5> ожидал работы от ООО «Комплекс Снаб». Учитывая сезонность и необходимость выполнения работ, Подрядчики вышли с инициативой продлить сроки выполнения работ и представили новые графики работ, согласовав с Заказчиком окончательные сроки по 31 марта 2023 года. Таким образом, учитывая проводимые на тот момент работы, Заказчиком не стал расторгать контракты. Однако ООО «Комплекс Снаб» не выполнило свои обязательства и к новому сроку, что повлекло за собой невозможность выполнения своей части работ второго подрядчика. В связи с существенным нарушением условий контракта, 10 апреля 2023 года контракт № 2022.02852 от 27.06.2022 расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем порядке. Согласно решению Управления федеральной антимонопольной службы Иркутской области от 19 апреля 2023 года (в полном объеме 24.04.2023 № 038/1985/23) при рассмотрении обращения Заказчика о включении Подрядчика ООО «Комплекс Снаб» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), решение Заказчика о расторжении Контракта признано законным и обоснованным. Подрядчик, а также учредитель внесены в реестр недобросовестных подрядчиков сроком на 2 года. В полном объеме сметы с перечнем работ размещены в ЕИС к вышеуказанным контрактам. Неисполнение подрядчиком ООО «Комплекс Снаб» взятых на себя обязательств нанесло деятельности учреждения существенный вред, который выражается в следующем: значительно затруднена работа учреждения здравоохранения, как социально-значимого объекта, имеющего огромное значение для сохранения здоровья населения. В связи с длительными сроками ремонта растет социальная напряженность и недовольство среди жителей жилого района Энергетик г. Братска (сказывается нехватка помещений для размещения пациентов в здании поликлиники по адресу: <...>).
Подрядчиком необоснованно присвоена сумма уплаченного по контракту аванса, требование вернуть которую подрядчик проигнорировал. Учреждение не располагает дополнительными средствами для окончания ремонта.
22 сентября 2023г. в Арбитражном суде <АДРЕС> области вынесено решение по иску ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» к ответчику ООО «Комплекс Снаб» (дело <НОМЕР>).
При рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля <ФИО6>, заместитель главного врача по финансово-экономической деятельности - начальник планово-экономического отдела, которая дала аналогичные пояснения, дополнительно указала, что за период с 27.06.2022 г. по 10.04.2023 г. по контракту от 27.06.2022 г. № 2022.02852 ООО «Комплекс Снаб» выплачены денежные средства в размере 19 886 112.67 руб., в том числе: 6 632 226,83 рублей - аванс в соответствии с п. 2.5 Контракта; 13 253 885,84 рублей - оплата за работы, выполненные подрядчиком. По контракту от 27.06.2022 г. № 2022.02852 ООО «Комплекс Снаб» не выполнены работы в размере 28 622 038,65 рублей. Сумма непогашенного аванса 4 293 305,80 рублей. За период с 27.06.2022 г. по 10.04.2023 г. по контракту от 27.06.2022 г. № 2022.02852 ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» приняты работы, выполненные ООО «Комплекс Снаб», в размере 15 592 806,87 рублей. По контракту от 27.06.2022 г. № 2022.02852 ООО «Комплекс Снаб» выполнил 35,27% Работ по контракту. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей нет, так как оснований для оговора юридического лица не установлено, стороны ранее не были знакомы, конфликтов не возникало. Свидетелям перед дачей показаний были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей объективно согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении.
Выслушав помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 740, ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44 извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В контракт на выполнение работ включаются обязательные условия, в том числе требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам работ (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ); место выполнения работы (пункт 7 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ); объем работ и его единицу измерения (при наличии) (часть 1 статьи 34, пункт 7 часть 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ); сроки начала и завершения работы (пункт 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 766 ГК РФ).
Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом (статья 94 Закона №44-ФЗ). Частями 4 и 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Исследовав письменные материалы административного дела судом установлено, что в период с 04.05.2023 по 04.06.2023 прокуратурой района проведена проверка оценки исполнения законодательства о контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ООО «Комплекс Снаб».
Согласно представленных материалов прокурорской проверки мировым судьей установлено, что 27.06.2022 между ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (Заказчик) и ООО «Комплекс Снаб» (Подрядчик) заключен контракт № 2022.02852 на выполнение работ по капитальному ремонту Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», расположенной по адресу: <...>.
Согласно условий контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (далее по тексту - объект) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1). Цена контракта составляет 44214845 руб. 52 коп. 52 коп. (п. 2.2). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1). Заказчик производит выплату аванса Подрядчику в размере 15% от цены контракта в сумме 6632226 руб. 83 коп. Срок выполнения работ по контракту: с момента подписания и до 10 декабря 2022 г. (п. 3.1). Заказчик вправе запрашивать у Подрядчика информацию о ходе выполненных работ по контракту, осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения работ по контракту (п. 5.1.3, 5.1.4). Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с условиями контракта (п. 5.4.1). Контракт вступает в законную силу со дня его подписания - 26.07.2022 (п. 9.1). Контракт действует до 31.12.2022 включительно (п. 9.2). Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения, по решению суда (п. 9.4). Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях предусмотренных ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе (п. 9.9). Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе (п. 12.5). Неотъемлемая часть контракта: Приложение № 1 «Техническоезадание» (п. 12.6).
По информации ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» учитывая сезонность и необходимость выполнения работ, подрядчик вышел с инициативой продлить сроки выполнения работ и предоставил новые графики работ, согласовав с заказчиком окончательные сроки по 31 марта 2023 г., однако, дополнительное соглашение в части изменения существенных условий договора (в части изменения срока выполнения работ) не заключалось.
В приложении № 1 «Техническое задание» к контракту определены общие требования к выполнению работ, сроки выполнения работ, требования к качеству выполняемых работ, порядок (последовательность) выполнения работ, требования к качеству товаров, используемых при выполнении работ, контроль качества выполнения работ и прочие. Приложением к Техническому заданию является положительное заключение от 17.02.2021 ГАУИО «»Ирэкспертиза»; проектно-сметная документация; сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 1, 2 к настоящему административному делу).
Проектно-сметной документацией к контракту определены объемы и виды работ на объекте.
Дополнительными соглашениями № 3 от 01.03.2023, № 1 от 05.08.2022, № 2 от 08.09.2022 к контракту от 26.07.2022 изменен п. 13 «Адреса, реквизиты подписи сторон», в части реквизитов подрядчика. Остальные условия контракта остаются неизменными.
29.09.2022 заказчик - ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» обратилась в прокуратуру района с уведомлением об оказании содействия для оценки проведения работ подрядчиком.
20.09.2022 проведено совещание по исполнению контракта № 2022.02852 от 27.06.2022, по результатамкоторого директор ООО «Комплекс Снаб» <ФИО1> (присутствовала по видеосвязи), главный инженер <ФИО7> сообщили, что демонтировали кровлю, к работам по фасаду и крыльцу не приступили. Будет отставание по срокам.
26.07.2022 ООО «ТЭП» осуществляющее строительный контроль (контракт № 2022.01698 от 06.05.2022) на объекте капитального ремонта, на основании выездной проверки установило следующее: территория объекта капитального ремонта не ограждена защитно-охранными ограждениями; отсутствует паспорт объекта; крупногабаритный строительный мусор не вывезен с территории объекта; место хранения строительного мусора не обозначено не ограждено. Подрядчику выписано предписание, срок для устранения замечаний - до 30.07.2022. Копиюпредписания получил главный инженер подрядчика <ФИО7>
Поскольку в установленный срок большая часть замечаний по предписанию от 26.07.2022 не была устранена, то 10.08.2022 организация строительного контроля ООО «ТЭП» выдало новое предписание, которым указано приостановить работы до 15.08.2022 для устранения выявленных замечаний: территория объекта не ограждена защитно-охранными ограждениями; крупногабаритный мусор не вывезен с территории; место хранения строительного мусора не обозначено и не ограждено.
15.08.2022 подрядчик в ответ на предписание от 10.08.2022 указал, что заказан профлист в количестве 154 шт. из г. Иркутска, срок доставки 19.08.2022. Строительный мусор вывезен в полном объеме. Просит не препятствовать проведению основных работ.
15.08.2022 ООО «ТЭП» в ходе выездной проверки на объекте установило: территория объекта не ограждена защитно-охранными ограждениями; место хранения строительного мусора не обозначено и не ограждено. С 10.09.2022 по 15.09.2022 подрядчик не приступил к работам по монтажу перегородок, утеплению, закладке проемов, зашивке сантехнических стояков, согласно графика работ, что в свою очередь сказывается на общем ходе работ.
В письме от 20.09.2022 подрядчик обязался приступить к выполнению работ по демонтажу кровли с 23.09.2022, однако, по состоянию на 30.09.2022 к работам не приступил, что следует из письма заказчика от 03.10.2022.
Из письма заказчика от 20.09.2022 следует, что строительные материалы находятся в пути, частичная сдача работ по ремонту кровли не целесообразна.
Из дополнительного письма от 11.10.2022 заказчик сообщил, что работы по ремонту кровли начаты 02.10.2022 поэтапно, и по состоянию на 10.10.2022 приостановлены без извещения заказчика и указания причин.
25.10.2022 в ходе телефонных переговоров между заказчиком и подрядчиком. <ФИО1> пояснила, что приостановка работ на объекте произошла по причине смены ответственных лиц по организации работ, доставка материалов, договоры со сторонними организациями, обещает выполнить работы в срок.
07.12.2022 организация строительного контроля ООО «ТЭП» в ходе выездной проверки объекта установила, что подрядчик не приступил к ряду работ согласно календарного плана; сорваны сроки ввода здания в эксплуатацию; на территории прилегающей к зданию складирован и не вывезен строительный мусор. 22.12.2022 организация строительного контроля ООО «ТЭП» в ходе выездной проверки объекта установила, что при проведении работ по монтажу утеплителя кровли, снег убирается не должным образом, влага остается под утеплителем, что может сказаться на теплопроводности и сроке эксплуатации кровли.
28.12.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по контракту, в которой указано, что в ходе выездной проверки 26.12.2022 представителя заказчика установлено и отображено в настоящей претензии, что вокруг объекта отсутствует ограждение, вход в здание захламлен демонтированными рамами от окон, внутри здания коридоры и комнаты захламлены строительным мусором, на объекте находится один рабочий подрядной организации.
30.12.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по контракту, в которой указано, что в ходе выездной проверки ООО «ТЭП» от 27.12.2022 установлено, что при демонтаже кровли снег убирается не должным образом, влага остается под утеплителем, что может сказаться на теплопроводности и сроке эксплуатации кровли.
10.01.2023 организация строительного контроля ООО «ТЭП» в ходе выездной проверки установила, что замечания по укладке утеплителя кровли на снег не устранены; замечания по уборке мусора не устранены; строительный мусор от демонтажа перегородок и вентиляционной камеры не вывезен; захламленность проходов строительным мусором и складированными материалами; не устранены течи на втором этаже что привело к нарушению целостности свежего наливного покрытия пола; не решен вопрос с приямком в подвале; не предоставлен новый согласованный график работ.
12.01.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по контракту, в которой указано, что в ходе выездной проверки ООО «ТЭП» от 10.01.2023 установлено, что выявленные ранее замечания не устранены.
25.01.2023 в адрес подрядчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий контракта, в срок до 06.02.2023 необходимопредставить надлежащее обеспечение контракта.
28.03.2023 заказчиком ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.02852 от 27.06.2022 в связи со значительным отставанием от графика производства работ, не получением ответов на претензии и письма заказчика, невыполнением предписаний. Решение вступило в законную силу 10.04.2023.
Решением Комиссии Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства от 19.04.2023 (полный текст изготовлен 24.04.2023) ООО «Комплекс Снаб» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.
По итогам прокурорской проверки выявлены нарушения исполнения ООО «Комплекс Снаб» законодательства в сфере оценки исполнения законодательства о контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Материалами дела об административном правонарушении также установлено, что ООО «Комплекс Снаб» 21.08.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным №<***>.
29.11.2021 Общество поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по месту регистрации предприятия по адресу: 693004, Сахалинская область, г.о. город Южно-Сахалинск, <...> и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. При этом, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированному по состоянию на 16.02.2023, ООО «Комплекс Снаб» относится к микропредприятию. В соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРЮЛ и сформированными на официальном сайте ФНС России, основным видом деятельности ООО «Комплекс Снаб» является строительство жилых и нежилых зданий. Директором ООО «Комплекс Снаб» является <ФИО1>, что подтверждается решением учредителей № 3 от 06.09.2016, приказом о вступлении в должность от 06.09.2016, решением единственного участника общества о продлении полномочий от 06.09.2021.
По запросу суда ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» представило информацию о выявленных недостатках (дефектах) работ подрядчика на объекте капитального ремонта, которые не были устранены в установленный срок.
По вопросу своевременного выполнения работ по капитальному ремонту здания Детской поликлиники ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» администрацией Заказчика проводилось совещание 20.09.2022 в присутствии представителя ООО «Комплекс Снаб» <ФИО1> по видеосвязи и представителя - главного инженера <ФИО7>, а также телефонные переговоры - 25.10.2022. Обществу рекомендовано ускорить темп работы; предоставить гарантийное письмо по срокам работы и т.п. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, последовательными, они согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Комплекс Снаб» имея возможность надлежащим образом исполнить обязательства по контракту в установленный срок (срок выполнения работ по контракту до 10.12.2022, графиком работ срок продлен до 31.03.2023), меры к этому не предприняло, на требования заказчика - ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» не реагировало, в частности не устранила выявленные нарушения в ходе проведения строительного контроля, на претензии заказчика не реагировало, что привело к нарушению условий контракта, календарного графика выполнения работ и срыву сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Заказчик в свою очередь проявив должную степень добросовестности, осмотрительности и в силу возложенных обязанностей по контракту, на постоянной основе проводил технический контроль совместно с подрядной организацией ООО «ТЭП», указывал подрядчику на необходимость устранения нарушений, что последним выполнено не было.
Несмотря на окончание работ по контракту - до 10.12.2022, заказчик учитывая погодные условия и необходимость выполнения работ согласовал новый график работ - до 31.03.2023 г., однако, и в указанный срок обязательства выполнены не были, что в последующем повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке, включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы директора общества <ФИО1> о невозможности выполнения работ одновременно со вторым подрядчиком ИП <ФИО8>, который нарушал сроки выполнения работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
ОГБУЗ «Братская городская больница №2» был заключен контракт № 2022.103144 от 20.07.2022индивидуальным предпринимателем <ФИО2> <ФИО4>, который одновременно с ООО» Комплекс Снаб» выполнял работы по капитальному ремонту объекта.
Несмотря на неоднократные требования заказчика о заключении между двумя подрядными организациями проекта согласования работ, последнее подрядными организациями принято не было, однако, в ответах в адрес ОГБУЗ «Братская городская больница №2» от 15.12.2022, 22.12.2022, 26.01.2023 ИП <ФИО5> указал, что организовано взаимодействие с ООО «Комплекс Снаб» для эффективного выполнения работ по контракту.
Согласно календарного плана производства работ ООО «Комплекс Снаб» должно выполнить следующие работы: с 27.08.2022 по 31.12.2022 демонтажные работы, с 07.09.2022 по 25.12.2022 ремонт кровли, весь период контракта вывозить мусор, с 16.12.2022 по 10.01.2023 монтаж перегородок, утепление, закладка проемов, зашивка сантехнических стояков, с 16.12.2022 по 22.01.2023 покраска перегородки, кирпичные перегородки, каркасные перегородки, защита сантехнических стояков, утепление перегородки, закладка проемов, крепление перегородок, перемычки, с 12.12.2022 по 15.12.2022 заполнение проемов оконными блоками, откосы, 21.12.2022 по 22.01.2022 рентгенозащитные ставки, двери деревянные с металлической коробкой, двери рентгенозащитные, двери алюминиевые, двери противопожарные, витражи, кабина для МГН, 20.12.2022 по 20.01.2023 отделочные работы потолка, 08.12.2022 по 15.01.2023 подготовка под покраску, 01.01.2023 по 31.01.2023 финишная отделка стен, 10.12.2022 по 15.01.2023 лестничный марш, 06.11.2022 по 10.12.2022 обрамление панелей, облицованных керамогранитом, 01.03.2023 по 28.03.2023 ремонт крыльца, 01.03.2023 по 31.03.2023 фасадные работы, восстановление отмостки.
В свою очередь подрядчик ИП <ФИО5> выполнял работы по демонтажу электрооборудования и сантехнического обслуживания сети электроснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела, в частности локальными сметными расчетами к Техническому заданию, в которых прописаны виды и объемы работ подрядчика.
Заказчиком неоднократно указывалось директору ООО «Комплекс Снаб» о необходимости выполнения иных работ, которые согласно графика должны были быть выполнены на объекте. Со стороны заказчика ОГБУЗ «Братская городская больница №2» и строительного контроля ООО «ТЭП» не было установлено препятствий в работе двух подрядных организаций, даже в случае невыполнения каждым из них работ в срок.
Допрошенная в судебном заседании представитель ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» ФИО3 подтвердила, что здание является трехэтажным (с учетом подвального помещения), общей площадью 1684,7 кв.м., строительный объем составляет 6807,5 кв.м., перечень работ выполняемых на объекте значительный, с учетом связанных и не взаимосвязанных работ подрядчик ООО «Комплекс Снаб» могло выполнять работы по капитальному ремонту объекта независимо от ИП <ФИО2> <ФИО9>
Таким образом, судом отклоняются доводы руководителя ООО «Комплекс Снаб» <ФИО1>, что условия контракта не были выполнены в установленный срок по причине действий (бездействий) второго подрядчика на объекте. Кроме того замечаний выявленные в ходе выездных проверок ООО «ТЭП» не связаны с работами на объекте ИП <ФИО8>оглы.
Доводы представителя подрядчика <ФИО1>, что ей был заключен контракт с ресурсоснабжающей организацией по вывозу мусора с объекта опровергаются материалами дела.
Действительно в подтверждении указанных доводов, суду были представлены договора с ООО «РСО», ООО «БССО», заключенные с ООО «Комплекс Снаб» на вывоз и захоронение ТБО.
По запросу суда истребована информация из ООО «БССО» согласно которой ТБО с ООО «Комплекс Снаб» был заключен договор по захоронению отходов IV-V класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), однако, организации ни разу не привозила отходы для захоронения на полигоне ТБО.
Судом также истребована информация у ООО «РСО», согласно ответа установлено, что ООО «Комплекс Снаб» отходы ТБО с объекта Детская поликлиника «ОГБУЗ Братская городская больница № 2» по ул. Приморская, д. 59 не вывозил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Комплекс Снаб» действительно не исполняло условия контракта по вывозу мусора с объекта, замечания выявленные в ходе строительного контроля являются обоснованными, что в том числе повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке.
Довод <ФИО1>, о том, что вывоз ТБО она производила частными компаниями по объявлению не принимается, поскольку является нарушением условий контракта, в частности раздела 5 Технического задания.
Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» позволяет осуществлять деятельность по вывозу ТБО компаниям, юридическим лицам, ИП, имеющим соответствующую лицензию.
Таким образом, вывозить и утилизировать отходы могут исключительно специализированные компании.
В подтверждение доводов руководителя общества о заключении договоров поставки строительных материалов с организациями в г. Иркутске, что привело к увеличению сроков поставки, а в следствии неисполнение контракта в установленный срок, материалами дела не подтверждено.
Судом был направлен запрос в адрес ООО «Комплекс Снаб» о предоставлении подтверждающей указанные доводы документации, по ходатайству руководителя было предоставлено дополнительное время, однако, письменных доказательств на дату рассмотрения дела представлено не было.
Доводы руководителя <ФИО1> о том, что ограждение объекта не требовалось ввиду невыполнения работ по отделке фасада здания противоречат условиям контракта, поскольку согласно Технического задания подрядчик до начала работ обязан оградить здание по периметру забором (временное ограждение) согласно СНиП, так как здание находится в жилом районе возле проезжей части.
Установление ограждения в соответствии с пунктом 4.2 Правил 19/41, ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» по функциональному назначению ограждения подразделяют: на защитно-охранные (30) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей; Защитно-охранные ограждения должны быть только сплошными. Таким образом, объект капитального ремонта Детская поликлиника ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» - это объект, расположенный в жилом районе вдоль проезжей части, с повышенным риском проникновения на строительную площадку посторонних, с целью снижения загрязнения окружающей среды, а также для предупреждения несчастных случаев с работниками, до начала строительных работ должен быть огорожен защитно-охранным ограждением.
Согласно Государственного стандарт союза ССР ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ технические условия (ГОСТ 23407-78 от 13 декабря 1978 г. № 232), места хранения должны иметь ограждение по периметру площадки, размещение на объекте капитального ремонта сигнального ограждения в виде ленты не предусмотрено строительными нормами и правилами.
Таким образом, при заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, лицо, действующее без доверенности от имени ООО «Комплекс Снаб» было обязано проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для организации, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения.
С целью выполнения условий контракта должно быть надлежащим образом организовано и обеспечено своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на ООО «Комплекс Снаб», а также совершение других действий, направленных на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта № 2022.02852 от 27.06.2022, чегоООО «Комплекс Снаб» не сделано, что привело к нарушению условий государственного контракта. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. № 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). Допущенные ООО «Комплекс Снаб» нарушения по своему характеру имеют значительную степень общественной опасности, поскольку объект здравоохранения является социально-значимым для жителей района, невыполнение работ в установленный срок привело к подрыву авторитета ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», а также недобросовестному использованию бюджетных денежных средств.
В частности, Детская поликлиника ОГБУЗ «Братская городская больница №2» закрыта на капитальный ремонт с июня 2022 года, жители района на протяжении более года посещают учреждение здравоохранения в другом округе г. Братска. В связи с длительными ремонтными работами в обществе растет социальная напряженность недовольства граждан. Размещение пациентов в поликлинике по ул. Мечтателей, д. 27, которая не рассчитана на то количество человек, которое его стало посещать, в коридорах образуются длительные очереди, дети заражаются респираторными заболеваниями, время посещения врача увеличилось в несколько раз. В средствах массовой информации, официальном сайте ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», Министерстве здравоохранения Иркутской области оставлено многочисленное количество жадоб и обращений, по поводу неудовлетворительного состояния и большого скопления людей в детской поликлинике, расположенной по ул. Мечтателей. Таким образом, бездействия подрядчика ООО «Конплекс Снаб» привели не только к срыву реализации мероприятий по капитальному ремонту социально значимого объекта учреждения здравоохранения жилого района, но и созданию препятствий к организации надлежащих услуг в сфере здравоохранения населению г. Братска, в том числе несовершеннолетним. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Комплекс Снаб» в нарушение условий договора в установленные сроки не выполнило работы по проведению капитального ремонта объекта в соответствии с техническим заданием, проектной и (или) сметной документацией и условиями контракта от 26.06.2022.
Выявленные проверкой нарушения, возникли по вине ответственных лиц ООО «Комплекс Снаб», допустивших нарушение срока окончания работ, что в свою очередь повлекло неисполнение плана капитального ремонта объекта.
Действия (бездействия) должностных лиц ООО «Комплекс Снаб» повлекшие неисполнение условий договора вследствие нарушения сроков окончания работ не образуют состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ, прокурором района не усмотрено признаков в проведении проверки для направления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для уголовного преследования и дачи правовой оценки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Мировым судьей признаков состава преступлений, предусмотренных УК РФ также не усматривается.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.7 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность. Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину юридического лица ООО «Комплекс Снаб» в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, ООО «Комплекс Снаб» совершено административное правонарушение в области контрактной системы закупок, ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, материальное положение юридического лица является нестабильным, он ранее привлечен к штрафным санкциям по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области в крупном размере, руководитель юридического лица имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, в том числе нарушений прав жителей района и их несовершеннолетних детей на получение специализированной медицинской помощи по месту жительства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, в рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса нет.
Из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Комплекс Снаб» с 01.08.2016 года внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа для индивидуальных предпринимателей - в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
По контракту от 27.06.2022 г. № 2022.02852 ООО «Комплекс Снаб» не выполнены работы на сумму 28 622 038 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что ООО «Комплекс Снаб» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в минимальном размере с 1 431 101 руб. 93 коп до 715 550 руб. 95 коп., то есть до половины 5 процентов стоимости неисполненных обязательств по контракту № 2022.02852 от 27.06.2022.
Применяя при назначении наказания положения ч.1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижая размера санкции до 715 550 руб. 95 коп., по мнению суда соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 715 550 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 95 коп.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, лицевой счет <***>) ИНН <***>
КПП 381101001 Счёт 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г.Иркутск,
БИК 012520101 ОКТМО: 25714000
КБК 83711601073019000140 УИН 0376068819102023396888091 Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП Российской Федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Е. Рицкая