Решение по гражданскому делу
№ 2-3483/2023г.
РЕШЕНИЕ 01 декабря 2023 года г. Баймак<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Туктановой Г.А., при секретаре Аскаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой Мавлиды Яганшовнык Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав следующим.
15 января 2023г. между истцом и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в сумме 509 296,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Действующая по договору процентная ставки 14,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга по Сублицензионному договору предоставлении права использования программы для ЭВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>(далее Сублицензионный договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М» (далее ООО «Инкомсервис-М»), вознаграждение Лицензиата составила 20 000,00 рублей. Данная сумма была списана со чета истца как вознаграждение.
18.01.2023г. истец в адрес ООО «Инкомсервис-М» направила заявление о расторжении Сублицензионного договора, согласно которому просила считать указанный договор расторгнутым и произвести возврат стоимости вознаграждения в сумме 20 000,00 рулей. Заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Истец считает, что процесс заключения договора кредитования и Сублицензионного договора был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, она, как потребитель не могла повлиять на условия, предусмотренные кредитным договором, и как вследствие была лишена возможности отказать от договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ во время подписания кредитного договора. Кредитором не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.
В связи с изложенным, ФИО1 просит расторгнуть договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ № М000000058 от 15.01.2023г., заключенный между истцом и ООО «Инкомсервис-М» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000,00 рублей уплаченный за предоставление услуги, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, и штраф в соответствии с п.6 п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования полностью. Ответчик ООО «Инкомсервис-М» в своем возражении на исковое заявление указывает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
До заключения Кредитного договора заемщику в полном объеме разъяснены существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Процедура заключения договора начинается только после получения от клиента подтверждения того, что все условия ему понятны. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством, следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения Заемщика какой-либо дополнительной услуги. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а так же оправе прибрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, Заемщик был проинформирован, о чем имеется его собственноручная подпись.
Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГКП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Аналогичным образом трактуется возможности защиты имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право отказа от исполнения договора от выполнении работ (оказании услуг) закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».
То есть, заказчик вправе отказаться от исполнения оговора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.
Предметом по Сублицензионному договору является услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных указанным договором.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей, с учетом разумности.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: (20 000,00 + 5000,00) / 2, итого 12500,00 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Инкомсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1325,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Сублицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М» в пользу ФИО1 уплаченный по Сублицензионному договору о предоставлении права использования программы для ЭВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, денежные средства в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500,00 рублей, всего 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкомсервис-М» государственную пошлину в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Туктанова Г.А. Копия верна Туктанова Г.А. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г<ДАТА>