Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25июля 2023 года п. Красное-на-Волге
Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области Магдалинская А.Б., с участием: государственного обвинителя прокурора <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР>, от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ювелир монтировщик, не военнообязанного, судимостей не имеющего,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, в один из дней с <ДАТА> по <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА> час, (точная дата и время совершения преступления, следствием не установлено), осуществляя свою трудовую деятельность в качестве ювелира-монтировщика в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на своем рабочем месте, на участке монтировки в кабинете <НОМЕР> указанного ювелирного завода, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, из ювелирного верстака ручной вязки цепей (серебро-золото) тайно похитил драгоценный металл золото 585 пробы в виде полуфабриката цепи общей массой 37,73 грамма, на сумму 74 116,43 рублей, принадлежащий АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был вверен в работу ювелиру монтировщику ФИО6. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его, а вырученные с продажи деньги потратил на свои нужды. Таким образом, <ФИО3> причинил своими действиями АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 74 116,43 рублей. Он же, <ФИО3>, в один из дней с <ДАТА> по <ДАТА4>, в период времени с 12 до 16 часов, (точная дата и время совершения преступления, следствием не установлено), работая в качестве монтировщика в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на рабочем месте в здании АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил полуфабрикаты из золота 585 пробы общим весом 24,88 гр., стоимостью 49779,65 рублей, и серебра 925 пробы общим весом 125,85 гр. стоимостью 5382,60 рублей, которые были вверены в работу материально-ответственному лицу - сотруднику АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> А.С. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его, а вырученные с продажи деньги потратил на свои нужды. Таким образом, <ФИО3> причинил своими преступными действиями АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 55 162 25 рублей. В продолжении своих действий, <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>., работая в качестве монтировщика в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, из ювелирного верстака ручной вязки цепей (серебро-золото) тайно похитил драгоценный металл - золото 585 пробы в виде проволоки общей массой 7,02 грамма, на сумму 16 934,30 рублей, принадлежащий АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был вверен в работу ювелиру монтировщику <ФИО7> С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его, а вырученные с продажи деньги потратил на свои нужды. Таким образом, <ФИО3> причинил своими преступными действиями АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 16 934,30 рублей. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего <ФИО2>, в судебном заседании не возражала чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. По ходатайству <ФИО3>, с согласия его адвоката, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого <ФИО3> (эпизод <ДАТА>) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого <ФИО3> (эпизод <ДАТА>) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого <ФИО3> (эпизод <ДАТА>) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО3> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 213), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 216).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной (л.д.53,67,96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём участия в процессуальных и следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде исправительных работ. Решая вопрос о рассмотрении гражданского иска, заявленного АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 146 212 рублей 98 коп., поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый, предъявленный иск признал в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА>) наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА>) наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА>) наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание, <ФИО3> в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Взыскать с <ФИО3> в пользу АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 146212 (сто сорок шесть тысяч двести двенадцать) рублей 98 коп. в счет возмещения материального ущерба. Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката, за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: USB-флеш-накопитель с видеозаписью фактов совершения хищения, наряды-накладные, акты о недостаче, протоколы инвентаризации - хранить при уголовном деле. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносельский районный суд Костромской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья: А.Б. Магдалинская