Дело № 1-9/2025 УИД 22MS0117-01-2025-001347-98
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 г. с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Долговой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО9, подсудимой ФИО10, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Наумкина М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой 1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 2 месяца, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут <ДАТА7> у ФИО10, находящейся в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в состоянии алкогольного опьянения, внезапно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, реализуя который ФИО10 нанесла, находящимся у нее в правой руке металлическим гвоздодером, один удар в теменную область головы <ФИО1>. Данное повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран требуется срок не более 3-х недель.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.
Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в ходе дознания ФИО10 поясняла, что <ДАТА7> она находилась с <ФИО3> в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где распивали спиртное, когда около 19-00 час. между нею и <ФИО3> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> выразился в ее адрес нецензурно, на что она обиделась и разозлилась. Она вышла из-за стола, прошла на веранду, где взяла, стоящий в углу веранды справа от входа, металлический гвоздодер и вернулась в дом. <ФИО1> сидел возле печи на корточках, спиной к ней и курил. Подойдя к <ФИО1>, она, находящимся у нее в правой руке металлическим гвоздодером, нанесла острыми концами гвоздодера один удар в теменную область головы потерпевшего. От нанесенного ею удара у <ФИО1> в области головы пошла кровь. Больше каких-либо ударов <ФИО1> она не наносила. В этот момент в дом зашел <ФИО4>, увидев последнего, она убрала гвоздодер, и вместе с ним вышла во двор дома. Когда она находилась во дворе дома, к ней пришла сестра <ФИО1>- <ФИО5>, которая прошла в дом и, увидев у <ФИО1> телесное повреждение, вызвала скорую помощь. <ФИО5> стала оказывать первую помощь <ФИО1>. Она в это время стала мыть пол на кухне от крови. Через некоторое время к ним домой приехал фельдшер, которая осмотрела <ФИО1> и оказала ему первую помощь. От госпитализации <ФИО1> отказался. Также прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство. В настоящее время она извинилась за свое поведение перед <ФИО3>, и он ее простил. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 58-61). Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что в одни из дней в середине <ДАТА> г., он находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где распивал спиртное с ФИО10. В ходе распития спиртного, они поссорились, из-за чего он не помнит. ФИО10 вышла из дома на улицу, а он сидел на корточках возле печки и курил. Когда ФИО10 вернулась, то подошла к нему и нанесла в теменную область головы один удар гвоздодером. Угроз она в его адрес при этом не высказывала. После удара из раны пошла кровь. В этот момент в дом зашла его сестра <ФИО5>, которая вызвала скорую помощь и стала обрабатывать ему рану. Когда приехала скорая помощь, он от госпитализации отказался. В настоящий момент ФИО11 извинилась перед ним, он не держит на нее зла, простил, не хочет, чтобы ФИО10 каким-либо образом наказывали.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА7> около 19-00 час. он решил зайти к своим знакомым в дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,10. Зайдя в дом, он увидел, что в кухне на полу, возле печи, на коленях сидит ранее незнакомый ему парень, после он узнал, что это был <ФИО1>, а рядом с ним стоит ФИО10 с металлическим гвоздодером в руках. У <ФИО1> на голове образовалась рана, из которой шла кровь. Когда ФИО10 его увидела, то убрала гвоздодер от головы <ФИО1>, при этом слов угрозы применения насилия в адрес <ФИО1> ФИО10 при нем не высказывала. Он вывел ФИО10 на улицу, где последняя бросила гвоздодер у крыльца дома. Через некоторое время, находясь в усадьбе, он увидел, что в ограду зашла ранее незнакомая ему девушка, как позже он узнал - сестра <ФИО1> - Юлия. Он пояснил ей, что ФИО10 ударила <ФИО1> по голове гвоздодером. Юлия стала оказывать помощь <ФИО1>, а также на место вызвала скорую помощь. Затем он увидел, что ФИО10 стала мыть пол на кухне от крови. Впоследствии приехала скорая помощь. Фельдшер оказала первую помощь <ФИО1>. Он после этого ушел с данного адреса (том 1 л.д. 36-37). Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА7> она решила сходить к своему брату <ФИО7> который на тот момент проживал по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около 19-10 час. во дворе указанного дома она увидела ранее незнакомого ей молодого парня, как ей впоследствии стало известно, это был <ФИО4>, а также ФИО10, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в дом, где увидела своего брата <ФИО1>, который сидел на полу возле печи, при этом на голове у него была рана в теменной области. Она испугалась за своего брата, закричала, что случилось. От своего брата <ФИО1>, а также от <ФИО4> ей стало известно, что телесные повреждения ему причинила ФИО10, ударив его по голове металлическим гвоздодером. С самой ФИО10 она не общалась. Она стала оказывать первую помощь своему брату <ФИО1> и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрела ее брата <ФИО1>, оказала ему первую помощь, при этом ее брат от госпитализации отказался (том 1 л.д. 34-35). Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, а именно:
- рапортом о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившем в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> в 19 час. 30 мин. от старшего врача скорой помощи <ФИО8> о том, что <ДАТА7> по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> известные избили <ФИО1>, 34 г. (том 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический гвоздодер (том 1 л.д. 7-9); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия металлический гвоздодер (том 1 л.д. 38-39), который впоследствии был признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 40-41); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО10 в присутствии защитника показала и рассказала, как он <ДАТА7> около 19 час. 00 мин., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, причинила телесные повреждения <ФИО1> (том 1 л.д. 66-71); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., обнаружено следующее телесное повреждение: рана в теменной области головы (1). Это повреждение могло быть причинено однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения <ФИО1> за медицинской помощью, то есть, <ДАТА7>, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (том 1 л.д. 45-46). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой доказанной.
Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут <ДАТА7>, ФИО10, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанесла последнему металлическим гвоздодером один удар в теменную область головы, причинив потерпевшему рану, что согласно заключению эксперта является легким вредом здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
За основу приговора суд принимает, показания потерпевшего <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО4>, который оказался на месте преступления в момент удара ФИО10 металлическим гвоздодером по голове потерпевшего, то есть являлся очевидцем событий, а свидетель <ФИО5> наблюдала последствия совершенных ФИО10 действий и узнала о событиях непосредственно после их совершения. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с законом, последовательны, в деталях согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах не отрицается и самой подсудимой.
Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания ФИО10 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного здоровья человека; личность виновной, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства мировой судья, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в том числе аморальности или противоправности поведения потерпевшего, в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку причинение ФИО10 телесных повреждений потерпевшему произошло в ходе, возникшего между ними, конфликта.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает и мнение потерпевшего, который претензий к ФИО10 не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что состояние опьянения у ФИО10, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения ею преступления отношении потерпевшего (причиной тому, явился возникший между ФИО10 и потерпевшим словестный конфликт). Кроме того, ФИО10 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10, и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, не смотря на отрицательную характеристику из <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив ФИО10 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом.
Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимой и содеянному ею, а также способствующим ее исправлению.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, в размере 5968 руб. 50 коп., а также в судебном заседании, в размере 3979 руб. 00 коп., всего в сумме 9947 руб. 50 коп., в связи с рассмотрением дела в общем порядке подлежат взысканию с осужденной. Поскольку подсудимая трудоспособна, суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО10 - отменить; вещественное доказательство по делу - металлический гвоздодер, - уничтожить. Взыскать с ФИО10 в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату вознаграждения уплаченного адвокату в сумме 9947 рублей 50 копеек. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья И.А. Щуковская