Постановление по делу № 5-697/2023 от 15.11.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ

УИД 21МS0005-01-2023-002639-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшего к административной ответственности постановлением от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу <ДАТА4>, административный штраф оплачен <ДАТА5> в размере 2500 рублей, <ДАТА6> постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу <ДАТА7>, административный штраф оплачен в размере 5000 рублей, <ДАТА8> по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА9> в 10 час. 15 мин. на 124 км. +0 м. <АДРЕС>, координаты 54, 829863 48, 246623, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ водитель <ФИО2> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно: постановление от <ДАТА3> <НОМЕР>, вступило в законную силу <ДАТА4>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> пояснил о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеются шесть автомашин, где этими автомашинами управляют другие водители, которые допущены к управлению транспортными средствами и данные водители указаны в страховых полисах. <ДАТА11> в 15 час. 53 мин. 31 сек. на 6 км.+439 м. автодороги <АДРЕС> он не управлял автомашиной, а управлял другой водитель, но он как собственник автомашины признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ<НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике в отношении него, он не обжаловал. Административный штраф оплатил он.

Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил о том, что он <ДАТА9> в 10 часов 15 минут на 124 км. +0 м. <АДРЕС>, при повороте налево в <АДРЕС> одним колесом автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, случайно наступил на сплошную линию разметку 1.1 и оказался на полосе, предназначенную для встречного движения. От его автомашины в 100 метрах стояла служебная автомашина ДПС ГИБДД, его остановил инспектор ДПС, взял у него письменное объяснение, инспектору ДПС вину в совершении правонарушения признал и в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Он считает, что <ДАТА12> инспектором ДПС <ФИО3> в отношении его как водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> за нарушение <ДАТА13> около 10 ч.23 мин. на а/д <АДРЕС> требований ПДД РФ (за совершение поворота налево с пересечением полосы для встречного движения) был составлен протокол об административном <НОМЕР> по признакам совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Выданная ему копия протокола об административном <НОМЕР> по признакам совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прилагается. Согласно судебным извещениям и полученным мировым судом материалам ему вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. С чем он не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ни ч.4, ни ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, просил суд переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за повторное нарушение ПДД РФ в виде выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. В его действиях отсутствует повторность, т.к. предыдущее правонарушение было совершено не им, а иным водителем закрепленным за транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. Предыдущее правонарушение (совершенное иным водителем) зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности несколько автомобилей, которыми управляют иные водители. Копии страховых полисов на автомобили прилагаются.

В обстоятельствах случившегося <ДАТА9> в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 или ч.5 КоАП РФ, т.к. в ситуации выезда на встречную полосу движении при совершении поворота налево такие действия квалифицируются по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. <ДАТА12> он, двигаясь на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> на а/<АДРЕС> в нарушение требований дорожной разметки выполнил маневр поворот налево, проехав при этом наискосок полосу встречного движения и осуществил выезд на второстепенную дорогу <АДРЕС>. На данном участке отсутствуют дорожные знаки, которые предписывают запрет для поворота на второстепенную дорогу на д. М.Бюрганы, что также вводит в заблуждение водителей при плохой видимости разметки. Совершенные им при управлении автомобилем действия, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожной разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Данное нарушение требований, предписаний дорожных знаков и или разметки проезжей части дороги совершены им по его неосторожности. Каких-либо вредных, общественно-опасных последствий нарушений ПДД не допущено, пострадавших не имеется. Обстоятельства совершения им именно поворота налево зафиксированы сотрудниками ГИБДД в описательной части протоколе об административном правонарушении. Просил суд рассмотреть настоящее дело в полном объеме с учетом фактических объективных обстоятельств. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п. п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Согласно ч. 4 ст. 12.15 KoAП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота". Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного именно ст.12.15 ч.4, ( а не ст.12.16 ч.2 КоАП РФ), не содержат. Из представленных материалов нарушения объективно следует, что автомобиль совершил поворот налево, пересекая дорожную разметку 1.1. При этом какого-либо движения, маневра по полосе встречного направления, помимо самого поворота налево, автомобиль не совершал, двигался на полосе встречного движения перпендикулярно направлению движения. При таких обстоятельствах, просил суд его действия <ФИО2> переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, признает, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкций ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья находит установленной и исследованными материалами дела - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, из которого следует, что во время несения службы <ДАТА16> в составе экипажа в им была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, которая двигалась со стороны г. <АДРЕС> в направлении в д. М. Бюрганы на 124 км. автодороги <АДРЕС>, в зоне действия линии 1.1. На водителя <ФИО2> <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.8.6 ПДД РФ, был составлен протокол (л.д.7).

Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившимся при исполнении им своих служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметок на 124 км. +00 м. автодороги <АДРЕС>, видно, что имеется - дорожная разметка 1.1. до <АДРЕС> (л.д.8).

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)- дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из карточки правонарушения следует, что были составлены сведения о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, жителем <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <НОМЕР> и о вынесенном постановлении <ДАТА3> № <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и об оплате штрафа в размере 2500 рублей (л.д.9).

Из постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> видно, что вынесено заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике, где собственник (владелец) транспортного средства <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> (л.д. 10).

Из сведении о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлении видно, что заказным письмом главный специалист отделения обработки и предоставления инфо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике направил в адрес <ФИО2> постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, где им получено <ДАТА5> (л.д.11).

Из выписки из ФИС ГИБДД -М следует, что <ДАТА18> <ФИО2> по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> оплатил административный штраф в размере 2500 рублей( л.д.12).

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, вынесенный врио начальником центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике видно, что собственник (владелец) транспортного средства <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д. 13).

Из сведении о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлении видно, что заказным письмом главный специалист отделения обработки и предоставления инфо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике направил в адрес <ФИО2> постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, где им получено <ДАТА19> (л.д.14).

Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что водитель <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> АССР и житель <АДРЕС> имеет водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА20> (л.д.15).

Из карточки учета транспортного средства видно, что владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <НОМЕР> является <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> АССР и житель <АДРЕС>(л.д.16).

Из письменного объяснения водителя <ФИО2> следует, что <ДАТА16> в 10 час.15 мин. двигался со стороны <АДРЕС> на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, и направился в деревню Бюрганы, при повороте налево на автодороге <АДРЕС> 124 км. при пересечении проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Вину свою признает (л.д.17).

Из письменного объяснения свидетеля <ФИО5>, инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району, видно, что во время несения службы в составе экипажа на 124 км. автодороги <АДРЕС>, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который при пересечения проезжих частей, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Видео по техническим причинам отсутствует (л.д.18).

Из справки о совершенных административных правонарушениях, видно, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в течение одного года, а именно <ДАТА6> совершил административные правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, <ДАТА21> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА3> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ит. д. (л.д.19-20).

Из приобщённых к делу по ходатайству <ФИО2>, страхового полиса АО ГСК «Югория» : ХХХ0294679140 видно, что допущены к управлению транспортным средством <НОМЕР> с гос. рег. <НОМЕР> -<ФИО6><ФИО7> Л.И., <ФИО8>, из страхового полиса АО ГСК «Югория» : ХХХ312890101 видно, что допущены к управлению транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <НОМЕР> -<ФИО6><ФИО9> В.П., <ФИО8>, <ФИО2>

Из распечатки схемы местности видно, что с официального сайта Яндекс. Карты - распечатана схема местности <АДРЕС>.

Обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> в 10 час. 15 мин. на 124 км. +0 м. <АДРЕС>, координаты 54, 829863 48, 246623, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ водитель <ФИО2> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно: постановление от <ДАТА3> <НОМЕР>, вступило в законную силу <ДАТА4>.

В объяснении к протоколу <ФИО2> указал, что в протоколе с дополнениями и с изменениями ознакомлен, согласен.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> мировой судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Перечисленные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметок, имеющейся в материалах дела, следует, что на изображенном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>, установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом, нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

В Определении от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ разъяснил, что:

«Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения».

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда от <ДАТА24> <НОМЕР>. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР>.

В связи с изложенным мировой судья считает, что основании для переквалификации действии <ФИО2> с ч.4 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не находит.

Доводы <ФИО2> о том, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА3> он необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тогда управлял автомашиной другой водитель, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку не были представлены какие -либо доказательства, данное постановление от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА4>, ни кем не было обжаловано(л.д.10).

Также, из вышеизложенных выводов <ФИО2> следует, что «выданная ему копия протокола об административном <НОМЕР> по признакам совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, прилагается». Однако, доводы <ФИО2> о том, что копию протокола об административном <НОМЕР> по признакам совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ представил в суд, не соответствует действительности, поскольку суд уточнив у него, с его слов суду стало известно, что он оставил протокол дома.

Ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В свою очередь, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В свою очередь, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Также из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> (л.д.10).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения правонарушения <ДАТА9> <ФИО2> являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным мировой судья квалифицирует действия правонарушителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и признание вины.

Согласно представленной справке о нарушениях ПДД, <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушении, имеющих с правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ, один родовой объект.

Отягчающим административную ответственность <ФИО2>, обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он подвергался административному наказания за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно представленной справке о нарушениях ПДД, <ФИО2> оплатил штрафы, назначенные за совершение вышеперечисленных правонарушений, в полном объеме. На основании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики со дня его вручения или получения. В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на орган ГИБДД по месту жительства <ФИО2>. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное водительского права, должно сдать водительское удостоверение в отделение ГИББД по месту своего жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья <ФИО10>