Дело № 1-14/2023 УИД 44MS0029-01-2023-001159-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 24 августа 2023 года гор.Галич Костромской области Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В., обвиняемого ФИО5, защитника <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил :
Обвиняемый ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА5> около 21 часа 30 минут, находясь возле магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от вышеуказанного здания магазина, велосипед марки «Стелс», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 5000 руб. с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб на общую сумму 5000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5, его защитник <ФИО1>, заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, потерпевший <ФИО2> в своем заявлении также просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО5
Для решения данного вопроса по делу назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО2>., ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 поддержал, пояснил, что ФИО5 за содеянное перед ним извинился, он его извинения принял, претензий к нему не имеет. Похищенное имущество возвращено в полном объеме, без повреждений. В качестве заглаживания вреда, потерпевшему достаточно извинений.
Обвиняемый ФИО5 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении его прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В суде пояснил, что перед потерпевшим извинился, <ФИО2> претензий к нему не имеет. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в суде поддержал защитник <ФИО1>, пояснив, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 25 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу вышеуказанного закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в предварительном слушании, ФИО5 ранее не судим, т.е. совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет. Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему, разъяснен и понятен. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям последние согласны.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеется совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу Вещественное доказательство велосипед марки «Стелс», изъятое в ходе выемки и переданное потерпевшему на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу, следует, счисть переданным <ФИО2>
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлениями дознавателя от <ДАТА6> адвокату <ФИО1> выплачены процессуальные издержки в размере 3120 руб., за 2 дня участия в ходе предварительного расследования, от <ДАТА7> адвокату <ФИО1> выплачены процессуальные издержки в размере 1560 руб., за 1 день участия в ходе предварительного расследования.
Защитник <ФИО1> в суде представила заявление о выплате процессуальных издержек за 1 день участия в деле - участие в предварительном слушании <ДАТА3>, всего в размере 1560 руб. Обвиняемый ФИО5 выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек в полном объеме.
В соответствии с пп. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. в ред. от <ДАТА9> <НОМЕР>), заявление защитника подлежит удовлетворению из расчета 1560 рублей за один день.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в ходе предварительного расследования (3 дня) и в суде (1 день), в размере 6240 руб., на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с обвиняемого ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 132, 234, 236, 299 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.
По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство, велосипед марки «Стелс», считать переданным <ФИО2> Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 6240,00 руб.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО5, защитнику <ФИО1>, потерпевшему <ФИО2>, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А.Власова