Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-1-26/2023 Следственный №12301950024000135 УИД: 19MS0033-01-2023-002726-68
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Шира 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Озорнин П.В.,
при секретаре Тетерер И.В., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинина С.А.,
подсудимого - ФИО3, его защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> судимого:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; - <ДАТА4> Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от <ДАТА3> путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы <ДАТА5> по отбытии срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <ДАТА1> составляет 2 месяца 19 дней, содержащегося под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Данное преступление совершено им <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 55 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном <АДРЕС> северо-восточном направлении от северного угла кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, в ходе причинения ему телесных повреждений <ФИО1>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде нанесения рукой ударов в левую область головы и лица, и захвата локтевым суставом шеи, с целью защиты от физического посягательства последнего и предотвращения дальнейшего избиения, осознавая, что использует несоразмерные средства защиты своего здоровья, не соответствующие интенсивности и опасности действий <ФИО1>, превышая пределы необходимой обороны, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, при явном не соответствии характеру и опасности посягательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достал правой рукой из правого кармана надетой на нём жилетки нож, используя который в качестве оружия и удерживая в правой руке, нанес им по телу <ФИО1> один удар в область живота с левой стороны, один удар в область таза с левой стороны, один удар в левую ногу, отчего последний испытал физическую боль и прекратил свои неправомерные действия.
В результате преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: раны проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни; ран в подвздошной области (1) и задней поверхности левого бедра в средней трети (1), которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА10> он совместно с <ФИО2>, <ФИО2> <ФИО4>, <ФИО5> приехали из <АДРЕС> на автомобиле такси. Решили отдохнуть, посидеть в кафе. В кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут купили пиво, фрукты, одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, сели за свободный столик и стали распивать спиртное. <ФИО1>, которого знает около 10 лет, тоже со своей компанией были в кафе, сидели за столиком и распивали спиртное. Драку в кафе не видел. Помнит, что был на улице, справа от кафе, из кафе вышла толпа людей и пошли в левую сторону от кафе, ближе к проулку, ведущему вверх, в сторону кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда они шли, слышал, что ругались мужские голоса, но не видел кто это. Пошёл за толпой. Там перед толпой увидел знакомую <ФИО7>, которая сказала ему, чтобы он туда не ходил. Остался стоять рядом с ней. В этот момент увидел, что <ФИО1> бьёт <ФИО8> и, и что парни возле них также стали драться. Остальных парней не знает. Увидел, что <ФИО1> держал <ФИО5> и наносил ему удары правой рукой по лицу и голове. Руки <ФИО8> висели, практически касались земли, <ФИО5> руками ни каких действий не производил, то есть не сопротивлялся. Понял, что <ФИО5> уже не мог сопротивляться, возможно и терял сознание. Решил освободить <ФИО5>, то есть помочь ему, чтобы <ФИО1> больше его не бил, так как подумал, что <ФИО1> может причинить вред здоровью <ФИО5> Подбежал к <ФИО5> и <ФИО1>, и находясь сзади <ФИО5>, обхватил его за пояс двумя руками и дернул его резко в левую от себя сторону, чтобы вырвать из рук <ФИО1> и вывезти его из толпы, чтобы <ФИО5> больше не били. Вырвал <ФИО5> от <ФИО9> Сам драться, причинять кому-либо телесные повреждения не собирался и не хотел. В этот момент, когда ещё не успел отойти, даже не успел посмотреть, что с <ФИО5>, <ФИО1> схватил его левой рукой за верхнюю часть одежды со спины. В этот момент по отношению к <ФИО1> был на ногах и немного правым боком. На тот момент на нём была одета кофта бордового цвета с капюшоном, с застежкой-молния, которая замкнута была до конца, то есть до горла. Поверх кофты на нём была надета жилетка черного цвета. <ФИО1> схватил его за капюшон, и потянул в свою сторону, то есть к себе и вниз, нагнул его вниз на уровень пояса и стал резко кулаком правой руки наносить удары по левой стороне головы, по уху, в глаз, в висок, было около 8 ударов, точно не считал, но много. После чего <ФИО1> своей правой рукой обхватил его шею сверху вниз в замок и стал душить, отчего он стал задыхаться, не мог дышать. Не мог вырваться, так как <ФИО1> его держал. Пробовал вырваться, но у него не получилось. Ударил <ФИО1> правой рукой по ноге, но <ФИО1> не отреагировал, его не отпустил и сильней сжал шею. Начал терять сознание, в это время вспомнил, что у него в правом кармане надетой на нем жилетки находится складной нож, который использовал для работы. Решил этим ножом ударить в ногу <ФИО1>, чтобы тот его отпустил, так как думал, что <ФИО1> его задушит. У <ФИО1> в руках ничего не находилась, кроме <ФИО1> его никто не бил. Правой рукой из правого кармана жилетки надетой на нём достал нож. Кнопка фиксатора на ноже была сломана, клинок ножа сам выскочил из ручки. Знал, что кнопка сломана и что клинок сам выпрямляется, то есть когда достал нож, понимал, что клинок сразу же выпрямится. Нанес ножом один удар в левую ногу <ФИО1>, примерно выше колена, куда именно не знает. <ФИО1> его не отпустил, ему показалось, что ещё сильней его сдавливал <ФИО1>, тогда пытаясь защищаться и беспокоясь за свою жизнь и здоровье, нанёс ещё два удара сразу же по <ФИО1> сначала в верхнюю часть левой ноги, потом в нижнюю часть живота в левую сторону. После этого <ФИО1> его сразу же отпустил и он отбежал в сторону от всех людей. Отдышался, какое-то время у него болела шея и плохо было дышать. В больницу не обращался. Нанося удары ножом <ФИО1>, не целился в жизненно важные органы, умысла на убийство <ФИО1> не было. Нанес удары <ФИО1>, так как считал, что имеется угроза его жизни, думал, что если <ФИО1> не остановит, то <ФИО1> его задушит. Понимал, что превысил пределы необходимой обороны, но он защищался. В последующем был доставлен в отдел полиции <АДРЕС>, где был произведен личный досмотр его, в ходе которого у него из правого кармана жилетки был изъят складной нож, принадлежащий ему. Именно данным ножом он причинил <ФИО1> ножевые ранения. Изначально не признался, что <ФИО1> нанес удары ножом, так как сильно испугался. Нож у него был с собой, так как берет его всегда с собой на работу, а на работу ездил в той жилетке, которая была на нём. В ходе выемки добровольно выдал одежду, в которой находился в момент, когда причинил ножевые ранения <ФИО1>, а именно жилетку, футболку и джинсы. Где находится его кофта, в которой был в тот день, не знает, так как после драки снял кофту, так как ему было очень жарко и тяжело дышать, куда то её положил, а потом не нашёл, то есть потерял. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 10-13). После оглашения протокола допроса, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает его достоверность.
Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО3 в протоколе допроса, свидетельствует об ознакомлении подсудимого с его содержанием.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>, <ДАТА10> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он гулял по <АДРЕС>, с ним были ФИО6, и ещё один знакомый, как его фамилия и имя не помнит. В <АДРЕС> они встретились с <ФИО10> и <ФИО11>, с которыми решили пойти в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в центре поселка <АДРЕС>. По дороге им встретились четыре парня из <АДРЕС>, из которых он знал только одного - ФИО3, они с ним когда учились в техникуме с. <АДРЕС>. Они поздоровались, немного постояли, и договорились, что встретятся в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Придя в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они сели за столик и купили пиво. Примерно через 15 минут в кафе пришли парни из с. <АДРЕС>, которых они ранее встретили на улице, в том числе и ФИО3, они сели за соседний столик от них. Когда танцевали, то парень из компании ФИО3 стал толкаться. Данного парня звали <ФИО12>, он был одет в темной кепке и темной кофте. Он сделал замечание Сергею, чтобы тот был немного поспокойней, но <ФИО12> никак не реагировал, и продолжать толкаться, после чего они с <ФИО12> стали драться, кто первый кого ударил, уже не помнит. В результате чего им сказали выйти на улицу и в кафе включили свет. Он и <ФИО12> вышли на улицу, отошли от кафе в сторону проулка, ведущего к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ФИО12> хотел поговорить, драться не хотел. <ФИО12> продолжил драку, они с <ФИО12> упали на землю и стали бороться. Когда боролись, то видел, что стоял ФИО3, а так же парни с его компании. Они потом встали на ноги. К ним подошёл ФИО3, который откинул <ФИО12> от него. Предположил, что ФИО3 решил его побить. Схватил ФИО3 левой рукой за верхнюю часть одежды и притянул его к себе и вниз на уровень пояса, талии. ФИО3 был к нему лицом, в полусогнутом состоянии, ФИО3 держал левой рукой за верхнюю одежду, возможно куртку, точно не знает, так как было темно. Сначала кулаком правой руки нанес удары <ФИО13> в область головы, по левой стороне, куда именно приходились удары, не знает. Ударил не менее 5 раз и не более 10 раз, точное количество ударов нанесенных им <ФИО13>, не знает. Потом правой рукой локтевым суставом обхватил ФИО3 за шею, справа налево, рука его была под шеей ФИО3 Не может сказать сильно сжимал руку или нет, допускает, что, возможно, придавил шею <ФИО13> сильней, чем того хотел, и в результате чего <ФИО13> тяжело было дышать. После чего увидел, что у ФИО3 в правой руке находится нож. ФИО3 нанес ему удары по левой части тела, почувствовал боль сначала в ноге, а потом в животе. В это время ФИО3 ещё держал левой рукой и правой рукой держал его за шею. После того как почувствовал боль, освободил шею ФИО3, ударил его правой рукой в область головы и отпустил. Видел, как ФИО3 ему нанес два удара по ноге, как ФИО3 нанес ему удар ножом по животу не видел, только почувствовал боль. В этот момент возле него кроме ФИО3 никого не было. Сначала не придал значение этой боли, так как не думал, что ФИО3 мог ударить его в живот ножом. Больше ему никто удары ножом не наносил. Далее подъехали сотрудники полиции. По дороге в пункт полиции почувствовал, что у него с левой стороны мокрая одежда: трико и футболка. Осмотрел себя и увидел, что одежда в крови, что на животе в левой нижней части имеется рана, и что имеется две раны на ноге. После чего в пункт полиции <АДРЕС> приехала скорая помощь и его увезли в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», где он был госпитализирован в хирургическое отделение. Его одежда: трико и футболка остались в приемном покое скорой помощи ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» и ему известно, что они были изъяты сотрудниками полиции. После ножевого ранения лечение проходил в ГБУЗ «Ширинская районная больница», больше ни в каких лечебных учреждениях не лечился. Претензий к <ФИО13> не имеет (т. 1 л.д. 86-89). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА11> он вместе с <ФИО10> приехали в <АДРЕС>, где встретились с <ФИО1> и его друзьями. Около 30 минут они все впятером находились около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пили пиво, разговаривали. Встретили знакомых из с. <АДРЕС>, а именно <ФИО8> <ФИО2>, <ФИО2>, ФИО3 Он их всех знает, но отношения никакие не поддерживает, не общается. Он, <ФИО10>, <ФИО1>, ФИО6 и друг <ФИО1> пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО5>, братья <ФИО2>, ФИО3 остались. В кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сели за стол, купили пиво, разговаривали. Затем увидел, что в кафе пришли <ФИО5> А., братья <ФИО2>, ФИО3, которые тоже сели за столик. Находясь в кафе, они танцевали. В ходе танцев, в какой-то момент увидел, что между <ФИО5> и <ФИО1> происходит словесный конфликт, который затем перешел в драку. <ФИО5> ударил <ФИО1> в область челюсти и от этого удара <ФИО1> упал на пол. <ФИО5> поднял <ФИО1> с пола и они пошли на улицу из кафе. За ними пошли посетители. Он тоже пошел, и когда вышел на улицу, видел, что между <ФИО5> и <ФИО1> происходит словесный конфликт, после чего они снова стали драться. Увидел, что <ФИО1> сидит сверху <ФИО5> и к ним подбежал ФИО3 со спины <ФИО16>.В., сидящем на <ФИО5> и двумя руками, схватив за бока в области талии, сделал рывок вправо, т.е. ФИО3 хотел скинуть <ФИО16>. с <ФИО5>, но у него не получилось, и ФИО3 отбежал. Понял, что при нем нет телефона и рюкзака. Подобрал свой рюкзак, который сам оставил на улице у кафе и пошел в помещение кафе. У женщины за барной стойкой спросил, не находили ли они телефон, описал его и ему его вернули. Затем вышел на улицу, драка утихла, никто не дрался, только ругались, но кто с кем, не знает. Пошел вверх по дороге, где расположена база отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в том районе впереди себя увидел <ФИО16>.В. вместе с <ФИО10> и ФИО6 Увидел, что у <ФИО16>.В. кофта в правой стороне и штаны в крови. Под глазами <ФИО16>.В. были синяки, нос разбит. Спросил у <ФИО16>.В. кто его подрезал, на что тот сказал, что сам не понял кто и в какой момент. <ФИО1> сказал, что дома умоется, обработает раны сам и они пошли к нему. Считает, что ранение ножом <ФИО1> мог нанести ФИО3, потому что последний провоцировал конфликт на почве личных, каких-то неприязненных отношений и воспользовавшись тем, что много народу было. (т. 1л.д. 91-94) Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> Михайловича следует, что за дракой между <ФИО1> и <ФИО5> он не наблюдал, стоял в стороне возле машины, которая находилась напротив входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переписывался в своём телефоне. В это время на улице было темно, освещения, где парни дрались не было. Видел, что в стороне от места драки стоял его брат <ФИО2> с девушкой, данные он её не знает. Обратил внимание, что драка прекратилась. Оставался на улице и стоял перед кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с левой стороны от входа в кафе. Потом откуда-то справа, к нему подошел ФИО3 и сказал ему, что он «поранил <ФИО16>», и в этот же момент одновременно ФИО3, держа в руке нож в сложенном виде, положил его в правый карман своей жилетки черного цвета. Нож был складной, крови на ноже не видел, так как было темно (т. 1 л.д. 95-97). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он встретил своих односельчан, а именно <ФИО2>, <ФИО2>, ФИО3, с которыми решили зайти в кафе, купить пиво. После чего пошли прогуляться в парк. В парке встретили <ФИО16>.В., его брата <ФИО17>, <ФИО18> и двух парней, которых не знает, знает только визуально. <ФИО1>, <ФИО17>, <ФИО18> два парня с ними, пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а они с ребятами пошли к озеру прогуляться и минут через 20-30 пошли тоже в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По приходу в кафе, он, <ФИО2> и <ФИО20>, ФИО3 сели за столик, начали распивать спиртные напитки. Во время нахождения в кафе, периодически танцевал. Во время танца его толкнул <ФИО1>, толкнул последнего в ответ, из-за этого между ними произошла ссора, которая перешла в драку, которая перешла на улицу. Выйдя на улицу из кафе, они отошли в правую сторону, где у них продолжился конфликт сначала словесный, затем стали снова драться. Когда наносили друг другу удары, то рядом с ними стояли товарищи <ФИО1>, с кем последний сидел за столиком в кафе. <ФИО1> повалил его на землю и сел на него сверху, стал давить с силой своими пальцами в его глаза. Защищаясь, схватил <ФИО16>.В. за шею и стал давить, хотел, чтобы тот отпустил его и перестал давить на его глаза. Раза три перекувыркнулись пока боролись. В ходе драки, кто-то откинул от <ФИО16>.В. от него. Когда поднялся с земли, то вышел из толпы, пошел в помещение кафе, чтобы забрать свою бейсболку. Выйдя на улицу, хотел идти в ту сторону, где у них была драка, но <ФИО22> его не пустила, сказала, что не надо драться. Развернулся и пошел к входу в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где стоял ФИО3, <ФИО2>. <ФИО1> каким-либо режущим предметом телесных повреждений не наносил. Когда они дрались с <ФИО1>, то у него крови на одежде не было (т. 1 л.д. 102-104). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО23> следует, что <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он и <ФИО24> пришли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в <АДРЕС>. К 23 часам в кафе пришёл <ФИО1>, у которого они арендуют квартиру. С ним были 2 парня, один из них был брат <ФИО16>.В. Они сели за соседний с ними столик. Через некоторое время в кафе у <ФИО16>.В., с каким-то парнем, которого он не знает произошёл конфликт. <ФИО1> и парень стали драться в кафе на танцполе. Хозяин кафе выгнал их на улицу. <ФИО1> и парень вышли на улицу, отошли к проулку, ведущему вверх к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где продолжили драку. Сначала <ФИО1> и парень дрались один на один, потом все вокруг стали драться. Тогда брат <ФИО16>.В., взял за руку последнего и повёл в проулок, он пошёл с ними. Увидел, что у <ФИО16>.В. левая нога в крови. Находясь в пункте полиции, увидел, что у <ФИО16>.В. рана в левом боку нижней части живота. Кто, когда и чем <ФИО1> причинил ножевые ранения, не знает. (т. 1 л.д. 110-112). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО25>, он полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО23>, дополнив, что когда <ФИО1> и парень в красной кофте дрались, он увидел, что парень в белой куртке нанес один удар ножом в бедро левой ноги <ФИО1> Наносил ли данный парень ещё удары ножом <ФИО1>, не видел, так как всё происходило быстро, все бегали и дрались между собой (т. 1 л.д. 123-125). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> Михайловича, следует, что <ДАТА10> около 23 часов он с <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО26> находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где также находились <ФИО1> с компанией парней. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА11>г из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он ушел гулять со знакомой по имени Наталья. Около 02 часов 00 минут вернулись в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Как только они подошли с Натальей к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к толпе, к ним подошел ФИО3 К ним подошел сотрудник полиции и забрал его и ФИО3 в отдел полиции <АДРЕС>, где он от сотрудников полиции узнал, что <ФИО16>.В подрезали и у ФИО3 нашли нож. Драку между <ФИО5> и <ФИО1> (т. 1 л.д. 116-119). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО27>, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она со знакомыми находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где были также ФИО3, <ФИО2> <ФИО20>, <ФИО2> Антон и <ФИО5> Потом на танцполе началась драка между <ФИО5> и <ФИО1>, которая продолжилась в проулке, ведущем к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего приехали сотрудники полиции драка прекратилась. В последующем узнала, что в ходе драки кто-то нанес удар ножом <ФИО1> От жителей с. <АДРЕС> узнала, что был задержан ФИО3, который также участвовал в драке (т. 1 л.д. 126-128). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА10> он с <ФИО1> находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> вышел из кафе. Вернулся минут через 20 и увидел, что недалеко от кафе на улице, возле проулка, ведущего наверх, происходит драка. Было много людей. В последующем узнал, что изначально драка началась в самом кафе. Увидел <ФИО16>.В. и вывел его из толпы на свет. Под фонарем увидел, что у <ФИО16>.В. одежда в крови, ранение в нижней части живота, слева порез, брюки тоже в крови и что на левой ноге имеются два пореза. Как и чем <ФИО1> нанесли ножевые ранения не видел (т. 1 л.д. 129-131). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она зашла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где сразу включился свет и выключилась музыка, в кафе было шумно, много криков. Все стали выходить на улицу, она тоже вышла на улицу. Все пошли вниз по улице и в проулке, ведущем в сторону кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стала происходить драка между <ФИО1> и <ФИО5> Прошла в сторону толпы, возле неё стоял ФИО3, который пытался разнять ФИО14 и <ФИО16>.В. Дрались также и другие, но кто именно, не знает. Слышала, что кто-то из толпы кричал «Отпусти меня». Поняла, что это кричит ФИО3, так как поняла по силуэтам, что дерутся <ФИО1> и ФИО3 Потом из толпы выбежал ФИО3, который держался за шею и кашлял, то есть было видно, что ФИО3 плохо дышал. Сказала ему, чтобы он больше не ходил в толпу и не дрался. В это время мимо них прошел <ФИО16>, который хромал, у него спросила, что случилось, <ФИО1> показал ей свою левую ладошку, оторвав её от левой ноги, левая ладонь <ФИО16>.В. была в крови. <ФИО1> сказал, что его кто-то порезал ножом. После этого <ФИО1> пошел вниз по улице, и его больше не видела. Кто <ФИО16> чем и в какой момент причинил ножевые ранения не видела. ФИО3, <ФИО5> и <ФИО1> ее знакомые, родственниками не являются. Со слов ФИО3 <ФИО1> его душил рукой (т. 1 л.д. 136-138) Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО29>, с <ДАТА> он работает в ОМВД России по Ширинскому району в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. <ДАТА10> в 20 часов заступил на охрану общественного порядка во Временный отдел полиции (ВОП) <АДРЕС>. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 35 минут от оперативного дежурного дежурной части (ДЧ) ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение о проверки анонимного сообщения поступившего в ДЧ о том, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС> происходит массовая драка. С целью проверки поступившей информации выдвинулся совместно сотрудниками МВД по Республике <АДРЕС> к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где ими был обнаружен <ФИО1>, у которого имелись три ножевых ранения. Было установлено, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30 минут на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, неустановленное лицо в ходе драки причинило ножевое ранение в область живота <ФИО1> О чём незамедлительно в 01 час 55 минут было сообщено в ДЧ ОМВД России по Ширинскому району. Также о том, что <ФИО1> имеет ножевое ранение и нуждается в медицинской помощи, было сообщено в скорую помощь ГБУЗ РХ «Ширинская МБ». После чего, для разбирательства в данном происшествии во ВОП <АДРЕС> были доставлены ФИО3, <ФИО5>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО2> Михайлович. После чего произвёл личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят складной нож черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, в виде газетной бумаги, который снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью ОМВД России по Ширинскому району. Указанные граждане были переданы следственно-оперативной группе для выяснения всех произошедших обстоятельств. После чего произвёл изъятие вещей <ФИО16>.В., а именно: трико спортивного, футболки, которые он упаковал в полиэтиленовый пакет, снабдил пояснительной надписью и опечатал печатью ОМВД России по Ширинскому району. <ДАТА8> по сопроводительному письму передал в СО ОМВД России по Ширинскому району протокол личного досмотра на 1 листе, диск с видеозаписью личного досмотра, нож, трико, футболку (т. 1 л.д. 132-135). Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу суд не усматривает. Помимо изложенного вина подсудимого в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при установленных и вышеописанных обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами. Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Ширинскому району, зарегистрированного в от <ДАТА13>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ширинскому району № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА13> в 01 час 55 минут поступило сообщение ОУР майора полиции <ФИО29>, о том, что <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 минут в <АДРЕС> в ходе драки неустановленное лицо причинило ножевое ранение в область живота <ФИО1> (т. 1 л.д. 28). Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Ширинскому району от <ДАТА13>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ширинскому району № 2023, <ДАТА13> в 04 часа 35 минут поступило сообщение - в х/отделение ФИО15 госпитализирован гр. <ФИО1> с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, колото-резанные раны бедра слева, ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана переносицы (т. 1 л.д. 29) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>, фототаблицы и схемы к нему следует, что ФИО3 указал на открытый участок местности, расположенный <АДРЕС><АДРЕС> где он, защищаясь от действий <ФИО16>.В., нанес последнему три удара ножом (т. 1 л.д. 240-246). Согласно протоколу личного досмотра от <ДАТА13>, у ФИО3 изъят нож складник, находящийся в правом кармане жилетки, нож находился в сложенном состоянии, черного цвета. Данный нож был упакован в бумажный конверт, к которому прикреплена пояснительная записка (т. 1 л.д. 40); из протокола изъятия предметов от <ДАТА13>, фототаблицы к нему следует, что в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» изъяты вещи <ФИО16>.В., а именно: трико спортивное, футболка с пятном бурого цвета (т. 1 л.д. 42-43); из протокола выемки предметов от <ДАТА15>, фототаблицы к нему следует, что у ФИО3 были изъяты жилетка, футболка, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 152-155), указанные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 81-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 92-93). Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА13>, у <ФИО16>.В., ФИО3 соответственно получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 60-61, 65-66). Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА>2023г. следует, что на жилетке, принадлежащей ФИО3, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 На клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от <ФИО16>.В. На рукояти ножа обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала <ФИО16>.В. и биологического материала ФИО3 (т. 2 л.д. 32-43).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 49-52). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, на футболке, принадлежащей <ФИО1>, имеется одно механическое повреждение, которое относится к типу колото-резаных; на трико, принадлежащих <ФИО1>, имеются два механических повреждения, которые относятся к категории резанных. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследования, так и другим предметом имеющего аналогичные конструктивные особенности (т. 2 л.д. 58-63). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, у <ФИО16>.В. имелись телесные повреждения в виде: раны проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая могла образоваться в результате не менее одного воздействий острого предмета, свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении - <ДАТА13> Вышеописанная рана является опасной для жизни человека и создающей непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. расценивается как тяжкий вред здоровью; ран в подвздошной области (1) и задней поверхности левого бедра в средней трети (1), которые могли образоваться в результате не менее двух воздействий острого предмета, свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении — <ДАТА13> Вышеперечисленные раны потребовали хирургического лечения и причинило лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку — кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (т. 2 л.д. 69-71). Согласно копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Ширинскому району, <ДАТА15> у ФИО3 поступил в ИВС ОМВД России по Ширинскому району с ссадинами в области левого глаза и левого уха (т. 2 л.д. 17) Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана. Мотивом совершения <ФИО26> преступления послужили действия <ФИО16>.В., который агрессивно действовал в отношении ФИО3, путем нанесения ему рукой ударов в область головы и лица, и захвата локтевым суставом шеи. При этом, исходя из обстоятельств происшедшего, в том числе нанесения трех ударов ножом в области живота и таза <ФИО16>.В., суд приходит к выводу, что при защите от посягательства со стороны потерпевшего, <ФИО26> были превышены пределы необходимой обороны. С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений <ФИО32> при превышении пределов необходимой обороны. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО3, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО26> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности и против общественной безопасности и общественного порядка, относящихся к категории небольшой тяжести, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против личности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 157, 158, 159), УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется положительно (т. 2 л.д. 116), Главой Борцовского сельсовета - отрицательно, употребляет спиртные напитки (т. 2 л.д. 119), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-31 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 122).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, по мнению суда, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку такое состояние не повлияло на решение ФИО3 совершить преступление и на его поведение.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и задач, указанных в ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, непосредственно использовался ФИО3 в процессе совершения преступления, в связи с чем подлежит уничтожению (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Жилетка и футболка, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся у него, подлежат оставлению по принадлежности и освобождению от ограничений в использовании. Трико спортивное, принадлежащее <ФИО1>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, подлежит уничтожению, как не представляющее материальной ценности. Футболка, принадлежащая <ФИО1>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, подлежит возвращению по принадлежности <ФИО1> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району (т. 2 л.д. 97), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - жилетку и футболку, находящиеся на хранении у ФИО3 (т. 2 л.д. 96), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности, освободить от ограничений в использовании;
- трико спортивное, принадлежащее <ФИО1>, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району (т. 2 л.д. 97) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
- футболку, принадлежащую <ФИО1>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району (т. 2 л.д. 97) по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Озорнин