УИД - 36MS0077-01-2023-000655-32 Дело № 1 - 6/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 06 июля 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО6, при секретаре Шевченко А.С., с участием государственного обвинителя -
помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО9, подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения; уроженца города <АДРЕС>; русского; гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего среднее профессиональное образование; не работающего; женатого; не военнообязанного; ранее судимого: -29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 31.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20.01.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО10 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: приказом начальника отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО1> назначен на должность полицейского роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, и согласно должностному регламенту полицейского ППСП, он обеспечивает охрану общественного порядка и личной безопасности граждан, пресекает и предупреждает преступления, и административные правонарушения. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции. Таким образом, полицейский ППСП <ФИО1>, на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, согласно статьям 27.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет доставление и составляет протоколы об административных правонарушениях, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, 14.11.2022 в период времени с 21 ч. 45 мин. до 23 ч. 50 мин. полицейский ППСП <ФИО1>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, и неся службу в составе патруля <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС>, заметил ранее ему не знакомого гражданина ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, полицейский ППСП <ФИО1>, находившийся в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, подошел к ФИО10, пояснил ему, что он совершает административное правонарушение, и потребовал проследовать с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился, оно в отношении него было проведено, и состояние опьянения установлено. После чего ФИО10 был доставлен к зданию ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенному по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, для дальнейшего составления в отношении него соответствующих процессуальных документов, что и послужило основанием для возникновения у ФИО10 преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ППСП <ФИО1>, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в связи с чем ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что за его действиями наблюдают гражданские лица - <ФИО2> и <ФИО3>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский ППСП <ФИО1> при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея прямой умысел на унижение чести и достоинства полицейского ППСП <ФИО1>, и подрыв авторитета органов государственной власти, начал публично его оскорблять, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывая при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым, унижая его честь и достоинство, а также, подрывая авторитет органов государственной власти. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что 14.11.2022 примерно в 21 час 00 минут он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС>, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции, и потребовали проследовать с ними в больницу на освидетельствование, с чем он согласился, освидетельствование прошел, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и потом он спокойно поехал с сотрудниками полиции в отдел для составления протокола, при этом в частности полицейского <ФИО1> он никак не оскорблял, да он не отрицает, что мог выражаться нецензурными словами, но никакого умысла на совершение данного преступления у него не было, так как он был со всем согласен. Несмотря на позицию подсудимого и непризнание им своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО10 в совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которые мировой судья оценил в их совокупности, и признает относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а также собранными без нарушений действующего законодательства. Так потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 14.11.2022 он находился на службе в составе патруля <НОМЕР> совместно с полицейскими роты ППСП <ФИО4> и <ФИО5> При несении службы они были в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками отличия. При осуществлении патрулирования ул. <АДРЕС> Лазо г. Лиски, неподалеку от дома <НОМЕР>, примерно в 21 час 45 минут, они заметили ранее мужчину, которым, как в последующем ими было установлено, был ФИО10, и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была несвязная речь, и неопрятный внешний вид. В связи с тем, что ФИО10 находился на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения и тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО10, <ФИО1> представился и пояснил ему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершая административное правонарушение, и предложил ему проследовать в БУЗ ВО «Лискинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО10 согласился, медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении него было проведено, и установлено. В связи с этим ему было сообщено о том, что далее они проследуют в отдел полиции для составления соответствующего протокола об административном правонарушении, после этого, прибыв к зданию ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенному по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, ФИО10 стал высказывать в его адрес оскорбления, в форме грубой нецензурной брани, назвав мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «козлом, скотиной, мусором», посылая его при этом в область мужских и женских половых органов, при этом проходящие мимо гражданские лица слышали как ФИО10 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, так как он говорил их очень громко, и он видел то, что они находятся неподалеку, но все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у судьи оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО7> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что с ФИО10 он не знаком, в родственных или дружеских отношениях с ним не состоит, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так, 14.11.2022 он находился на службе в составе патруля <НОМЕР> совместно с полицейскими роты ППСП <ФИО8> и <ФИО4> При несении службы они были в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками отличия. При осуществлении патрулирования ул. <АДРЕС> Лазо г. Лиски, неподалеку от дома <НОМЕР>, примерно в 21 час 45 минут, они заметили ранее им не знакомого мужчину, которым, как в последующем ими было установлено, был ФИО10, и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, и неопрятный внешний вид. В связи с тем, что ФИО10 находился на улице, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения и тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО10, <ФИО1> представился и пояснил ему, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, и предложил ему проследовать в БУЗ ВО «Лискинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО10 согласился, медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении него было проведено, и установлено. В связи с этим ему было сообщено о том, что далее они проследуют в отдел полиции для составления соответствующего протокола об административном правонарушении, после этого, прибыв к зданию ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенному по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, ФИО10 стал высказывать в адрес <ФИО1> оскорбления, в форме грубой нецензурной брани, назвав мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «козлом, скотиной, мусором», посылая его при этом в область мужских и женских половых органов, при этом проходящие мимо гражданские лица слышали, как ФИО10 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, так как он говорил их очень громко, и он видел то, что они находятся неподалеку, но все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснил, что с ФИО10 он не знаком, в родственных или дружеских отношениях с ним не состоит, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так, 14.11.2022 он находился на службе в составе в составе патруля <НОМЕР> совместно с полицейскими роты ППСП <ФИО8> и <ФИО5> При несении службы они были в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками отличия. При осуществлении патрулирования ул. <АДРЕС> Лазо г. Лиски, неподалеку от дома <НОМЕР>, примерно в 21 час 45 минут, они заметили ранее им не знакомого мужчину, которым, как в последующем ими было установлено, был ФИО10, и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, и неопрятный внешний вид. В связи с тем, что ФИО10 находился на улице, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения и тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО10, <ФИО1> представился и пояснил ему, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, и предложил ему проследовать в БУЗ ВО «Лискинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО10 согласился, медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении него было проведено, и установлено. В связи с этим ему было сообщено о том, что далее они проследуют в отдел полиции для составления соответствующего протокола об административном правонарушении, после этого, прибыв к зданию ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенному по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, ФИО10 стал высказывать в адрес <ФИО1> оскорбления, в форме грубой нецензурной брани, назвав мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «козлом, скотиной, мусором», посылая его при этом в область мужских и женских половых органов, при этом проходящие мимо гражданские лица слышали, как ФИО10 высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, так как он говорил их очень громко, и он видел то, что они находятся неподалеку, но все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснил, что с ФИО10 он не знаком, в родственных или дружеских отношениях с ним не состоит, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так, 14.11.2022 в ночное время суток он находилась неподалеку от отдела полиции, расположенного по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области. В это время к зданию отдела подъехала патрульная машина, из которой вышли трое сотрудников полиции, в форменной одежде, со знаками отличия. Один из них пошел к задней двери автомобиля, открыл её, и оттуда вышел ранее не знакомый ему мужчина, которым был присутствующий в зале судебного заседания ФИО10, и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шатался из стороны в сторону. В это время, он подошел к ним поближе, и услышал, как этот мужчина стал громко оскорблять сотрудника полиции, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывая при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, а именно называл мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусором», также посылал его в область мужских и женских половых органов. Все эти оскорбления в адрес сотрудника полиции мужчина высказывал очень громко, так что он хорошо их все слышал, при этом он видел его, и ещё одного мужчину, находившегося также неподалеку, который также все это слышал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что с ФИО10 он не знаком, в родственных или дружеских отношениях с ним не состоит, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так, 14.11.2022 в ночное время суток он находилась неподалеку от отдела полиции, расположенного по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области. В это время к зданию отдела подъехала патрульная машина, из которой вышли трое сотрудников полиции, в форменной одежде, со знаками отличия. Один из них пошел к задней двери автомобиля, открыл её, и оттуда вышел ранее не знакомый ему мужчина, которым был присутствующий в зале судебного заседания ФИО10, и который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шатался из стороны в сторону. В это время, он подошел к ним поближе, и услышал, как этот мужчина стал громко оскорблять сотрудника полиции, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывая при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, а именно называл мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусором», также посылал его в область мужских и женских половых органов. Все эти оскорбления в адрес сотрудника полиции мужчина высказывал очень громко, так что он хорошо их все слышал, при этом он видел его, и ещё одного мужчину, находившегося также неподалеку, который также все это слышал. Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно: том 1: -рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которому ФИО10 публично оскорбил полицейского <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (л.д. 8); -рапортом сотрудника полиции <ФИО1> от <ДАТА9>, по факту его публичного оскорбления ФИО10 (л.д. 16); -рапортом сотрудника полиции <ФИО4> от <ДАТА9>, по факту публичного оскорбления ФИО10 сотрудника полиции <ФИО1> (л.д. 17); -рапортом сотрудника полиции <ФИО5> от <ДАТА9>, по факту публичного оскорбления ФИО10 сотрудника полиции <ФИО1> (л.д. 18); -постановлением сотрудника полиции от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19); -протоколом об административном задержании ФИО10 от <ДАТА9> (л.д. 20); -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО10 (л.д. 21); -рапортом сотрудника полиции <ФИО5> от <ДАТА9>, о составлении в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 22); -протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 14.11.2022 в отношении ФИО10 (л.д. 23); -протоколом о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, пройти которое он согласился (л.д. 24); -актом медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения, с указанием об установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д. 25); -постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.11.2022, в которую включен и полицейский <ФИО1> (л.д. 44); -приказом по личному составу <НОМЕР>л/с от <ДАТА5> о назначении <ФИО1> на должность полицейского (водителя) роты ППСП (л.д. 45, 46); -приказом по личному составу <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении <ФИО4> на должность полицейского (водителя) роты ППСП (л.д. 47, 48); -приказом по личному составу <НОМЕР>л/с от <ДАТА13> о назначении <ФИО5> на должность полицейского (водителя) роты ППСП (л.д. 49, 50); -должностным регламентом полицейского роты ППСП <ФИО1>, согласно которому, он обеспечивает охрану общественного порядка и личной безопасности граждан, пресекает и предупреждает преступления, и административные правонарушения (л.д. 51 - 54); -должностным регламентом полицейского роты ППСП <ФИО5>, согласно которому, он обеспечивает охрану общественного порядка и личной безопасности граждан, пресекает и предупреждает преступления, и административные правонарушения (л.д. 55, 56); -должностным регламентом полицейского роты ППСП <ФИО4>, согласно которому, он обеспечивает охрану общественного порядка и личной безопасности граждан, пресекает и предупреждает преступления, и административные правонарушения (л.д. 57 - 59); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и фототаблицей к нему, из которых следует, что <ДАТА14> с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут был осмотрен участок местности в непосредственной близости от дома <НОМЕР> (здание ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области) на площади <АДРЕС> города Лиски Воронежской области, где ФИО10 публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО1> (л.д. 77 - 79). Анализируя все приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, мировой судья расценивает непризнание вины подсудимым ФИО10 как способ самозащиты. Его утверждения о том, что сотрудника полиции <ФИО1> он не оскорблял, и не имел на это умысла, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО7>, и письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому мировой судья берет их за основу для вынесения обвинительного приговора. Судом установлено, что ФИО10 публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО1>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывая при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым, унижая его честь и достоинство, а также, подрывая авторитет органов государственной власти. Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение, и мировой судья квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2; 43 УК РФ, а также руководствуется ст.ст. 6; 60 УК РФ, при этом также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО10, мировым судьей по делу не установлено. Судом установлено, что преступление совершено ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 19), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25), и не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что он находился в состояние опьянения. Как следует из соответствующей справки, ФИО10 не состоит на учете у врача нарколога в связи с потреблением алкоголя (л.д. 129), однако согласно характеризующему материалу он ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 132 - 138, 157 - 161), в связи с чем мировой судья полагает, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило его агрессивность. Анализируя эти обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО10 осознавал негативное влияние алкоголя на свое поведение, а потому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усугубляет его ответственность. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости при назначении ФИО10 наказания признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также, назначение наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО10 статьи, в виде штрафа, мировой судья полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, и не имеет никаких источников постоянного дохода. Оснований для применения к ФИО10 ст. 64, ст. 75, ст. 78 УК РФ, а равно как и для назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО10 содержался под стражей, то в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей необходимо засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО10 время содержания его под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 104 часа обязательных работ, и определить ФИО10 окончательное наказание в виде 196 (ста девяноста шести) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО10 - заключение под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/