Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., и.о. мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 года в 21 час 15 минут ФИО1, находясь по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, , умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее НВ.А., а именно повредил лакокрасочное покрытие (царапина на левой передней и левой задней двери) автомобиля марки «государственный регистрационный знак, в кузове серого цвета, тем самым причинил ущерб на сумму 1000 рублей, что не повлекло значительного ущерба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором указал, материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, вину признает. Просит рассмотреть дело без его участия. Просит освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший НВ.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с выездом в другой город. Также указал, что материальный вред ему возмещен в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего НВ.А.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КРФ об АП подтверждается исследованнымив судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0559528/2210 от 10.10.2023; заявлением ФИО3 от 10.09.2023; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023; видеозаписями, содержащимися на USB-карте; объяснениями Н В.А. от 10.09.2023; рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Ставрополю К.Р. Ш от 21.09.2023; заявлением Н В.А. от 10.09.2023; фотоматериалом; свидетельством о регистрации; ответом на запрос ИП ДА.В. от 10.10.2023; объяснениями ФИО1 от 10.10.2023; сводкой информации на лицо; справкой на физическое лицо.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1, по ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тот факт, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, мнения потерпевшего, отсутствие у него претензий материального и морального характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 7.17, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья