Решение по административному делу

УИД31MS0005-01-2024-003242-11 дело № 5 -29 / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область 6 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <НОМЕР>, <АДРЕС>, (водительское удостоверение <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

03.12.2024 в 00 час. 00 мин. в <АДРЕС>, <ФИО1> в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.09.2024, вступившего в законную силу 04.10.2024. <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен, своевременно и должным образом, согласно имеющимся в свободном доступе телекоммуникационной сети «Интернет» сведений с официального сайта «Почта России» «www.pochta.ru.tracking» по отслеживанию почтовых отправлений о направлении судебной повестки по месту жительства <ФИО1>, указанному в протоколе об административном правонарушении, и почтового конверта ШПИ <НОМЕР> с информацией «Возвращено отправителю из-за истечения срока хранения» 01.02.2025, поэтому в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», он считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. <ФИО1> об уважительности причин неявки не сообщил, как и не заявлял ходатайств, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с учётом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания, в том числе в виде административного штрафа, судья полагает что дело, возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского и протоколом об административном правонарушении от 14.12.2024, согласно которым <ФИО1> не уплатил административный штраф в установленный законом срок (л.д. 2, 3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, <ФИО1> под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> замечаний по существу содержания протокола, не сделал. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.09.2024, подтверждается, что <ФИО1> по ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному штрафу 1 000 рублей. Копия постановления вручена <ФИО1> 23.09.2024 (л.д. 4). В соответствии с п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которым <ФИО1> был обязан к уплате административного штрафа, вступило в законную силу 04.10.2024.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). <ФИО1> за рассрочкой отсрочкой уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ не обращался и не уплатил административный штраф в срок по 02.12.2024. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств. Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Оснований для оговора <ФИО1>, в судебном заседании не установлено. Давность привлечения <ФИО1> к административной ответственности, установленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекла. Бездействие <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. <ФИО1> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, умышленно. Осознавал противоправный характер своего бездействия по неуплате административного штрафа в установленный законом срок, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у совершившего административное правонарушение мужчины несовершеннолетних (малолетних) детей, прямо не предусмотрено как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Поэтому, при условии того, что у <ФИО1> имеются несовершеннолетние (малолетние) дети, с учётом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Сведений о наличии у <ФИО1> инвалидности или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность <ФИО1>, который впервые совершил административное правонарушение против общественного порядка, прихожу к выводу, что его исправление возможно при применении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений и не повлечёт за собой избыточного ограничения его прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 2 000 (две тысячи) рублей. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей по <...>) л/с <***>, Банк отделение Белгород Банка России (УФК по Белгородской области г. Белгород), ИНН <***>, БИК 011403102, КПП 312301001, р/с <***>, к/с 40102810745370000018, ОКТМО 14610100, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, протокол <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО3>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородского района К.А. Рябенко