Дело № 5-457/53-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Нижний Бестях «08» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил :

18 июня 2025 года руководитель Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении организатора в аудитории пункта проведения экзамена <ФИО1> по факту нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В судебном заседании <ФИО2>вину признала, протокол не оспаривала, пояснила, что не слышала звуки сотового телефона, ЕГЭ был проведен надлежащим образом, данным случаем права участников экзамена не были ограничены и нарушены, просила ограничится предупреждением. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО1> назначена организатором в аудитории пункта проведения экзамена (далее ППЭ) на основании приказа МБОУ «Нижне-Бестяхская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Попова с углубленным изучением отдельных предметов» МР «Мегино-Кангаласский улус» от 29.05.2025 № 03-39/3 «О назначении работников ППЭ» на 30.05.2025. 30 мая 2025 года в 12 часов 51 минуту во время проведения единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» проведенного в аудитории 32 ППЭ <НОМЕР>, расположенном на базе МБОУ «Нижне-Бестяхская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Попова с углубленным изучением отдельных предметов» МР «Мегино-Кангаласский улус» по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/552, во время экзамена зафиксирована мелодия вызова средства связи (сотового телефона), что свидетельствует о том, что участник экзамена или организатор имел при себе сотовый телефон.

<ФИО1> как организатор в аудитории ППЭ не обеспечила соблюдение требований пунктов 71, 72, 73 Порядка, т.е. не обеспечила соблюдения требований Порядка в аудитории, допустила использование неустановленным лицом сотового телефона, не установила личность участника ГИА или организатора, имеющего сотовый телефон в аудитории, и не удалила участника экзамена как лицо, допустившее нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка.

Таким образом, <ФИО1> будучи организатором в аудитории ППЭ нарушила установленное законодательством об образовании Порядок проведения государственной итоговой аттестации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. <ФИО1> на которую как на организатора возложена обязанность контролировать соблюдение требований установленного законодательством об образовании Порядка проведения ГИА, за нарушение данного Порядка в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ как должностное лицо. Вина <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола и сбора административного материала, не допущено. Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двух детей. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие. хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Действия <ФИО1> хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действия указанного лица не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, итоговая аттестация была проведена надлежащим образом, при этом права участников экзамена данным случаем не были ограничены и нарушены, а представленные материалы дела не подтверждают факт того, что <ФИО1> как организатор в аудитории ППЭ, лично зная о нарушении не обеспечила соблюдение требований Порядка, в связи с чем, полагаю возможным прекратить дело об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением <ФИО1> устного замечания о недопущении нарушений действующего законодательства. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, уполномоченного рассматривать дело. В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае малозначительности совершенного административного правонарушения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание о недопущении нарушений действующего законодательства. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Настоящее постановление мирового судьи может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев

Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев