Решение по административному делу
2026-02-17 22:23:48 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\52\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 22:23:48 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\52\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> (протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>) <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 сентября 2025 года пос. Чегдомын<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> МП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Мухоршибирском районе, код подразделения 030-030,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 час. 01 мин., директор открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в нарушение требований пп. «в» п.2, пп. «в», «г» п.5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», п. 2, п. 8 ст. 23, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», в срок до <ДАТА8>, частично выполнил пункт 4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее - Предписание). Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в отношении директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На рассмотрение дела должностное лицо ФИО1 не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Приамурского межрегионального управления о проведении выездной проверки от <ДАТА10> <НОМЕР>, принятого на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в период с <ДАТА12> по <ДАТА9> проведена выездная проверка в отношении юридического лица АО «<АДРЕС>. По окончании проверки составлен акт проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>. АО «<АДРЕС> выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА9> <НОМЕР> сроком устранения - <ДАТА8>: п.1 предписания: в нарушение требований графического приложения «Положение горных и отвальных работ на 01.01.2024» (лист 9) к «Техническому проекту разработки Ургальского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка Правобережный. Дополнение №4» склад плодородного слоя почвы и потенциально плодородного слоя почвы в разрезе Правобережный организован в месте, не предусмотренном проектом, а именно - юго-западнее вскрышного отвала <НОМЕР>, в месте с координатами N51°11'36.95'' Е132°59'54.17''»; п.2 предписания: в нарушение требований р. 11.2.3 «Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения» «Технического проекта разработки Ургальского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка Правобережный. Дополнение №4» АО «<АДРЕС> не обеспечена целостность дамбы очистных сооружений на разрезе Правобережный и ввод в эксплуатацию блочно-модульный комплекс очистных сооружений производительностью 900 м3/час.»; п.3 предписания: не обеспечено устройство защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов в зумпфе насосной станции <НОМЕР> (координаты N51°11'10.70'' Е132°57'58.39'') на разрезе Правобережный; п.4 предписания: не обеспечены организация наблюдательных скважин и проведение наблюдений за химическим, микробиологическим и радиоционным состоянием подземных вод и их уровенным режимом путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в наблюдательных скважинах на разрезе Правобережный». С целью проверки пункта 1 предписания сотрудниками Росприроднадзора в присутствии представителя АО «Ургалуголь» ФИО2 произведен осмотр участка недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения, по результатам которого составлены протокол осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, фототаблица к протоколу осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, план-схема от <ДАТА13> <НОМЕР>. Осмотром установлено, что склад плодородного слоя почвы располагается юго-западнее вскрышного отвала <НОМЕР>, в месте с координатами N51°11'36.95'' Е132°59'54.17''. Также Росприроднадзором в адрес АО «<АДРЕС> направлено требование от <ДАТА14> <НОМЕР> о предоставлении сведений об организации склада плодородного слоя почвы и потенциально плодородного слоя почвы на участке недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения. В ответ на требование о предоставлении документов АО «<АДРЕС> представило технический проект «Разработки Ургальского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка «Правобережный». Дополнение №5», в котором скорректировано место нахождения складирование плодородного слоя почвы в соответствии с его фактическим положением, то есть юго-западнее вскрышного отвала <НОМЕР>. Таким образом, п.1 предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнен. С целью проверки пункта 2 предписания сотрудниками Росприроднадзора в присутствии представителя АО «Ургалуголь» ФИО2 произведен осмотр участка недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения, по результатам которого составлены протокол осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, фототаблица к протоколу осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, план-схема от <ДАТА13> <НОМЕР>. Осмотром установлено, что переливов и просачивания карьерных вод через стенки очистных сооружений не обнаружено. Таким образом, п.2 предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнен. С целью проверки пункта 3 предписания сотрудниками Росприроднадзора в присутствии представителя АО «Ургалуголь» ФИО2 произведен осмотр участка недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения, по результатам которого составлены протокол осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, фототаблица к протоколу осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, план-схема от <ДАТА13> <НОМЕР>. Осмотром установлено, что на участке открытых горных работ участка недр Правобережный (разрез «Правобережный») в месте с координатами N51°11'10.70'' Е132°57'58.39'' на зумпфе насосной станции <НОМЕР> для осушения поля разреза, насосом карьерные воды подаются на очистные сооружения, организованные в месте с координатами N51°11'02.44'' Е132°58'26.79''. Переливов и просачивания карьерных вод через стенки не обнаружено.
Также Росприроднадзором в адрес АО «<АДРЕС> направлено требование от <ДАТА14> <НОМЕР> о предоставлении сведений о сроках, объемах, способах проведения работ по устройству защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов в зумпфе насосной станции <НОМЕР> на участке недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения. В ответ на требование о предоставлении документов АО «<АДРЕС> направило письмо от <ДАТА15> <НОМЕР>, в котором сообщает, что для устранения нарушений, техническим проектом «Разработки Ургальского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка «Правобережный». Дополнение №5» Раздел 3.7.1 Карьерный воотлив: Осушение разреза принято методом открытого водоотлива. Вода в разрезе стекает в пониженные участки, в которых организуются зумпфы водосборники. Из водосборников вода откачивается насосами по стальным трубопроводам, проложенным наземно, на очистные сооружения. Суточный объем карьерного стока откачивается насосными станциями на очистные сооружения не более чем за 20 часов, таким образом, воздействие на подземные воды оценивается как минимальное и допустимое. Устройство дополнительных защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов в водосборниках карьерного водоотлива не требуется, в соответствии с техническими решениями действующей проектной документации (Дополнение 5), утвержденной протоколом ЦКР (Протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от <ДАТА16> <НОМЕР> (ЕРУЛ <НОМЕР>)). Таким образом, п.3 предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнен. С целью проверки пункта 3 предписания сотрудниками Росприроднадзора в присутствии представителя АО «Ургалуголь» ФИО2 произведен осмотр участка недр по лицензии ХАБ02696ТЭ участка Правобережный Ургальского месторождения, по результатам которого составлены протокол осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, фототаблица к протоколу осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>, план-схема от <ДАТА13> <НОМЕР>. Осмотром установлено, что сеть наблюдательных скважин для мониторинга подземных вод отсутствует. Также Росприроднадзором в адрес АО «<АДРЕС> направлено требование от <ДАТА14> <НОМЕР> о предоставлении документов.
В ответ на требование о предоставлении документов АО «<АДРЕС> направило письмо от <ДАТА15> <НОМЕР> с предоставлением документов: договор от <ДАТА8> <НОМЕР> с ООО «ПроТех Инжинирингом» на выполнение проектных работ по созданию сети гидронаблюдательных скважин объектового мониторинга состояния недр на участке «Правобережный». Согласно пояснительной записке АО «<АДРЕС>, плановой окончание работ по созданию сети гидронаблюдательных скважин запланирована на <ДАТА17>
Таким образом, п.4 предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнен частично, а именно программа горно-экологического мониторинга разработана, охрана подземных водных объектов путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения, истощения их запасов, включающих в себя наблюдение за химическим состоянием подземных вод не обеспечена, также не обеспечено создание сети наблюдательных скважин и ведение мониторинга за качеством подземных водных объектов. Невыполнение директором открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола от <ДАТА1> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Проверив данный протокол и другие материалы дела, суд полагает, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами.
Оценивая требования, изложенные должностным лицом в пункте 4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>, суд находит их основанными на требованиях закона.
Так, в соответствии с пп. «в» п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе, наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод. Согласно пп. «в» и «г» п.5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» к профилактическим мероприятиям относятся, в том числе, оборудование на объектах, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, наблюдательных скважин; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод и их уровенным режимом путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных и наблюдательных скважинах. П.2 и п.8 ст. 23 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами. Таким образом, возложение на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 требования об устранении нарушений, указанные в пункте 2 Предписания, нахожу законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о наличии в действиях директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд учитывает следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу от <ДАТА18> <НОМЕР> ФИО1 назначен на должность директора открытых горных работ АО «<АДРЕС>. Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом, который, согласно должностной инструкции, обеспечивает соблюдение требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности, не принял меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды.
Согласно материалам дела, в установленные законом сроки АО «<АДРЕС> было подано ходатайство о продлении срока исполнения п.4 Предписания до <ДАТА19>, согласно решения заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от <ДАТА8> АО «<АДРЕС> отказано в продлении срока исполнения п.4 Предписания. Поскольку каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению пункта 4 Предписания в установленный срок, должностным лицом не представлено, прихожу к выводу, что возложенные на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 требования являются законными, срок, установленный административным органом на устранение выявленных нарушений - достаточным, а в совокупности выявленные нарушения - реально исполнимыми. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом существа возложенных на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 обязанностей, суд полагает, что данное должностное лицо имело возможность для их выполнения, но не предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с процедурой оформления и проведения Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки, в том числе нарушения прав проверяемого юридического лица, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо - директор открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 не выполнил в установленный срок (до <ДАТА8>) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, чем <ДАТА5> года совершил противоправное виновное бездействие, за которое частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Факт неисполнения директором открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок законного предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР>; - уведомлением директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА21> <НОМЕР> отчетом об отслеживании отправления (вручено адресату <ДАТА22>); - ответом АО «<АДРЕС> от 30.05.2025; - приказом от <ДАТА18> <НОМЕР>; - должностной инструкцией; - актом внеплановой выездной проверки АО «<АДРЕС> от <ДАТА23> <НОМЕР> предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА24> <НОМЕР> протоколом осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>; - фототаблицей к протоколу осмотра; - план-схемой к протоколу осмотра от <ДАТА13> <НОМЕР>; - ответом АО «<АДРЕС> на требование о предоставлении документов от <ДАТА15> <НОМЕР>; - требованием о предоставлении документов от <ДАТА14> <НОМЕР> решением по итогам рассмотрения ходатайства от <ДАТА8>; - ходатайством о продлении сроков исполнения предписания; - актом плановой выездной проверки АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> предписанием <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА9>; - протоколом осмотра от 19.09.2024; - фототаблицей к протоколу осмотра; - план-схемой к протоколу осмотра; -иными документами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица в совершенном им правонарушении, они являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что директор открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок - до <ДАТА8> не выполнило в полном объеме пункт 2 Предписания должностного лица - начальника отдела государственного геологического надзора Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, в связи, с чем его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который для должностных лиц составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (с <ДАТА5>), не истек.
Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА25> N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении статьи 2.9 КоАП РФ. В силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что неисполнение законного требования государственного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства и нарушающих нормальное функционирование государственных институтов. Данное обстоятельство не дает суду возможности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - директора открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: (УФК по Хабаровскому краю Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 03100643000000012200, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, корсчет 40102810845370000014, ОКТМО 08614000, КБК 87211601193010000140, УИН 0320098927005250033720256, наименование платежа: «С/у № 52 дело <НОМЕР>». В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в судебный участок № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по адресу: <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».
Мировой судья К.С. Чигарева