Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 0 № 5-180/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сарапул Удмуртской Республики 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Сарапула Удмуртской Республики Петрова Н.В., при секретаре Мартынюк <ФИО><ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего региональным менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 10 минут на 63 км автодороги <АДРЕС> водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Ранее <ФИО4> привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО4> в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что начал обгон, убедившись, что следующее за ним транспортное средство включило указатель поворота и начало перестраиваться в свой ряд. С протоколом об административном правонарушении не согласен, приобщенная схема не соответствует действительности, неверно указано направление движения транспортных средств, географические координаты места совершения правонарушения не соответствуют действительности. Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО3>. в совершении правонарушения установленной. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения). Пользуясь правом управления транспортными средствами, <ФИО4> как участник дорожного движения в качестве водителя, должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Факт совершения <ФИО4> правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3>. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС 1 ВЗВОДА ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.; - рапортом ст. инспектора ДПС 1 ВЗВОДА ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> - схемой административного правонарушения; - сведениями о привлечении <ФИО3>. к административной ответственности; - схемой дислокации дорожных знаков на 63-64 км. автодороги <АДРЕС>; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> о признании <ФИО3>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.06.2024; - видеозаписью, из которой следует, что <ФИО4> на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з.<НОМЕР>, совершил обгон, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон. Из видеозаписи усматривается, что маневр обгона <ФИО4> начал выполнять на прямом участке автодороги, когда следующий за ним патрульный автомобиль уже выполнял обгон;

- схемой дислокации дорожных знаков на 65-67 км. автодороги <АДРЕС>; - иными материалами дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 14 часов 10 минут на 65 км автодороги <АДРЕС>, на прямом участке дороги, водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

<ФИО4> с учетом требований ПДД РФ должен был убедиться в допустимости совершения данного маневра в сложившейся ситуации. Утверждения <ФИО3>. о том, что начав обгон, он убедился в безопасности маневра, и отсутствии позади движущихся транспортных средств, опровергаются исследованными судом доказательствами. Данный довод не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. О совершенном ранее аналогичном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, <ФИО4> достоверно знал, поскольку назначенный ему штраф в размере 5000 рублей он оплатил. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Утверждение <ФИО3>. о том, что патрульный автомобиль завершал обгон и указал правым поворотником перестроение в свою полосу, и до патрульного автомобиля было предостаточно места, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с тем, заслуживает внимания довод привлекаемого лица о наличии противоречий в части направления движения на схеме нарушения, составленной инспектором <ФИО7>, дислокацией дорожных знаков, представленной сотрудниками ДПС и видеозаписью. В частности, привлекаемое лицо указал, что он двигался по направлению в г. <АДРЕС>, в то время как на схеме указано, что он двигался по направлению в г. Нижнекамск. Схема дислокации дорожных знаков не соответствует месту совершения, где он совершал обгон, а соответствует месту, где его остановили сотрудники ДПС. Тем самым, между доказательствами, приложенными к делу, имеются противоречия. Действительно, из просмотра видеозаписи, имеющейся на диске, следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> начал обгон перед дорожным ограждением, а также около дорожного знака, расположенного со стороны встречного направления. При этом на приложенной дислокации имеется полоса разгона, которой не было на видеозаписи. Между тем, в ходе рассмотрения дела обнаруженные противоречия устранены. В частности, обстановка, зафиксированная на видеозаписи, соответствует схеме расположения дорожных знаков, предоставленной по запросу суда ГКУ «Главтатдортранс». Посредством определения на схеме дислокации дорожного знака, находящегося на стороне встречного движения (указатель направления на Нижнекамск), судом установлено направление движения автомобиля <ФИО3>. и патрульного автомобиля, а также место совершения <ФИО4> вменяемого правонарушения (65 км автодороги <АДРЕС> согласно представленной по запросу суда дислокации), что подтверждается координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО6> в рапортах приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогично указанному в протоколе об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления схем нарушений ПДД РФ не регламентирован.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС ГИБДД схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого <ФИО4> правонарушения, она оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и признается документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований для исключения из доказательств схемы места совершения правонарушения не имеется. Указание в ней противоположного направления движения транспортных средств, а не как фактически следует из видеозаписи, исходя из существа (обстоятельств) дела, не является процессуальным нарушением. Неточность в указании направления движения (пункты назначения), а также места совершения административного правонарушения устранена в судебном заседании посредством исследования представленной инспекторами ДПС видеозаписью, а также представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги, на котором именно было зафиксировано правонарушение. Диск с видеозаписью представлен суду сотрудником ДПС в приложение к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>. Мировой судья исходит из того, что совершение <ФИО4> правонарушения зафиксировано инспектором ДПС, следовательно, и видеозапись произведена инспектором ДПС. На видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен выезд автомобиля <ФИО3>. на полосу встречного движения для совершения маневра «Обгон», в то время как патрульный автомобиль, следующий за автомобилем <ФИО3>., уже двигался по полосе встречного движения, совершая маневр «Обгон». Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении <ФИО3>. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, исследована судом и оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Порядок ведения видеосъемки, также, как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами КоАП РФ не регламентирован. Довод <ФИО3>. о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена незаконно без его участия, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Доводы <ФИО3>. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Непризнание вины суд оценивает, как избранный <ФИО4> способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. Исследовав указанные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм закона, как видно из протокола, указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами по делу. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Таким образом, из представленных доказательств усматриваются признаки события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку сам факт нарушения <ФИО4> п.11.2 ПДД РФ, которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, действия <ФИО3>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных правонарушений - правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ. Ввиду того, что правонарушение выявлено не при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, то суд назначает <ФИО4> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление о привлечении <ФИО3>. к административной ответственности судом выносится с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом имевшего место в рассматриваемом случае приостановления течения этого срока на период с <ДАТА9> по <ДАТА10> для пересылки дела из судебного участка <НОМЕР> мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, уполномоченному по ходатайству лица рассматривать дело по месту его жительства. Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), судьей не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Ижевску (Вогкинское шоссе, 1а, гор. Ижевск, Удмуртская Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Петрова