Уголовное дело №1- 15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 октября 2023 года п. Селенгинск Мировой судья судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия и.о мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия Сурова С.В., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимой ФИО6, ее защитника адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО6,<ДАТА> рождения уроженки п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкрн. Березовый, 6/1, комната 306, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около 15 часов 00 минут у <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же матери <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, <ДАТА>, около 15 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне по вышеуказанному адресу, подойдя на близкое расстояние к <ФИО1>, и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, нанесла не менее пяти ударов ладонями рук по рукам и в область грудной клетки <ФИО1>, причинив физическую боль потерпевшей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей, <ФИО1> схватила с силой одной рукой за волосы, а второй рукой за затылок потерпевшую <ФИО1>, при этом придавив голову в области подбородка и шеи <ФИО1> к краю деревянного стула, тем самым сдавливая шею потерпевшей <ФИО1> и в этот момент высказала слова угрозы: «Я тебя все равно убью!». Испугавшись за свою жизнь, <ФИО1> обратилась за помощью в полицию. В сложившейся ситуации, действия <ФИО1> потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, видя крайне возбужденное состояние <ФИО1>, и учитывая, что последняя находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же то, что <ФИО1> находится в агрессивном состоянии, зная о ее физическом превосходстве, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий <ФИО1>, потерпевшая <ФИО1> опасалась осуществление угрозы убийством, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, исходившую от последней, ее действия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> данное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник- адвокат <ФИО3> в суде поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия указанного ходатайства.
Государственный обвинитель <ФИО4>, потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: личность установлена на основании паспорта, не судима, на учете в РНД, РПНД, в Кабанской ЦРБ на Д-учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, присвоена инвалидность 3 группы. При назначении вида и размера наказания <ФИО1>, мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья учитывает полное признание вины, способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поскольку в ходе дознания и в ходе судебного заседания установлено, что в предшествующее событию совершенного преступления время <ФИО1> употребляла спиртные напитки, из пояснений потерпевшей и подсудимой в ходе рассмотрения дела следует, что накануне <ФИО1> употребляла спиртные напитки, что привело к состоянию алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что поведение <ФИО1> отличалось в состоянии алкогольного опьянения от трезвого обычного состояния в жизни и привело к агрессии, спровоцировавшего совершение преступного деяния против жизни и здоровья потерпевшей <ФИО1>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства, учитывает совершении преступления в состоянии опьянения. Поведение <ФИО1> в ходе судебного рассмотрения дела не вызвало у суда сомнений в ее вменяемости и психическом здоровье, на учете в РПНД не состоит.
Характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, имущественное положение, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления <ФИО1> путем назначения наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения иного вина наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Оснований к прекращению производства по уголовному делу мировой судья не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в виде вознаграждения услуг адвоката <ФИО3> участвовавшему в уголовном деле в ходе дознания и по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Мировой судья <ФИО5>
Копия верна