Приговор по делу № 1-16/2025 от 09.07.2025 | Судебный участок № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09.07.2025 года р.п.Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гончаровой А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Круч М.Г. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Кремер И.А., Трифоновой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющей среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, обвинительный акт получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 используя деревянный табурет, в качестве оружия, умышленно причинил ФИО2 легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: 22.03.2025 г. около 18 часа 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 11 дома 18 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с целью причинения телесных повреждений последней, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке деревянный табурет, используемый как предмет в качестве оружия, нанес ФИО2, не более одного удара по голове в области лица, причинив тем самым ей, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей головы слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР России от <ДАТА8> <НОМЕР> н)

Кроме того, ФИО1, используя деревянный табурет, в качестве оружия, умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

22.03.2025 г. около 18 часа 45 минут, более точное время в ходе дознания не усыновлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 11 дома 18 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3., умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке деревянный табурет, используемый как предмет в качестве оружия, нанес последнему, не более одного удара в область головы, а именно в область левого уха, причинив тем самым ФИО3, согласно заключения эксперта №132/11 от 11.04.2025 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей лица, окологлазничных кровоподтеков, кровоподтека лобной области, ушиба (отека, кровоподтека) левой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194 н).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия пояснил, что знаком с ФИО3, вместе работают, в тот день выпивал, встретил в магазине ФИО3 и пошел к нему в гости. Пришел к ФИО3 где была в гостях ФИО2, они выпивали. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, ФИО2 начала его оскорблять, очень сильно унижать. Он просил ее прекратить, но Ирина не успокаивалась, поэтому он сказал ФИО3, чтобы он поговорил с ней и выгнал ее из дома. ФИО3 так же начал ему грубить, сказал, что Ирина его женщина, и начал заступаться за нее. Между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил его по лицу. Но это не помогло, ФИО2 продолжала обзывать ФИО1, а ФИО3 ее не успокаивал. ФИО1 решил уйти, развернулся и пошел к выходу, услышал сзади шаги, взял в руку табуретку и с разворота нанес один удар по ФИО2 на отмаш и тут же нанес один удар данным табуретом ФИО3, табурет бросил. Посмотрел, что с ними все в порядке, живы и вышел из дома, крови не видел, потом там появились соседи, вызвали скорую. Когда ФИО3 вышел из больницы недели через две, ФИО1 перед ним извинился, они поговорили, он его простил, помирились. У ФИО2 ФИО1 просил прощения в судебном заседании, т.к. после этого случая ее увидел в суде впервые, они поговорили. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, произошло все это из-за слов ФИО2, которая фактически его спровоцировал, своими оскорблениями. Вину по обоим составам преступления признает полностью, раскаивается, просит строго его не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении изложенных выше преступления по обоим составам.

К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа показаний подсудимого ФИО1 о совершенных им преступлений, так и других доказательств.

Вина подсудимого по первому составу преступления в отношении потерпевшей ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что <ДАТА10> после обеда она пришла к ФИО3 в гости, они с ним хорошо общаются, иногда она остается у него с ночёвкой, но они не сожительствуют, живет он на ул. <АДРЕС>. Они сидели с ним распивали спиртное, а именно водку с пивом. Около 18 часов 30 минут, К ФИО3 пришел его знакомый Алексей, фамилию его не знает, он уже как ей показалось был выпившим. Позднее стало известно, что фамилия его ФИО1. Он присоединился к ним в комнате у ФИО3, начал выпивать с ними. Они выпили по рюмке водке, ей так не по понравилось, как ФИО1 на нее смотрел, знаете, как-то уж очень призирающее, она начала высказывать в его адрес претензии, сказала, что он ей не понравился, и между ними возник словесный конфликт. ФИО1 начал говорить, чтобы она ушла из дома, и они бы мужиками просто посидели, в этот момент за нее начал заступаться ФИО3, и уже между ним и ФИО1 завязался скандал, который перерос в драку, ну как драку, ФИО1 начала бить руками ФИО3, ФИО1 начал наносить ему удары своими руками по лицу и телу. Она начала кричать на ФИО1, чтобы он прекратил, он направился к выходу из комнаты, она побежала за ним, кричала, что же он натворил, ну не сдержалась и начала его материть и обзывать, какое он право имел бить ФИО3, и в этот момент, ФИО1, схватил в свою правую руку деревянный табурет голубого цвета, который стоял на выходе из комнаты, и около 18 часов 40 минут ФИО1 <ДАТА10>, находясь в комнате дома 18 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, данным табуретом нанес ей один удар в область лица наотмашь, и удар пришелся как раз ей по левой стороне, так как табурет широкий и длинный, то ударил ее и по голове в теменной области слева, и по лицу и по спинкам носа, от чего она испытала сильную резкую физическую боль в области носа и головы, нос аж хрустнул, ее повело, при этом она телом навалилась на косяк и ударилась об его угол правой стороной тела, после чего упала на пол, ударившись об пол головой, а именно затылком. В этот момент к ФИО1 подскочил ФИО3, которому он также ударил этим табуретом по уху, кажется слева. Когда она получила удар табуретом от ФИО1, у нее аж потемнело в глазах, в голове зашумело, нос болел, и когда она упала, хоть и ударилась головой, а именно затылком, но сознание она не потеряла. В момент, когда ФИО1 ее ударил табуретом, то никаких угроз в ее адрес убийством или причинением тяжкого вреда здоровью он не высказывал. Она увидела, что ФИО1 вышел из дома, оставив табурет в коридоре, а ФИО3 в этот момент потерял сознание. Она вызвала медиков, когда пришли в дом медики, они их осмотрели, ФИО3 уже пришел в себя, говорил, что болит голова. Позднее приехали сотрудники полиции, они отказались сначала от госпитализации. Но на следующий день, у нее распухло все лицо, очень болел нос, голова, ее подташнивало, поэтому она решила поехать в р.п. Нововаршавка на прием к врачу хирургу, так как подозревала, что у нее сломан нос, ее госпитализировали, и она проходила стационарное лечение. Так же у нее болела вся правая сторона тела, потому что она, когда от удара ФИО1 по лицу табуретом пошатнулась, то ударилась об косяк, навалилась им правой стороной своего тела, у нее даже там были синяки (на правом плече). В настоящее время с ФИО1 она не примирилась, с ним не общается. Никаких материальных затрат в связи с причинением ей телесных повреждений она не понесла, лечили ее бесплатно в больнице, поэтому никакие исковые требования к ФИО1 она заявлять не желает, прекращать уголовное дело в отношении Алексея не желает, так как хочет его наказать за то, что он сделал. (л.д.112-114).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его мамой, ему известно, что она состоит на учете у врача-психиатра в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» с диагнозом, связанным с расстройством личности, точное названия он не помнит. Кроме того, ему так же известно, что в 2018 году его маму ФИО2 признали невменяемой и вместо наказания по преступлению за оскорбление суда, ей назначили принудительные меры медицинского характера, она проходила лечение неоднократно в психиатрической больнице. Он не против быть ее законным представителем по уголовному делу. По существу, дела поясняет, что от мамы ему стало известно, что 22.03.2025 года, ранее ему не знакомый ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки в ходе ссоры, ударил ей деревянным табуретом по лицу, сломав при этом нос. Так же ему известно, что по данному факту она проходила стационарное лечение в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Очевидцем данного конфликта он не был, знает лишь со слов матери, а также услышал это и на ее допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу (л.д.115-116). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что 22.03.2025 года в субботу днем к нему в гости пришла знакомая М.И.ИБ., с которой они сидели, выпивали спиртное с ней. Вечером, около 18 часов 30 минут, в гости пришел знакомый, коллега ФИО1, который прошел к нему в комнату, где они сидели с Ириной. Он присоединился к ним, начал выпивать с ними, только они выпили по рюмке, как ФИО2 не с того ни с сего начала кричать на ФИО1, оскорблять его честь и достоинство, начала обзывать его. Между ФИО1 ФИО2 завязался словесный конфликт, в ходе которого Алексей начал выгонять из его дома ФИО2, ему это не понравилось и между ним с ФИО1 завязался конфликт и драка. Он заметил, что ФИО1 отвернулся, перестал наносить ему удары, и направился в сторону выхода, в этот момент к ФИО1 подбежала ФИО2, которая начала на него кричать, за то, что он избил ФИО3, материлась на него, и ФИО1, снова разозлившись, в правую руку схватил деревянный табурет, который стоял возле него в комнате, и около 18 часов 40 минут нанес данным табуретом ФИО2 один удар в область лица наотмашь, отчего та закричала и ее аж повело, при этом она телом навалилась на косяк и ударилась об его угол правой стороной тела, после чего упала на пол. Поясняет, что, когда ФИО1 наносил телесные повреждения Ирине, то никакие угрозы убийством в ее адрес не высказывал (л.д. 117-118).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО5, следует, что <ДАТА10> она была на дежурстве в участковой больнице, около 19 часов 00 минут поступил вызов о том, что местных жителей ФИО3 и ФИО2 избили, вызов был осуществлен по адресу проживания ФИО3, а именно: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. О данном факте она сообщила участковому уполномоченному полиции. Когда они прибыли на место, то обнаружили ФИО3 и ФИО2 с признаками избиения, при осмотре у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ушибов и гематом по телу, лицу, ушиблено левое ухо. У ФИО2 были ссадины на лице, припухлость носа (подозрение на перелом), ушибы на голове. Мною была оказана первая медицинская помощь гражданам, от госпитализации они оба отказались. Со слов ФИО3 и ФИО2 данные телесные повреждения им причинил их знакомый, тоже местный житель с. <АДРЕС> ФИО1 (л.д.137-138).

Вина подсудимого ФИО1 по первому составу преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО6, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.64).

Заявлением ФИО2 (КУСП 513 от <ДАТА12>), согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д.66).

Копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 <АДРЕС>, дом осмотрен, с места происшествия изъят деревянный табурет (л.д.67-72).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП 517 от <ДАТА12>), согласно которого по телефону «02» поступило сообщение от дежурной медсестры «Нововаршавская ЦРБ» о том, что в Нововаршавскую ЦРЮ госпитализирована ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, избил известный (л.д.78).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО6, о том, что выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д.83).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП 860 от <ДАТА13>), согласно которого от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что обратилась гр. ФИО2, сообщила, что два месяца назад ее избил известный (л.д.86).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого предметом осмотра является полимерный пакет темного цвета, надлежаще упакованный, при вскрытии которого внутри обнаружен деревянный табурет, окрашенный голубым цветом. Табурет состоит из двух прямоугольных ножек и сиденья. Высота табурета 300 мм, ширина сиденья 235 мм, блина сиденья 375 мм. Табурет имеет царапины и потертости, возникшие в процессе эксплуатации. После осмотра табурет помещен в полимерный пакет темного цвета, который оклеен прозрачной липкой лентой, перевязан нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная пояснительная бирка, заверенная подписью старшего дознавателя ОД, опечатано печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д.38-40).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР> признан деревянный табурет, который приобщен к материалам уголовного дела и храниться в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.41,42).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДАТА15> ФИО1 после разъяснения ему прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, разъяснения ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника Круч М.Г., привел всех участников следственного действия в <АДРЕС> дома 18 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом указал на место в комнате квартиры у дверного косяка, где он <ДАТА10> около 18 часов 40 минут нанес ФИО2 один удар табуретом в область теменной области головы и лица, причинив тем самым телесные повреждения последней и легкий вред здоровью. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО2 он признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д.130-134).

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей установлен заключением эксперта № 131/11 от 11.04.2025 г., согласно которого сделаны выводы: при обследовании в Нововаршавской ЦРБ, у гр. ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, правого плеча: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей слева; Кровоподтек передней поверхности груди справа, кровоподтек верхней трети правого плеча. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (п. 8.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) (л.д.91-92). Кроме того, факт наличия телесных повреждений у потерпевшей установлен заключение эксперта № 137/11 от 06.05.2025 г., согласно которого сделаны выводы: при обследовании в Нововаршавской ЦРБ, у гр. ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, правого плеча: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей слева; Кровоподтек передней поверхности груди справа, кровоподтек верхней трети правого плеча. Все выявленные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами (сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей головы слева могли возникнуть в едином механизме закрытой-черепно-мозговой травмы). Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей головы слева, следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (п. 8.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) (л.д.98-99). Вина подсудимого по второму составу преступления в отношении потерпевшего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, следует, что 22.03.2025 года в субботу днем к нему в гости пришла его знакомая ФИО2, с которой они сидели, выпивали спиртное с ней. Вечером, около 18 часов 30 минут, к нему в гости пришел его знакомый, коллега ФИО1, который прошел к нему в комнату, где они сидели с Ириной. Он присоединился к ним, начал выпивать с ними, только они выпили по рюмке, как ФИО2 не с того ни с сего начала кричать на ФИО1, оскорблять его честь и достоинство, начала обзывать его. Между ФИО1 ФИО2 завязался словесный конфликт, в ходе которого Алексей начал выгонять из его дома ФИО2, ему это не понравилось, он же вроде хотел начать сожительствовать с ней, поэтому начал заступаться за Ирину, и между ним с ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого, когда они находились в комнате его квартиры, ФИО1 начал наносить ему удары своими руками по лицу, а именно в область глаз, нанес ему не менее 3 ударов, после чего нанес ему еще не менее одного удара кулаком, какой именно руки не помнит в область груди справа. От всех ударов он испытал физическую боль, но сознание не терял, не падал, о посторонние предметы не ударялся. Сам он не успел даже нанести ни один удар ФИО1, так как парень он помоложе, сильнее его, он не смог ничего ему сделать. Во время того, как ФИО1 наносил ему удары, он никаких угроз в его адрес не высказывал. ФИО3 заметил, что ФИО1 отвернулся от него, перестал наносить ему удары, и пошел в сторону выхода, и уже в дверном проеме комнаты, к ФИО1 подбежала ФИО2, которая начала на него кричать, за то, что он избил ФИО3, материлась на него, ФИО3 увидел, что Турков А. снова разозлился, но уже сильнее, он схватил в свою правую руку деревянный табурет голубого цвета, который стоял на выходе из комнаты, и около 18 часов 40 минут ФИО1 данным табуретом нанес один удар в область лица наотмашь ФИО2, отчего та закричала и ее аж повело, при этом она телом навалилась на косяк и ударилась об его угол правой стороной тела, после чего упала на пол. Он опешил, не знал что делать, но потом подскочил к ФИО1, хотел заступиться за Ирину, начал кричать на ФИО1, что он творит, после чего, ФИО1, находясь возле выхода из комнаты его квартиры сделал шаг в сторону ФИО3, и 22.03.2025 года около 18 часов 45 минут, держа в правой руке деревянный табурет, нанес последнему один удар данным табуретом в область головы, а именно левого уха, от данного удара ФИО3 испытал сильную физическую боль, пошатнулся и на мгновение потерял равновесие и сознание, присел аж на корточки и «отключился», а именно потерял сознание и очнулся, когда пришли в его дом медики и приехали сотрудники полиции. Поясняет, что, когда ФИО1 нанес ему удар табуретом по голове никакие угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Когда приехали медики, ему предложили поехать в больницу, но сначала он отказался ехать. Но на следующий день, голова очень болела, его подташнивало, и он сам поехал в больницу, где его госпитализировали, и он проходил стационарное лечение, так как у него было установлено сотрясение головного мозга. Предполагает, что это произошло из-за того, что ФИО1 ударил его табуретом по голове, так как руками он по голове его не бил, только по лицу и один раз в грудь ударил. Он ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил, в его адрес угроз не высказывал. Кроме того, поясняет, что ранее, когда давал объяснения участковому уполномоченному полиции, сразу после случившегося, он сказал, что ФИО1 его ударил табуретом около 5-6 раз по голове и телу, однако это не так, в тот вечер он был не в себе, плохо себя чувствовал, у него болела голова, был пьян, поэтому он не сразу вспомнил все происходящее, на самом деле ФИО1 ударил его деревянным табуретом по голове один раз, и именно от этого удара он потерял сознание, а после его тошнило, кружилась и болела голова. Поясняет, что в настоящее время с ФИО1 они продолжают общаться, работают вместе, он извинился перед ним, но он его не простил. С ФИО2 они не сожительствуют вместе, и он старается с ней не общаться. Никаких материальных затрат в связи с причинением ему телесных повреждений он не понес, поэтому никакие исковые требования к ФИО1 он заявлять не желает, прекращать уголовное дело в отношении Алексея не желает, думает надо его проучить. (л.д.35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что 22.03.2025 года после обеда она пришла к ФИО3 в гости, они с ним хорошо общаются, иногда она остается у него с ночёвкой, но они не сожительствуют. Они сидели с ним распивали спиртное, а именно водку с пивом. Около 18 часов 30 минут, к ФИО3 пришел его знакомый Алексей, фамилию его не знает, он уже как ей показалось был выпившим. Позднее ей стало известно, что фамилия у ФИО1. Он присоединился к ним в комнате у ФИО3, начал выпивать с ними. Они выпили по рюмке водке, ей так не по понравилось, как ФИО1 на нее смотрел, знаете, как-то уж очень призирающее, она начала высказывать в его адрес претензии, сказала, что он ей не понравился, и между ними возник словесный конфликт. ФИО1 начал говорить, чтобы она ушла из дома, и они бы мужиками просто посидели, в этот момент за нее начал заступаться ФИО3, и уже между ним и ФИО1 завязался скандал, который перерос в драку, ну как драку, ФИО1 начала бить руками ФИО3, ФИО1 начал наносить ему удары своими руками по лицу и телу. Она начала кричать на ФИО1, чтобы он прекратил, он направился к выходу из комнаты, она побежала за ним, кричала, что же он натворил, ну не сдержалась и начала его материть и обзывать, какое он право имел бить ФИО3, и в этот момент, ФИО1, схватил в свою правую руку деревянный табурет голубого цвета, который стоял на выходе из комнаты, и около 18 часов 40 минут ФИО1 22.03.2025 года, данным табуретом нанес ей один удар в область лица наотмашь. В этот момент к ФИО1 подскочил ФИО3, которому он также ударил эти табуретом по уху, кажется слева. От этого удара ФИО3 потерял сознание (л.д.43-44). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу длительное время, местное население знает хорошо. Так, 22.03.2025 года она была на дежурстве в участковой больнице, около 19 часов 00 минут поступил вызов о том, что местных жителей ФИО3 и ФИО2 избили, вызов был осуществлен по адресу проживания ФИО3, а именно: <...>. О данном факте она сообщила участковому уполномоченному полиции. Когда они прибыли на место, то обнаружили ФИО3 и ФИО2 с признаками избиения, при осмотре у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ушибов и гематом по телу, лицу, ушиблено левое ухо. У ФИО2 были ссадины на лице, припухлость носа (подозрение на перелом), ушибы на голове. Мною была оказана первая медицинская помощь гражданам, от госпитализации они оба отказались. Со слов ФИО3 и ФИО2 данные телесные повреждения им причинил их знакомый, тоже местный житель с. Ермак ФИО1 (л.д.137-138). Вина подсудимого ФИО1 по второму составу преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела: Рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО6, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.4). Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району (КУСП 510 от 22.03.2025), согласно которого по телефону «02» поступило сообщениеот оператора системы 112, о том, что обратилась ФИО3, сообщил, что его и его супругу избили, травма головы (л.д. 6).

Заявлением ФИО3 (КУСП 512 от <ДАТА12>), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 <АДРЕС>, дом осмотрен, с места происшествия изъят деревянный табурет (л.д.8-12).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП 516 от <ДАТА12>), согласно которого по телефону «02» поступило сообщение от дежурной медсестры «Нововаршавская ЦРБ» о том, что за медпомощью обратился ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого предметом осмотра является полимерный пакет надлежаще упакованы, при вскрытии которого внутри обнаружен деревянный табурет, окрашенный голубым цветом. Табурет состоит из двух прямоугольных ножек и сиденья. Высота табурета 300 мм, ширина сиденья 235 мм, блина сиденья 375 мм. Табурет имеет царапины и потертости, возникшие в процессе эксплуатации. После осмотра табурет помещен в полимерный пакет темного цвета, который оклеен прозрачной липкой лентой, перевязан нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная пояснительная бирка, заверенная подписью старшего дознавателя ОД, опечатано печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д.38-40).

Проверкой показаний на месте от <ДАТА15>, согласно которому подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, разъяснения ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника Круч М.Г., привел всех участников следственного действия в <АДРЕС> дома 18 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом указал на место в комнате квартиры, где он <ДАТА10> около 18 часов 45 минут нанес ФИО3 один удар табуретом в область головы и левого уха, причинив тем самым телесные повреждения последнему и легкий вред здоровью. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО3 он признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д.56-60).

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего установлен заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> г., согласно которого сделаны выводы: при обследовании в Нововаршавской ЦРБ, у гр. ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, окологлазничные кровоподтеки, кровоподтек лобной части. Ушиб (отек, кровоподтек) левой ушной раковины. Кровоподтек передней поверхности груди справа. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель (п. 8.1 приложения приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> н от <ДАТА8> г.) (л.д.26-27).

Таким образом, анализируя приведенные показания поименованных лиц в совокупности с заключением экспертов, другими доказательствами, следует, что телесные повреждения, которые в ходе исследования обнаружены у потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО3, причинены именно ФИО1 который данный факт не отрицает.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из заключения эксперта № 131/11 от 11.04.2025 г. и № 137/11 от 06.05.2025г. следует, что основанием для квалификации телесных повреждений, причиненных ФИО2 как причинивших легкий вред здоровью, послужил анализ представленной документации и полученных данных, а именно наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей головы слева.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что 22.03.2025 г. около 18 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 11 дома 18 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с ФИО2 нанес ей деревянным табуретом не более одного удара по голове в области лица, причинив тем самым ФИО2, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной и теменной областей головы слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель

Показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 а также согласуются с приведенным выше заключением эксперта в части количества и локализации телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый при помощи деревянного табурета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшей удар в область головы, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения эксперта № 132/11 от 11.04.2025 г. следует, что основанием для квалификации телесных повреждений, причиненных ФИО3 как причинивших легкий вред здоровью, послужил анализ представленной документации и полученных данных, а именно наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что 22.03.2025 г. около 18 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 11 дома 18 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с ФИО3 нанес ему деревянным табуретом не более одного удара по голове в области левого уха, причинив тем самым ФИО3, телесное повреждение в виде сочетанной травмы головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, окологлазничные кровоподтеки, кровоподтек лобной части. Ушиб (отек, кровоподтек) левой ушной раковины. Кровоподтек передней поверхности груди справа. Вред здоровью, причиненный телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель

Показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, а также согласуются с приведенным выше заключением эксперта в части количества и локализации телесных повреждений.

Приведенные доказательства виновности подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом признаются допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по первому и второму составу признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к примирению с потерпевшими.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельств по обоим составам в отношении потерпевшей ФИО2 и в отношении потерпевшего ФИО3 суд признает п.з ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, т.к. она оскорбляла и унижала подсудимого, именно эти обстоятельства послужили поводом к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим составам преступлений в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, регламентированных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении иного вида наказания.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Суд с учетом позиции сторон, а также исследованных материалов дела не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

С учетом имущественного положения подсудимого, показавшего в судебном заседании, что он согласен с заявленными защитником процессуальными издержками и в состоянии их оплатить, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием данных издержек с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для освобождения от уплаты данных процессуальных издержек

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.115 УК РФ п. в ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание

по составу преступления в отношении потерпевшей ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием назначения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

по составу преступления в отношении потерпевшего ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием назначения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов с отбыванием назначения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по оказанию юридической помощи ФИО1, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г. в судебном заседании при его участии по назначению в размере 5968,50 руб., а также выплаченные адвокату Круч М.Г. в период дознания в размере 11405,70 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> в Нововаршавском судебном районе <АДРЕС> области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Сосненко