Решение по уголовному делу

УИД 21MS0064-01-2025-003496-74 Дело № 1-6/2026/5 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Чебоксары

Мировой судья судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Деменчук Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Широковой А.С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Зайцева И.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО5 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья потерпевшей <ФИО1> при следующих обстоятельствах. ФИО5, около 01 часа 30 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО1> умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий и противоправный характер своих действий, нарушая право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, умышленно нанес множество ударов руками по различным частям тела и в область грудной клетки <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения: травму грудой клетки в виде перелома одного ребра слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей проекции 8- го ребра по задне - подмышечной линии слева (1) и проекции 9-го ребра по околопозвоночной линии слева (1) в виде кровоподтеков вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, причинив легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Он же, ФИО5, около 02 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО1> на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал, в ходе которого в связи с возникшим умыслом на совершение угрозы убийством и запугивание последней, с целью вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес множество ударов руками по различным частям тела <ФИО1> и стал высказывать слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя все равно убью! Ты очень долго на этом свете живешь, тебе пора умереть!». В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, бурных проявлений злобы и жестокости со стороны ФИО5 по отношению к <ФИО1>, угроза убийством была воспринята последней как реальная и осуществимая. Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В совокупности ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал в полном объеме, пояснил, что потерпевшую он не бил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Пояснил, что <ДАТА5> в квартире, где они проживают вместе с потерпевшей проходили поминки его дяди, куда пришли друзья дяди, супруга дяди, а также его двоюродная сестра <ФИО2> Вечером, после того как все разошлись, он лег спать. Проснувшись ночью <ДАТА4>, он пошел на кухню, там стояла половина бутылки водки, которую он стал распивать. В это время на кухню пришла потерпевшая, которая сказала ему, что надо ехать на дачу. На что он ответил, что еще рано ехать, так как поезд будет только в 7 утра. Также он спросил у потерпевшей, можно ли ему взять с собой на дачу бутылку пива, на что бабушка сразу же начала кричать на него, сказала ему, что он не чуваш, а татарин. В это время бабушка стояла около умывальника, над которым находится шкаф с посудой. Поскольку от слов бабушки он находился в эмоциональном состоянии, он взял тарелку и кинул ее в умывальник, в бабушку он не целился. Ранее, <ДАТА6> он забирал бабушку с дачи, которая сказала ему, что упала и возможно повредила ребро. Считает, что свидетель <ФИО2> его оговаривает, поскольку они вдвоем являются наследниками квартиры умершего дяди. Защитник подсудимого адвокат Зайцев И.А. поддержал позицию своего подзащитного. Полагал, что вина ФИО5 не доказана, имеет место оговор со стороны потерпевшей, просил оправдать ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Несмотря на занятую стороной защиты позицию о том, что телесные повреждения ФИО5 потерпевшей не наносил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что она проживает совместно со своим внуком ФИО5, который нигде не работает, постоянно выпивает, просит у нее деньги на выпивку, когда она ему в этом отказывает, начинает с ней скандалить, может ударить. В силу возраста, подробного о событиях того дня рассказать не может. Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА5> ее внук ФИО5 с утра находился в состоянии алкогольного опьянения, где он выпил ей не известно, но пил ФИО5 не дома. После 17 часов 00 минут последний лег на диван и заснул. Проснулся ФИО5 уже около 01 часа <ДАТА4> и дома выпил полбутылки водки, отчего снова опьянел и начал требовать у нее деньги на выпивку. Она ответила, чтобы последний лег и спал. После ее слов ФИО5 начал с ней скандалить и кричать на нее, чтобы она отдала ему деньги на выпивку. Она подошла на кухню и в этот момент, ФИО5 открыл кухонный гарнитур, достал оттуда керамические тарелки, кружки и стал кидаться ими в ее сторону. Она пыталась своими руками защититься от указанных тарелок и кружек. Затем, около 01 часа 30 минут <ДАТА4>, ФИО5 схватил керамическую кружку и нанес удар по ее голове, отчего она испытала сильную физическую боль, из головы потекла кровь, от боли она согнулась, в глазах потемнело, потом она потеряла сознание. Минуты через две она пришла в себя и поднялась с пола. В этот момент, ФИО5 начал хватать своими руками за ее руки и выворачивать, отчего она испытала сильную физическую боль. Также своими руками нанес по ее туловищу, рукам, грудной клетке не менее двадцати ударов, может быть, даже больше, точное количество она не может сказать. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Далее, около 02 часов 30 минут <ДАТА4>, ФИО5 стал высказывать в отношении нее слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя все равно убью! Ты очень долго на этом свете живешь, тебе пора умирать». При этом, когда ФИО5 высказывал в отношении нее слова угрозы убийством, он нанес своими руками удары по ее туловищу, куда именно нанес она уже не помнит, так как ударов по туловищу и по ее рукам было множество, не менее 10 точно. Когда ФИО5 наносил ей удары руками по туловищу и одновременно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в квартире кроме нее и ФИО5 никого не было, помочь ей было некому. Из раны на голове у нее не переставала течь кровь. Затем, она медленно стала двигаться в сторону выхода из квартиры, но ее внук ФИО5 снова стал хватать ее за руки, причиняя тем самым ей сильную физическую боль и тащить обратно. Далее, ФИО5 схватил в руки доску, которая находилась в прихожей возле двери, и приподнял вверх, чтобы ее ударить, и в этот момент, она быстро открыла дверь и выбежала на лестничную площадку, потом побежала вниз по лестнице. ФИО5 кинул в нее доской, но доска не попала в нее. Она вышла на улицу, и со своего сотового телефона позвонила к внучке <ФИО2>, которая на тот момент находилась у своей матери, по адресу: г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 36 «г» и сообщила последней о том, что только что ФИО5 ее сильно избил, угрожал убить, разбил голову. Также она сообщила последней о том, что она стоит на улице, возле своего дома раздетая. Она попросила <ФИО2>, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, на что последняя ей ответила, что вызовет. Затем, она стала ожидать скорую помощь на улице, так как домой заходить она боялась, думая, что если она зайдет домой, ФИО5 точно ее убьет. Скорая помощь приехала очень быстро, она села в автомашину и врачи скорой медицинской помощи начали осматривать ее голову. В этот момент к ним подъехала автомашина сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции и с врачом скорой медицинской помощи она зашла к себе домой, чтобы одеться. Сотрудники полиции сказали, чтобы ФИО5 оделся, так как его заберут в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того, как ФИО5, забрали сотрудники полиции, она оделась, взяла документы и вместе с врачом она вышла на улицу, где села в автомашину скорой медицинской помощи и они поехали в БСМП г. Чебоксары, где наложили на ее голову швы, сделали КТ головы, сделали рентгенснимок грудной клетки. Также ее осмотрели разные врачи, так как у нее левая рука полностью посинела, а на правой руке и на туловище имелись кровоподтеки. На лбу и на шее у нее были сильные гематомы. В БСМП приехала ее внучка <ФИО2> и находилась вместе с ней до окончания осмотра. Затем ее отпустили домой. Внучка вызвала автомашину - такси и она поехала к себе домой (л.д.25-27).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила правильность вышеприведенных показаний, противоречия объяснила прошествием значительного количества времени с момента рассматриваемых событий и преклонным возрастом. Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА5> она находилась в квартире у своей бабушки <ФИО1>, где они проводили поминки ее отца. В этот день никаких телесных повреждений на теле бабушки она не видела. <ДАТА4> около 3 часов ночи ей позвонила потерпевшая, и сказала, что она сидит на улице, из головы у нее течет кровь, так как ее избил ФИО5 После чего она вызвала скорую помощь, поехала вместе с бабушкой в БСМП, где той оказали медицинскую помощь. Она видела, что у бабушки была разбита голова, также были синяки на теле. Со слов бабушки ей известно, что ФИО5 бил ее палкой, похожей на плинтус, бросал в нее тарелки, во время нанесения ударов, говорил ей, что «ты долго живешь, тебе пора умереть».

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что <ДАТА7> она приехала в город Чебоксары к своей матери <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы помочь оформить инвалидность и пройти медосмотр, так как последняя одна не сможет.

У нее есть бабушка со стороны отца - <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, которая проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 108 совместно с ее двоюродным братом ФИО5, <ДАТА9> рождения. ФИО5 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

<ДАТА4> после 03 часов, когда она спала дома у матери, по адресу: город Чебоксары, улица <АДРЕС>, дом 36 «Г», к ней в это время позвонила ее бабушка <ФИО1> и сообщила о том, что ФИО5 ее сильно избил, угрожал убить, разбил голову. Также бабушка ей сообщила о том, что она стоит на улице, возле своего дома раздетая. <ФИО1> попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она ответила, что вызовет. После этого, она сразу же позвонила по номеру «<НОМЕР>» и сообщила о случившемся. Ей было известно, что «<НОМЕР>» сами вызовут сотрудников полиции. Затем, она позвонила к бабушке и сказала ей, что скоро приедут бригада скорой медицинской помощи. Через несколько минут она еще раз позвонила к своей бабушке <ФИО1>, чтобы узнать, приехала ли скорая помощь. На звонок ответил мужчина-врач и сообщил ей, что они бабушку везут в БСМП г. Чебоксары, и ей лучше приехать в больницу. Она приехала в БСМП города Чебоксары только после 04 часов, так как долго не подъезжало такси. Находясь в БСМП, она позвонила к своей бабушке <ФИО1>, последняя ей сообщила, где находиться. Она сразу же направилась к <ФИО1> и увидела, что у бабушки забинтована голова. Бабушка рассказала ей о том, что <ДАТА5> ФИО5 с утра находился в состоянии алкогольного опьянения. После 17 часов ФИО5 лег и заснул. Проснулся около 01 часа <ДАТА4> и дома выпил полбутылки водки, отчего снова опьянел и начал требовать у бабушки деньги на выпивку. После того, как бабушка сказала, чтобы последний лег спать, ФИО5 начал с бабушкой скандалить и кричать на нее, чтобы она отдала ФИО5 деньги на выпивку. Затем, когда бабушка и ФИО5 находились на кухне, ФИО5 открыл кухонный гарнитур, достал оттуда керамические тарелки, кружки и стал кидаться в ее сторону. Около 01 часа 30 минут <ДАТА4> ФИО5 схватил керамическую кружку и нанес удар по голове бабушки <ФИО1>, отчего у нее из головы сразу же потекла кровь, от боли бабушка согнулась, в глазах потемнело, потом она потеряла сознание. Когда бабушка пришла в себя, ФИО5 стал хватать своими руками ее за руки и выворачивать, причиняя тем самым бабушке физическую боль. Затем ФИО5 своими руками нанес множество ударов по туловищу, по рукам, по ее грудной клетке. Ударов со слов бабушки, было множество, не менее двадцати, может быть, даже больше, точное количество бабушка не помнила. Далее, около 02 часов 30 минут <ДАТА4> ФИО5 стал высказывать в отношении бабушки <ФИО1> слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя все равно убью! Ты очень долго на этом свете живешь, тебе пора умирать!». Когда ФИО5 высказывал слова угрозы убийством, также наносил бабушке удары по ее туловищу и по рукам. Со слов бабушки, ударов также было множество, не менее 10 точно. Бабушка говорила, что она очень сильной испугалась, думала, что ФИО5 ее точно убьет, так как в квартире больше никого не было и помочь было некому. ФИО5 находился в агрессивном состоянии. Затем, когда ФИО5 схватил деревянную доску (плинтус) поднял вверх, чтобы ударить бабушку, но она быстро смогла убежать из квартиры на улицу и позвонить мне. Когда они находились в БСМП города Чебоксары, при ней бабушке <ФИО1> сделали КТ головы, осмотрел травматолог, осмотрели нейрохирург и челюстно-лицевой хирург. Бабушка <ФИО1> жаловалась на то, что у нее болит все тело и голова кружиться. После осмотра всех врачей, их отпустили домой. Она вызвала автомашину-такси и отправила бабушку домой, а сама на троллейбусе поехала домой, так как ей нужно было ухаживать за матерью (покормить, дать таблетки). Находясь уже дома, она позвонила к бабушке, чтобы узнать, как она добралась. Бабушка ответила, что добралась хорошо, находиться уже дома. Также бабушка сообщила, что ФИО5 также находиться дома. Около 10 часов <ДАТА4> она приехала к бабушке домой, где обнаружила на ее теле множество кровоподтеков. Левая рука у бабушки полностью посинела. На затылке имелся большой кровоподтек. Также кровоподтеки начали проявляться уже на ее лице. Бабушка жаловалась, что у нее очень сильно болит голова и левый бок.

Со слов бабушки <ФИО1>, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и думала, что ФИО6 ее точно убьет. Ей известно, что бабушка написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за нанесения ей побоев и угрозы убийством <ДАТА4> (л.д. 28-31). Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она живет на 1 этаже в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице гражданская города Чебоксары. Примерно около 03 часов 00 минут <ДАТА4> она проснулась от грохота и криков бабушки Антонины, которая живет над ними в квартире 108 квартире. Бабушка кричала помогите, вызовите скорую, что делаешь, что творишь. Очень гремело сильно, что то пополам. Она слышала, что Сергей начал буянить. Через некоторое время она услышала, что захлопнули сильно дверь, и дальше была тишина. Потом через окно она увидела скорую помощь и бабушку из квартиры <НОМЕР>, которую посадили в салон автомобиля. В это же время подъехали сотрудники полиции, которые забрали Сергея в отдел полиции. После чего со слов бабушки она узнала о том, что ее избил внук Сергей. В данной квартире между последними часто возникают скандалы. В основном Сергей скандалит, шумит. На ее просьбы вести себя спокойнее не реагирует. Сергей мешает всем жильцам жить спокойно. У нее имеется внук, который является инвалидом, он очень боится от скандалов данных соседей (л.д. 34-37). Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами. В своем заявлении от <ДАТА10> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности внука ФИО5, который <ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов в ходе скандала нанес ей побои руками и ногами, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы убийством. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ потерпевшая при подаче заявления предупреждена (л.д. 11). Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА10>, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 20). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено место преступления: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты осколки от тарелки и кружки, а также деревянная доска (л.д. 38-39). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены осколки от тарелки и кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, по адресу: <АДРЕС> (л.д. 42-43). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА12>: осколки от тарелки и кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, по адресу: <АДРЕС> (л.д.44). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена деревянная доска (наличник от двери), изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, по адресу: <АДРЕС> (л.д. 47-49). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА12>: деревянная доска (наличник от двери), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, по адресу: <АДРЕС> (л.д. 50). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что <ФИО1> получила повреждения: - травму грудой клетки в виде перелома одного ребра слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей проекции 8- го ребра по заднее - подмышечной линии слева (1) и проекции 9-го ребра по околопозвоночной линии слева (1) в виде кровоподтеков (нумерация поврежденного ребра оставляется без судебно-медицинской квалификации, ввиду имеющихся разночтений в определении порядкового номера поврежденного ребра левой половины грудной клетки врачом-рентгенологом и лечащим врачом; наличие, либо отсутствие судебно-медицинской оценки нумерации ребер не изменит квалификацию по тяжести вреда здоровью полученных повреждений в совокупности. - рану с обширным кровоподтеком затылочной области волосистой части головы; - ссадину с обширным кровоподтеком лобно-височных областей справа и слева (всей кожи лба) с переходом в проекцию верхне-наружного края левой глазницы; - ссадину правой скуловой области; - кровоподтеки области подбородка справа(1), проекции 4- го ребра по околорудной линии справа (1), проекции внутреннего края тела левой лопатки (1), проекции тела правой лопатки (4), области правого надплечья (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), нижней трети правого предплечья (4), ладонной поверхности правой кисти руки в проекции возвышения большого пальца (1), передне-наружной поверхности левого бедра(1); - обширный кровоподтек задней поверхности левого сустава с переходом на разгибательную поверхность и локтевой край всего левого предплечья, на тыльную поверхность кисти руки в проекцию 4,5 пястных костей. О чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами-специалистами в период с <ДАТА15> 05:5 по <ДАТА16>, данные инструментальных методов исследования, результаты проведенных медицинских манипуляций: <ДАТА15> 05:15.. местно: в затылочной области ушибленная ран 4,0 см, умеренно кровоточит, степень тяжести состояния: на момент проведения исследования кт признаков ЧМТ, ОНМК не выявлено, проведена ПХО раны, швы на кожу,ас. повязка у хирурга (травматолог) по месту жительства», <ДАТА20>St.localis: визуально область левой половины грудной клетки не изменена, пальпаторно резко болезнена в проекции 6-7 ребер слева по средней подмышечной линии, осевая нагрузка болезнена, дыхание не затруднено, имеется умеренная болезненность при кашле и глубоком вдохе, кровоподтёки головы, рук, грудной клетки слева», «», протокол исследования <НОМЕР> <ДАТА17> 13:39. наименование исследования: рентгенография ребер. описание: на рентгенограмме левой половины грудной клетки в прямой проекции <НОМЕР> от <ДАТА18> заключение: перелом 8 ребра слева без смещения отломков, левосторонний гемоторакс в небольшом количестве».

Травма грудной клетки в виде перелома одного ребра слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей проекции 8-го ребра по задне - промышечной линии слева (1) и проекции 9-го ребра по околопозвоночной линии слева (1) в виде кровоподтеков не вызвала развития угрожающего жизни состояния - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью) (согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> н); могла образоваться при любых условиях, делающих доступным место локализации повреждения (область левой половины грудной клетки) травмирующему воздействию, воздействиям. Объективные данные клинико-инструментальных <ФИО1> с <ДАТА15> 05:30 по <ДАТА16> (характер повреждений, острые клинические проявления на момент осмотра врачами-клиницистами), данные осмотра экспертом <ДАТА20> (обнаружены кровоподтеки области грудной клетки слева давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра) - не исключают вероятность образования травмы в указанный в постановлении срок <ДАТА4> около 01 часа 30 минут». Отсутствие, в пределах медицинских документах, объективных данных о расстройстве здоровья <ФИО1> в связи с остальными обнаруженными при осмотре экспертом <ДАТА20> г повреждениями (см выше)- позволяет квалифицировать их как в отдельности, так и в совокупности как вреда здоровью не причинившие (согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); при любых условиях, делающих доступным места локализации повреждений (см. выше) травмирующим воздействиям. Давность образования, как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА20> (л.д. 69-71). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу отвечают требованиям допустимости и относимости, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собою, так и с письменными доказательствами по делу. При квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст.115 УК РФ мировой судья учитывает, что из материалов дела следует, а также установлено в судебном заседании, что ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО1> легкий вред здоровью путем нанесения множества ударов руками по телу, а также один удар керамической кружкой по голове. Нанося удары потерпевшей <ФИО1> подсудимый ФИО5 действовал умышленно, то есть желал причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неотвратимость наступления общественно опасных последствий и противоправный характер своих действий. На это в числе прочего указывает количество телесных повреждений на теле потерпевшей, их характер, явное физическое превосходство подсудимого над потерпевшей, обстоятельства происшедшего. Собранные по делу доказательства подтверждают причинение ФИО5 легкого вреда здоровью потерпевшей. Суд относится критически к доводам стороны подсудимого ФИО5, о том, что телесное повреждение в виде перелома ребра, потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, а именно в результате падения на даче <ДАТА6>, поскольку согласно заключению эксперта от <ДАТА22>, давность образования зафиксированных экспертом у <ФИО1> телесных повреждений, в том числе травма грудной клетки в виде перелома одного ребра слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей проекции 8-го ребра по задне-промышечной линии слева (1) и проекции 9-го ребра по околопозвоночной линии слева (1) в виде кровоподтеков, в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА20>. Каких-либо иных обстоятельств получения <ФИО1> телесных повреждений, из исследованных судом доказательств не усматривается. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ мировой судья учитывает, что у потерпевшей в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, поскольку ФИО5 действовал умышленно, целенаправленно пытался испугать потерпевшую угрожая убить ее, на что указывают его действия, его эмоциональное состояние, а также явное физическое превосходство подсудимого над потерпевшей. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, документами по делу. Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом объективно не установлено. По совокупности ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для оправдания подсудимого, или нарушений закона, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора в отношении него.

Суд считает необходимым постановить приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данных о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденного и его семьи. Преступления, совершенные подсудимым ФИО5, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 113, 114). Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА24> <НОМЕР>, ФИО5, <ДАТА9> рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния (<ДАТА25>) признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F 60.31 по МКБ 10); указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО5 способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным и не лишает ФИО5 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО5 может предстать перед судом. ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 120-123). Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из этого, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется. Оценивая личность виновного, суд учитывает, что ФИО5 юридически на момент совершения преступлений не судим (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, не реагирующий на профилактические беседы о недопущении правонарушений и преступлений, представляющий опасность для окружающий, склонный к совершению повторных правонарушений (л.д.115). Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, при которых причиной конфликта послужило употребление ФИО5 алкоголя, что повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем данное обстоятельство на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Определяя вид и меру наказания, которое должно быть назначено ФИО5, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, указанных в п. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания наиболее соразмерен содеянному и достаточен для восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, что совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести. В силу ст.17 УК РФ в действиях подсудимого ФИО5 имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом установлено, что ФИО5 совершил преступления <ДАТА4>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского района г.Чебоксары от <ДАТА26>, в связи с чем суд назначает окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и предыдущему приговору. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике филиала по Московскому району г.Чебоксары от <ДАТА27>, у ФИО5, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского района г.Чебоксары от <ДАТА26> к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, отбытый срок наказания составляет 46 часов обязательных работ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского района г.Чебоксары от <ДАТА26>. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от <ДАТА3> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского района г.Чебоксары от <ДАТА3>. До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: осколки от тарелки и кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Чебоксары - уничтожить; деревянную доску (наличник от двери), переданную под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

На приговор сторонами может быть подана апелляционная жалоба и представление в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Т.Г. Деменчук