Дело №05-0556/320/2023

УИД 77MS0320-01-2023-002622-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 322 района Южное Медведково города Москвы Кальченко А.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы,

с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокуратура г. Москвы фио,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

должностного лица – генерального директора наименование организации ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генеральный директор наименование организации ФИО1 совершил умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.08.2023 в 00 час. 01 мин. генеральный директор наименование организации ФИО1, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей, по адресу: адрес, умышленно не выполнил законные требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо – генеральный директор наименование организации ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд защитника. Исходя из изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник привлекаемого лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, считает, что представление в полном объеме исполнено, так как, в том числе, на прием в прокуратуру должностное лицо явилось. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано. Просила прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку наименование организации привлечено к административной ответственности по 17.7 КоАП РФ, при этом пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица не вступило в законную силу. Также, просила, в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, или применить положения ст. 3.4 КоАП РФ. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое суд считает необходимым удовлетворить, приобщив вышеуказанные пояснения к материалам дела об административном правонарушении. На уточняющие вопросы, пояснила, что представление в установленные законом сроки и порядке не обжаловалось.

Старший помощник Савеловского межрайонного прокурора города Москвы фио в судебное заседание явился, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 28.08.2023 поддержал, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности. Пояснил суду, что требования, содержащиеся в представлении ФИО1 не выполнил, а именно: представление с участием представителя межрайонной прокуратуры не рассмотрено, меры, направленные на устранение выявленных нарушений, способствующих им причин и условий не приняты. Также пояснил, что оснований для применения положений ст. ст. 2.1., 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется. Также пояснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2023 имеется техническая описка в указании даты внесения представления, а именно: указан год 2022, тогда, как на самом деле 2023.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона органов, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы межрайонной прокуратурой, в связи с обращением Департамента городского имущества г. Москвы о неправомерных действиях со стороны наименование организации в отношении недвижимого имущества по адресу: адрес, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, расположен объект незавершенного строительства, а именно нежилое здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: ... (далее - объект капитального строительства) и степенью готовности 89.9%. Также установлено, что собственником объекта незавершенного строительства с долей 292/1000, 29,2% является наименование организации.

В нарушение норм законодательства объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: адрес, эксплуатируется (помещения здания оборудованы техникой, мебелью, оборудованием в соответствии с их назначением, функционируют инженерные сети (отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, лифтовое оборудование), в здании присутствуют работники и посетители) в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что может причинить вред здоровью и повлечь угрозу жизни находящихся в нем граждан.

По результатам проведенной проверки Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы генеральному директору наименование организации ФИО1 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 10.07.2023 № 7-01-2023/Прдп228, которое получено генеральным директором Общества 10.07.2023.

В представлении содержалось требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятии в течение месяца со дня внесения представления мер к устранению выявленных нарушений, способствующих им причин и условий, а также рассмотрении представления с участием представителя межрайонной прокуратуры.

В установленный срок в межрайонную прокуратуру представлен ответ, в котором нашли свое отражение лишь сведения о текущей ситуации связанной со зданием на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, которое является объектом незавершенного строительства, а именно нежилое здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: ... (далее - объект капитального строительства) и степенью готовности 89.9%.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований представление с участием представителя прокуратуры не рассмотрено, мер к устранению выявленных нарушений не предпринято, то есть требования, отраженные в представлении, не выполнены.

Вина должностного лица – генерального директора наименование организации ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2023, из которого следует, что 11.08.2023 в 00 час. 01 мин. генеральный директор наименование организации ФИО1, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей, по адресу: адрес, умышленно не выполнил законные требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 1-5);

- решением о проведении проверки от 23.08.2023, которым постановлено провести проверку в наименование организации с целью соблюдения градостроительного законодательства, законодательства о прокуратуре на основании информации о нарушении закона, истечение срока ранее выданного представления. Срок проведения проверки установлен с 23.08.2023 по 21.09.2023. С данным решением ФИО1 ознакомлен лично 23.08.2023 (л.д. 6);

- требованием от 23.08.2023 о явке в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации и генерального директора наименование организации ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, которое получено ФИО1 лично 23.08.2023 (л.д. 7);

- актом проверки от 24.08.2023, согласно которому старшим помощником Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства. Акт составлен на основании изучения документов, представленных в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. В ходе проверки установлено, что наименование организации нарушаются требования федерального законодательства, а именно: межрайонной прокуратурой генеральному директору наименование организации ФИО1 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 10.07.2023 № 7-01- 2023/Прдп228, которое получено генеральным директором Общества 10.07.2023. В представлении содержалось требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятии в течение месяца со дня внесения представления мер к устранению выявленных нарушений, способствующих им причин и условий, а также рассмотрении представления с участием представителя межрайонной прокуратуры. Вместе с тем, в установленный срок в межрайонную прокуратуру представлен ответ, в котором нашли свое отражение лишь сведения о текущей ситуации связанной со зданием на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, которое является объектом незавершенного строительства, а именно нежилое здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: ... (далее - объект капитального строительства) и степенью готовности 89.9%, представление с участием представителя межрайонной прокуратуры не рассмотрено, меры, направленные на устранение выявленных нарушений, способствующих им причин и условий не приняты. С данным акт ФИО1 ознакомлен (л.д. 8)

- представлением об устранении нарушений градостроительного законодательства от 10.07.2023 № 7-01- 2023/Прдп228, из которого следует, что Межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы в связи с обращением Департамента городского имущества г. Москвы о неправомерных действиях наименование организации в отношении недвижимого имущества по адресу: адрес, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, расположен объект незавершенного строительства, а именно нежилое здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: ... (далее - объект капитального строительства) и степенью готовности 89.9%. В ходе проверки установлено, что собственником объекта незавершенного строительства с долей 292/1000, 29,2% является наименование организации. В нарушение градостроительного законодательства объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: адрес, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что может причинить вред здоровью и повлечь угрозу жизни находящихся в нем граждан. Выявленные нарушения стали возможными из-за отсутствия надлежащего контроля наименование организации за деятельностью подчиненных сотрудников. В представление изложены требования: 1. безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры; 2. в течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствующих им причин и условий; 3. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; 4. о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в письменной форме. Данное требование получено ФИО1 10.07.2023 (л.д. 9-10);

- письмом на представление № 7-01-2023/Прдп228 от 10.07.2023, в котором нашли свое отражение лишь сведения о текущей ситуации связанной со зданием на земельном участке с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, которое является объектом незавершенного строительства, а именно нежилое здание площадью 1153 м2, кадастровый номер: ... (далее - объект капитального строительства) и степенью готовности 89.9% (л.д. 11-17);

- правоустанавливающими документами наименование организации (л.д. 18-34);

- выпиской из ЕРГЮЛ наименование организации (л.д. 35-45)

- выпиской из ЕРГН (л.д. 46-48);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 49-51);

- письменными пояснениями (л.д. 83-98).

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения должностным лицом в полном объеме, в установленный месячный срок, представления Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, а следовательно, что ФИО1 виновен в совершении умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Довод защитника о том, что должностное лицо ФИО1 не подлежит административной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств привлечения к административной ответственности наименование организации стороной защиты не представлено.

Ссылка защитника в судебном заседании на исполнение представления, не подтверждается материалами дела, таких доказательств защитником суду не представлено. Довод защиты о том, что представление в части участия представителя прокуратуры исполнено, поскольку должностное лицо было на приеме в Савеловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, суд также находит несостоятельным, поскольку не представлено доказательств об извещении прокуратуры о месте, времени и дате рассмотрения представления, а ответ на представление, полученный прокуратурой, не содержит сведений о полном исполнении данного представления.

Остальные доводы защиты, суд находит несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к оспариванию законности вынесенного прокурором представления, однако лицо, привлекаемое к административном ответственности, не воспользовалось своим правом и не оспорило данное представление в установленных законом сроках и порядке, а также не обращалось с заявление о продлении срока исполнения представления.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Также, мировой судья считает необходимым отказать стороне защиты в удовлетворении ходатайства о применении к должностному лицу ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Срок для привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генерального директора наименование организации ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН<***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601173010000140

УИН0356140805005563202307246

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0556/320/2023, постановление от 05.10.2023 по Ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 320 тел.: <***>, +7(495)708-53-20, +7(495)609-90-74

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена (направлена) в судебный участок до истечения указанного срока (по адресу: <...>, или по электронной почте mirsud320@ums-mos.ru).

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья А.Г. Кальченко