Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 74MS0018-01-2023-006126-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Тракторозаводского района

г. Челябинска Вербовой Н.Г., при помощнике судьи Мальчиковой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, защитника-адвоката Белова К.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 июня 2023 года, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В том, что он 31 марта 2023 года в период с 22 час 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в квартире 15 дома 10 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО2>, желая причинить ему физическую боль, нанес один удар правой рукой в область головы потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лица, включившей перелом нижней стенки левой глазницы, рану мягких тканей и гематому лица слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО2> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО6 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО6 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО6 обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицирующего признака «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененное, поскольку телесное повреждение, причиненное потерпевшему <ФИО2> вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, что не может расценивать как незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО6, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики с места работы и жительства; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принесения извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, а также учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, мировой судья приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО6 должно быть назначено в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, при назначении наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданским истцом <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возмещении утраченного заработка в размере 18 957 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Гражданский истец <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Государственный обвинитель <ФИО1> исковые требования в судебном заседании поддержала, полагала возможным их удовлетворить. Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал частично в размере 18 957 руб. Защитник <ФИО4> поддержал позицию ответчика. По настоящему приговору ФИО6 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При разрешении гражданского иска потерпевшего в части возмещения компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующее законодательство гарантирует лицу, которому преступлением причинен, в том числе, моральный вред право предъявить гражданский иск о его компенсации, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, изучив исковые требования, в части компенсации морального вреда, мировой судья находит обоснованными по праву и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации, учитывая мнение сторон, характер причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и финансовые возможности ответчика ФИО6, мировой судья считает, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с уменьшением взыскиваемой суммы до 50 000 руб., поскольку приведенные в обоснование цены иска доводы не свидетельствуют в достаточной степени о том, что истец испытал нравственные страдания именно в том размере, в котором последний оценивает их и просит компенсировать. Определяя указанную сумму, мировой судья принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Мировой судья считает необходимым оставить гражданский иск в части о возмещении утраченного заработка в размере 18 957 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. без рассмотрения на основании следующего. Сумма возмещения утраченного заработка в ходе рассмотрения дела достоверно не установлена и не подтверждена в полной мере материалами дела. Кроме того, понесенные потерпевшим затраты по оплате услуг представителя по составлению искового заявления требуют дополнительного истребования доказательств. Для правильного разрешения исковых требований в указанной части, определения размера причиненного вреда требуется предоставление дополнительных доказательств и производство дополнительных расчетов, выполнение и предоставление которых приведет к отложению судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО5>компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования потерпевшего <ФИО5>к ФИО6 о возмещении утраченного заработка в размере 18 957 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. - оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Н.Г. Вербовой