ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тулун 13 ноября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., с участием Тулунскогомежрайонного прокурора Бузиковой Т.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, рассмотрев дело № 5-510/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-004719-02) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА5> Колпаков <ФИО1>, являясь должностным лицом - председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполняя свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>, умышленно не выполнил требования <АДРЕС> межрайонного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласен. Все факты, изложенные в постановлении прокурора, признает. Выслушав ФИО4, заключение <АДРЕС> межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., полагавшей, что в действиях должностного лица, председателя <АДРЕС> ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 статьи 10 названного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ). Часть 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. В силу п. 10 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся в том числепринятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 22 Устава Муниципального образования - «город <АДРЕС> к исключительной компетенции Думы города в том числе относится принятие решения об удалении мэра города в отставку. Решением седьмого созыва Думы городского округа МО - «город <АДРЕС> <НОМЕР> Р/ДГО от <ДАТА9>, председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> избран ФИО4 (л.д. 14). Из материалов дела следует, что <АДРЕС> межрайонному прокуратурой, при проведении проверки по обращению гражданина о предоставлении администрацией городского округа муниципального образования - «город <АДРЕС> в собственность <ФИО2> земельного участка, были выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно, что отцом <ФИО2> является мэр города <АДРЕС> <ФИО3>, который при подписании в интересах своего близкого родственника (сына) постановления администрации городского округа муниципального образования - «город <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», не принял меры по урегулированию конфликта интересов, чем нарушил антикоррупционные запреты.

В результате чего <ДАТА11> в Думу городского округа межрайонным прокурором было внесено Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием о рассмотрении представления на ближайшем заседании Думы городского округа муниципального образования - «город <АДРЕС> с обязательным участием представителя межрайонной прокуратуры; собрать инициативную группу для выдвижения с соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициативы об удалении мэра городского округа муниципального образования - «город <АДРЕС> <ФИО3> в отставку в связи с утратой доверия за несоблюдение им ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; о результатах сообщить в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру в течение месяца с момента получения настоящего представления (л.д. 15-19). Внося представление, <АДРЕС> межрайонный прокурор действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку при проведении проверки прокурором были установлены явные нарушения законодательства о противодействии коррупции. Вышеуказанное представление поступило в Думу городского округа МО - «город <АДРЕС> <ДАТА12> (л.д. 20-21). Ближайшее заседание Думы городского округа состоялось <ДАТА13>, при этом в повестку заседания рассмотрение представления прокурора от <ДАТА11> включено не было и на заседании Думы не рассматривалось (л.д. 29, 31). Как следует из части 1 статьи 74.1 Федерального закона <НОМЕР> решение вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку относится к усмотрению и компетенции представительного органа муниципального образования. Из приведенных положений закона также следует, что представительный орган муниципального образования обязан рассмотреть обращение прокурора об удалении главы муниципального образования в отставку на заседании в установленном порядке и принять соответствующее решение об удалении главы муниципального образования в отставку либо отклонить инициативу об удалении главы муниципального образования в отставку при наличии к тому оснований. <ДАТА14> председателем Думы инициирован созыв внеочередного заседания постоянной депутатской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этики, при этом вопрос о приглашении прокурора на заседание комиссии не рассматривался. На указанном заседании депутаткой комиссии <ДАТА15> при участии председателя Думы городского округа было решено запросить у прокурора надлежаще заверенные материалы проверки, подтверждающие указанные в представлении факты. <ДАТА16> председателем Думы в прокуратуру направлен ответ на представление, без рассмотрения его на заседании Думы города, со ссылкой на решение депутатской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике. Как указано выше, обязанности председателя Думы городского округа установлены Уставом муниципального образования «город <АДРЕС> (далее по тексту - Устав) и Регламентом Думы городского округа, утвержденным решением Думы городского округа от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее по тексту - Регламент). В соответствии с ч. 4 ст. 23 Устава председатель Думы города созывает заседания Думы города, формирует по предложениям депутатов Думы города, мэра города повестку дня заседания Думы города, организует контроль исполнения решений Думы города. Аналогичные нормы закреплены в ч. 5.2.2. ст. 5.2. Регламента (председатель Думы города организует подготовку заседаний Думы города, созывает очередные и внеочередные заседания Думы города), п. 5.2.3. ст. 5.2. (организует работу Думы и ее аппарата). Частью 16.8 ст. 16. Регламента установлено, что в план работы очередного заседания Думы обязательно включаются - рассмотрение протестов, представлений прокуратуры, предписаний иных федеральных органов, подлежащих обязательному рассмотрению. В силу ч. 5.2.10 ст. 5.2. Председатель Думы города должен обеспечивать соблюдение Регламента Думы. На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. ст. 6, 24 Закона о прокуратуре, а также указанных выше правовых норм Устава и Регламента, председателем Думы города <АДРЕС> А.С. рассмотрение представления прокурора в повестку заседания Думы <ДАТА13> включено не было, на ближайшем заседании Думы <ДАТА13> не рассмотрено. <ДАТА18> <АДРЕС> межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - председателя <АДРЕС> ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, нарушений порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствует об умышленном невыполнении должностным лицом - председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> А.С. требований <АДРЕС> межрайонного прокурора указанных в представлении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, при рассмотрении данного дела установлена, а его деяние подлежит квалификации по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание <АДРЕС> А.С. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

должностное лицо - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <НОМЕР>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление судьи будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова