Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:10:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\109\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:10:41 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\109\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

УИД 03MS0109-01-2025-001958-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> РБ <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, и его защитника адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 19.00 часов, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: РБ, <АДРЕС> учинил скандал со своей сожительницей <ФИО4> В ходе данного скандала <ФИО5> умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке складной нож, и, используя его в качестве оружия, нанес порез данным ножом в область правой руки <ФИО4> Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль и телесное повреждений в виде раны и кровоподтека левой руки, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, показал, что <ДАТА3> в вечернее время находясь на кухне по адресу: РБ, <АДРЕС>, употреблял пиво в пластиковой бутылке, рассматривал складной нож. К этому времени он выпил почти два баллона пива. Из-за того, что употреблял спиртное поссорились с <ФИО4> и он ей случайно нанес порез левой руки, у нее пошла кровь. Других ударов потерпевшей не наносил. Он попытался оказать сожительнице первую помощь, обмотал бинтом руку. Сожительница вызвала скорую медицинскую помощь. Потом я вышел в подъезд, приехал участковый уполномоченный полиции, забрал его и изъял нож. Вину признаю, в содеянном раскаивается, перед <ФИО4> извинился, возместил причиненный моральный вред путем перевода на ее банковский счет в размере 20 000 рублей. Если бы был трезвым, то такого бы не произошло. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого <ФИО5> ранее данных при производстве дознания следует, что <ДАТА3> в вечернее время, примерно в 19.00 часов он находился дома по адресу: РБ, <АДРЕС>, сидел на кухне и распивал спиртные напитки, на столе рядом с ним был складной нож, который он приобрёл недавно на маркетплейсе. <ФИО8> в это время занималась домашними делами. Также дома находилась <ФИО9> - дочь <ФИО8> от первого брака. <ФИО8> подошла к нему и попросила его перестать употреблять спиртные напитки, но он сказал ей, что будет продолжать. Тогда <ФИО8> начала выхватывать у него с руки пластиковый баллон с пивом, что сильно его разозлило. Он выхватив баллон, нанес ей один удар в область головы данным баллоном, после чего схватил со стола складной нож и нанес ей один порез в область левой руки. У <ФИО8> образовалась рана, с которой пошла кровь. Увидев, что у нее идет кровь, испугался, забрал нож и вышел на улицу. Хотел прогуляться по селу и успокоиться. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции <ФИО10> <ФИО11> сообщил ему, что <ФИО8> обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. После чего он сказал, что нож, которым он нанес телесное повреждение <ФИО8>, у него с собой. Они с участковым проследовали в участковый пункт полиции, где данный нож был у него изъят протоколом изъятия. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, его состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение данного преступления. Если бы он был трезв, то не поступил бы так (л.д.42-44). После оглашения данных показаний, подсудимый <ФИО5> полностью подтвердил их, пояснив, что давление при допросе на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний <ФИО5> вина его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА3> в вечернее время находилась дома по адресу: РБ, <АДРЕС>. На кухне за столом сидел ее сожитель <ФИО5> и употреблял спиртные напитки, допивал уже второй баллон пива. Ей это не понравилось, поскольку в квартире находились дети. Отбирала из его рук пиво и пошла вылить пиво в раковину, в этот момент <ФИО5> встал изо стола и подошел к ней, выхватил баллон и ударил ей по лицу баллоном, при этом в руках у него был нож. Не поняла в какой момент, но открыв глаза увидела порез на своей руке, от куда пошла кровь. <ФИО13> мне дал какую-то тряпку, чтобы прижала и остановила кровотечение. После чего <ФИО5> из квартиры вышел. Дочь вызвала скорую медицинскую помощь и ее увезли в медицинское учреждение зашивать рану. Думает, что порез ей мог быть нанесен случайно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей <ФИО4> данных ею в ходе дознания следует, что проживает со своим сожителем <ФИО5> по адресу: РБ <АДРЕС>. Отношения с сожителем хорошие, бывают ссоры на бытовой почве, которые в основном бывают после того, как <ФИО13> выпьет спиртное. <ДАТА3> в вечернее время, примерно в 19.00 часов она находилась дома по месту жительства, занималась домашними делами. <ФИО13> был также дома, сидел на кухне, распивал спиртные напитки. Она подошла к <ФИО13> и попросила его перестать употреблять спиртные напитки, так как было не приятно, что он сидит в состоянии алкогольного опьянения, когда дома находятся дети. <ФИО13> ее просьбу проигнорировал. Она подошла и хотела забрать у него баллон пива, но <ФИО13> не отдавал его. Ее действия очень сильно разозлили <ФИО13>, он встал, начал кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и в ходе данной ссоры, <ФИО13> держа в руке баллон от пива, нанес ей один удар данным баллоном в область головы, после чего взял со стола складной нож, замахнулся и нанес ей один порез по левой руке в области предплечья. У нее образовалась рана с которой пошла кровь. Дома также была ее старшая дочь <ФИО9>, которая проживает в городе <АДРЕС>, к ней приехала в гости. <ФИО9> вызвала скорую помощь, так как у нее было сильное кровотечение, которое не могла остановить. <ФИО13> в это время забрал нож, которым нанес ей телесное повреждение и ушел из дома, а она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, написала заявление с просьбой привлечь своего сожителя к уголовной ответственности, так как своими умышленными действиями, <ФИО13> нанес ей телесное повреждение и физическую боль. На руке у нее имеется кровоподтек, но данный кровоподтек у нее образовался из-за пореза, который расположен выше. На голове телесных повреждений, от удара баллоном у нее не было (л.д.30-31). После оглашения данных показаний, потерпевшая <ФИО4> полностью подтвердила их, пояснив, что являются правдивыми, давление при допросе на нее не оказывалось.

Из показаний неявившегося свидетеля <ФИО14>, ранее данных при производстве дознания, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что проживает в <АДРЕС>, периодически приезжает в гости к своей матери <ФИО15> Александровне, которая проживает с младшим сыном <ФИО16> и сожителем <ФИО5> <ФИО13> по адресу: РБ <АДРЕС> вместе. <ДАТА3> также была в гостях у своей матери. В вечернее время примерно в 19.00 часов мать занималась домашними делами, <ФИО13> сидел на кухне за столом, пил пиво. <ФИО16> в это время был в комнате. В это время она услышала, что между матерью и <ФИО13> произошла ссора. Мать просила <ФИО13> перестать пить спиртное, но он на ее просьбу никак не реагировал. <ФИО13> оскорблял мать, выражался нецензурной бранью. Мать пыталась забрать у него баллон с пивом, но он его не отдавал и ударил мать баллоном по голове, после чего схватил со стола складной нож и нанес матери порез в область левой руки, от чего пошла кровь. Она сразу же подала матери полотенце, но кровь не останавливалась и она позвонила в скорую медицинскую помощь. <ФИО13> в это время взял свой нож и ушел из дома. Мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.54-55).

Из показаний неявившегося свидетеля <ФИО19>, ранее данных при производстве дознания, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА3> находился на работе в участковом пункте полиции. Примерно в 19.00 часов получил сообщение с дежурной части о том, что обратилась <ФИО4>, которой по адресу: РБ <АДРЕС>, нанесли телесные повреждения. Осуществлен выезд по указанному адресу, где в это время находилась заявительница, представилась <ФИО4>. Она пояснила, что сожитель <ФИО13> сидел на кухне, употреблял спиртные напитки, примерно в 19.00 часов между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой <ФИО13> складным ножом нанес ей один порез в область левой руки, от чего образовалась рана и пошла кровь, далее <ФИО13> забрал складной нож и ушел из дома. <ФИО8> продемонстрировала ему рану, которая имелась у нее на левой руке. Им было выписано постановление о прохождении судебной медицинской экспертизы и передано <ФИО4> нарочно. В присутствии <ФИО4> был проведен осмотр места происшествия. Опрошен <ФИО5>, который дал признательные показания, а также у <ФИО5> протоколом изъятия вещей был изъят складной нож. (л.д.56-57). Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Согласно рапорту начальника смены ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО20> <ДАТА4> в 19.30 часов поступило телефонное сообщение от <ФИО4> о том, что по адресу: РБ <АДРЕС>, муж ударил ножом в руку (л.д.6).

В заявлении от <ДАТА4> <ФИО4> просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который <ДАТА4> примерно в 19.00 часов находясь по адресу: РБ <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.7).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО20> <ДАТА4> в 20.57 часов поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи, о том что за медицинской помощью обратилась <ФИО4> с диагнозом резанная рана верхней третьи левого предплечья (л.д.8). Из справки извещения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в ГБУЗ РБ ЦГБ <АДРЕС> в приемное отделение согласно которой за медицинской помощью обратилась <ФИО4> с диагнозом резанная рана в области предплечья слева (л.д.9). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблице осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.22-26). Из протокола изъятия вещей от <ДАТА4> следует, что у <ФИО5>, в присутствии двух понятых изъят перочинный нож и упакован в бумажный пакет <НОМЕР>). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4> при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения: рана и кровоподтек левой руки. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов, дна раны высказаться о характере и механизме причинения - не представляется возможным; клинически рана расценена как «резаная», что подразумевает причинение указанного повреждения объектом, обладающим режущими свойствами; учитывая данные осмотра (характер повреждений, степень заживления раны, «цветение» кровоподтека), данные медицинской документации, учитывая сведения об обстоятельствах дела, они могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (осмотра хирурга - <ДАТА6>), не исключается в сроки, указанные в постановлении, а именно <ДАТА6>. Установленные повреждения, согласно действовавшего на момент рассматриваемых событий Приказа ФИО7 <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.48-50).

Из протокола выемки от <ДАТА10> и фототаблицы следует, что у свидетеля <ФИО19> изъят складной нож (л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице от <ДАТА11> осмотрен бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «Пакет <НОМЕР>. Складной нож изъятый ротоколом изъятия от <ДАТА4> у <ФИО5>» При вскрытии пакета в нем обнаружен складной нож. Осмотренный предмет пакован в бумажный пакет <НОМЕР> и опечатан печатью (л.д.62-65). Оценив, в соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, оснований не доверять не имеется.

Суд признает достоверными оглашенные показания <ФИО5>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и <ФИО4>, данные ею в ходе дознания в качестве потерпевшей, не находя оснований не доверять их показаниям и считает необходимым положить их в основу доказательства вины <ФИО5>, поскольку они последовательны, отвечают критериям допустимости, не содержат противоречий, а также согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе дознания полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, по делу необходимо постановить обвинительный приговор. При таких обстоятельствах действия <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и считает его вину в совершении преступления доказанной полностью.

Поведение подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, предшествовавшее преступлению, а также в момент его совершения, активная позиция подсудимого по защите своих интересов в ходе дознания и судебного заседания, не дает оснований сомневаться относительно психического здоровья <ФИО5>, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который не судим, имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в списках заключения контракта с Министерством Обороны Российской Федерации не значится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит (л.д.80, 82, 84, 88, 91, 92).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличии у <ФИО5> одного малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче предмета, используемого в качестве оружия и в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. (л.д.93, 94), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого <ФИО5> суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено и подтверждено <ФИО5>, что он до совершения преступления употреблял спиртные напитки, сделанные замечания потерпевшей разозлили и он нанес <ФИО4> один порез ножом, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению его способности к самоконтролю, и тем самым способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и если был бы трезвый, то преступление не совершил. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Преступление, которое совершил <ФИО5> относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку в действиях <ФИО5> содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для отбытия данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений. Признанное и приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - складной нож, упакованный в пакет <НОМЕР>, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ следует оставить при уголовном деле на весь период его хранения (л.д.66-67). В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО21> за осуществление им защиты <ФИО5> в ходе дознания по назначению в сумме 4 915 руб. 10 коп., (л.д.120, 121), подлежат взысканию с <ФИО5> Суд при этом учитывает, что <ФИО5> является трудоспособным, инвалидности не имеет, в ходе рассмотрения дела в установленном порядке подсудимый согласился на взыскание с него указанной суммы в порядке регресса, обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: складной нож, упакованный в пакет <НОМЕР> - оставить при уголовном деле на весь период его хранения.

Взыскать с <ФИО5> в пользу государства процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе дознания в сумме 4915,10 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья <ФИО1>