6

Дело № 5-52-459/2023

УИД: ...

УИН: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года пгт. Кировское

Мировой судья судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт ..., зарегистрированного по адресу: адрес, директора ..., ОГРН ..., ИНН/КПП ... (юридический адрес: адрес),

установил :

ФИО1, являясь директором ..., расположенном по адресу: адрес, ... года, не предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС №4 по Республике Крым в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, согласно требованию Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым о представлении документов (информации) от дата № ... (полученного налогоплательщиком дата), срок представления которых истек дата, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В отношении директора ... ФИО1 дата специалистом 1 разряда ОКП Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Крым фио составлен протокол об административном правонарушении № ....

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями законодательства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судебным участком Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки о вызове в суд по зарегистрированному месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

На основании п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).

Пунктом 5 ст. 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность привлекаемого лица подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата (л.д.1-2);

- копией требования № ... от дата о представлении документов (информации) (л.д.3);

- копией поручения №... об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС №2 по РК от дата (л.д. 4);

- копией квитанции о приеме электронного документа ... дата (л.д. 5)

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ... является ФИО1, в связи с чем его обязанностью является надлежащий контроль за соблюдением юридическим лицом требований налогового законодательства Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, о том, что виновность директора ... ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по данному делу, не установлено.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым подвергнуть директора ... ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, в минимально предусмотренном санкцией данной части статьи размере.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 3.4 названного кодекса устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения, в силу того, что при рассмотрении протокола не установлено обстоятельств, препятствующих применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным применить положение указанной нормы и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

директора ... ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №52 Кировского судебного района Республики Крым.

Мировой судья О.С. Тарасенко