Решение по уголовному делу

Уголовное <НОМЕР> УИД 04MS0029-01-2025-000327-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Дашинимаева С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре Голоцевич Е.М., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого Захарова***1, адвоката-защитника <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова***1, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неофициально работающего кочегаром ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, военнообязанный, не судимого. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 15 часов 50 минут Захарова***1 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в кухне квартиры, расположенной по адресу: переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством <ФИО4>, в тоже время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда последней и желая этого, с целью запугать <ФИО4>, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, с кухонной тумбы взял в левую руку нож и направил его в сторону <ФИО4>, при этом сделав выпад в сторону последней, стоявшей напротив Захарова***1 <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Захарова***1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Захарова***1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Захарова***1 (л.д.66-69), <ДАТА4> он получал заработную плату и в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> употреблял спиртное. Что происходило <ДАТА5> он не помнит, так как в тот день с утра также находился в состоянии алкогольного опьянения. Все обстоятельства, указанные в ходе допроса его матери <ФИО4> подтверждаю. Ее показаниям доверяет в полном объеме, оснований у нее оговаривать его нет и не было. Свою вину в том, что угрожал убийством маме <ДАТА5> признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый Захарова***1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым виновность Захарова***1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что пришел с работы, хотел покушать, открыл холодильник, она на него налетела, холодильник закрыла. Он ее просто толкнул. А у нее злость на него, что он с ней не стал сильно разговаривать, развернулся и пошел в свою комнату. Ей обидно стало, она начала на него кричать. Он ушел, собрался, ничего ей не сказал. Через некоторое время пришел, а она вызвала младшего сына Колю, тот пришел. А этот взял нож, у нее испуг получился. Она крикнула. Коля встал, прибежал, его оттолкнул, повалил, они маленько подрались. Она сама то испугалась, что они могут подраться сильно, она крикнула, он встал и ушел. Ей обидно стало, что сын пьет, а деньги не дает на питание, она сама виновата. Все произошло 8 июля, она пенсию получила. Она видела, как он нож доставал. Нож достал из шкатулки, где кухонный гарнитур. Он ничего не делал, он взял, повернулся, а у нее испуг как-то получился. Он просто развернулся. На нее страх какой-то нашел, она этого испугалась, крикнула, Коля соскочил, и на пол его повалил. Ножа испугалась, нож демонстрировал, страшно стало. Страх, или испуг, она крикнула. Ничего не говорил. В комнате вдвоем были, Коля был в другой комнате, лег просто полежать на ее койку. Сейчас он меньше стал пить, не пьет, нормально работает. Трезвый он хороший, когда выпивший бывает, когда маленько перепьет, такое бывает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО4> (л.д.60-62), из которых следует, что <ДАТА4> Анатолий получил заработную плату и на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. <ДАТА5> около 15 часов она находилась дома одна, так как старший сын Игорь, находился на работе. В это время, то есть 15 часов домой пришел Анатолий, он был пьяный, начал высказывать ее адрес недовольство, то что он хотел кушать, она ничего не сварила. Она позвонила младшему сыну <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно. Она попросила Николая приехать к ним домой, чтобы он поговорил с Анатолием и успокоил его, так как Анатолий начал скандалить, и она его боялась. Через некоторое время приехал Николай, он поговорил с Анатолием, на что Анатолий успокоился и куда-то ушел из дома. Около 15 часов 50 минут того же дня Анатолий снова пришел домой, пошел на кухню, подошел к кухонной тумбе, где хранятся столовые приборы, в том числе ножи, а она пошла в свою комнату, в этот момент Анатолий повернулся к ней лицом, в левой руке у него находился кухонный нож с пластикой рукояткой розового цвета, который он направил в ее сторону и сделал выпад в ее сторону, от чего она испугалась и закричала, чтобы он убрал нож, в этот момент действий Анатолия она очень сильно испугалась, данную угрозу восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как Анатолий в тот момент был пьяным и агрессивным. Она подумала, что Анатолий ее зарежет, так как сын Николай находился в другой комнате и мог бы не успеть остановить Анатолия. Далее на ее крик прибежал Николай, увидев нож в руке у Анатолия, подбежал к нему и забрал у него нож. Анатолий вышел из дома и куда-то ушел. После она обратилась в полицию и написала заявление на Анатолия, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, так как в тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, если бы Николая не было дома, Анатолий мог бы ее убить.

Оглашенные показания потерпевшая <ФИО4> подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего события.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6> (л.д.59-61), согласно которым <ДАТА5> около 15 часов ему позвонила мама <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, она попросила его приехать к ней домой, сказала, что брат Захарова***1 Анатолий пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и скандалит. Далее он собрался и поехал домой к матери, а именно по адресу: переулок <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Когда он приехал к матери, дома находились мама и брат Анатолий. Он поговорил с Анатолием, успокоил его, после Анатолий ушел из дома. Он остался у мамы. Около 15 часов 50 минут того же дня домой снова пришел Анатолий, он в это время находился в комнате и лежал на кровати, в этот момент он услышал крик мамы, который исходил с кухни. Он побежал в кухню и увидел, что в кухне возле тумбы стоит Анатолий и в левой руке держит нож с пластиковой рукояткой розового цвета, направленный на маму. Он подбежал к Анатолию, забрал у него нож и согнул данный нож пополам, хотел его сломать, чтобы Анатолий больше не брался за него, но данный нож не сломался, только погнулось лезвие. Далее Анатолий ушел куда-то из дома, мама позвонила участковому полиции <ФИО8> Через некоторое время приехал сотрудник полиции и мама написала заявление на Анатолия, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, так как мама сильно испугалась действий Анатолия, что он мог её убить. Анатолий, когда находится в алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно. Свидетель <ФИО8> суду показал, что к нему поступило сообщение от ФИО5 посредством телефонного звонка, она сообщила, что ее сын накинулся на нее с ножом, Захарова***1. Он прибыл на адрес, где ФИО5 объяснила ситуацию, которая произошла, написала заявление о привлечении к ответственности. Дату не помнит. Приехал по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, гор. <АДРЕС>. Она рассказывала, что Анатолий в тот день был пьян, произошел конфликт, в ходе которого Анатолий, находясь на кухне дома, подошел к тумбе, которая в правом углу стоит, взял нож и сделал выпад в ее сторону. Нож был с розовой рукояткой. То, что Анатолий Захарова***1 взял в руку нож, и сделал движение в ее сторону, резкое, непредсказуемое. То есть, она даже не ожидала этого. Угрозу для себя она восприняла реально. Он опросил их по существу, отобрал заявление, копии документов, произвел осмотр места происшествия, изымал нож. Захарова***1 на месте происшествия не находился. В этот же день от Захарова***1 отбирал объяснение. Захарова***1 вину свою признавал. Сообщил, что да, действительно, этот факт был. Объяснить, почему он это сделал, он не смог. Был выпивший, освидетельствование не производилось. До этого случая в полицию не поступали заявления от потерпевшей в отношении сына.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.57-58) в части, согласно которым <ДАТА5> во второй половине дня он находился на рабочем месте в ОМВД РФ по <АДРЕС> району, ему на сотовый телефон позвонила гр. <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: переулок <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ФИО4> сообщила ему, что её сын Захарова***1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налетает на неё с ножом. Далее он незамедлительно выехал по указанному адресу. По приезду на данный адрес Захарова***1 дома не было. <ФИО4> пояснила, что сын Захарова***1 Анатолий взял с кухонной тумбы нож с пластиковой рукояткой розового цвета и направил в её сторону, сделав выпад в её сторону, от данных действий сына она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по <АДРЕС> району и сообщил о случившимся. <ФИО4> написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности сына Захарова***1 Анатолия. Далее он провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял нож, которым Захарова***1 угрожал убийством <ФИО4>

Оглашенные показания свидетель <ФИО8> подтвердил, противоречия объяснил давностью события, дату происшествия подтвердил.

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: Рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО8>, о том, что обратилась гр. <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6-2, о том, что сын Захарова***1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. налетает с ножом. (л.д. 24) Заявление от гр. <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности её сына Захарова***1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ДАТА5> около 15 часов держал нож в левой руке кинулся на неё. Данную угрозу она восприняла для себя как реальную опасность, расстояние было мало. (л.д. 25) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по адресу: переулок <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, откуда был изъят нож. (Фототаблица). (л.д. 26-29, 30-33) Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 38-39) Заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Захарова***1 страдал в прошлом, страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Диагноз был выставлен при стационарном обследовании в РПНД по линии военкомата в декабре 1999 года, в результате чего его не призвали в армию как ограниченно годного, взяли на учет психиатра. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний и представлений, конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у Захарова***1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Захарова***1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. Психическое состояние Захарова***1 позволяет осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого. (л.д.89-91) Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого Захарова***1 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.119 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого Захарова***1, потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8> данные в ходе предварительного расследования, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из представленных доказательств следует, что <ДАТА3> около 15 часов 50 минут Захарова***1 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в кухне квартиры, расположенной по адресу: переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Захарова***1 с кухонной тумбы взял в левую руку нож и направил его в сторону <ФИО4> при этом сделав выпад в сторону последней, которая стояла напротив него. <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Захарова***1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Умысел подсудимого Захарова***1 был направлен на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения морального вреда <ФИО4>, и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, то есть действовал с прямым умыслом. Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта Захарова***1(л.д.73-75), справки <АДРЕС> ЦРБ, РПНД, РНД (л.д.76,77,79), требование ИЦ МВД РБ (л.д.80-81), социально-бытовая характеристика (л.д.83), справка военного комиссариата <АДРЕС> и <АДРЕС> района (л.д.85), социально-бытовая характеристика (л.д.121), заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспанер» (л.д.89-91). Суд, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Захарова***1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, о том, что Захарова***1 не судим, постоянно проживает в <АДРЕС> с матерью, которая является инвалидом 2 группы, осуществляет уход за больной матерью, помогает по хозяйству, покупает продукты, холостой, иждивенцев не имеет. Подсудимый трудоспособен, имеет неофициальный источник дохода, неофициально работает кочегаром ИП ФИО2. Захарова***1 посредственно характеризуется по месту жительства. На диспансерном учете у нарколога не состоит. Состоит на диспансерном учете у психиатра с 2000 года с диагнозом «Умственная отсталость», заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Захарова***1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний и представлений, конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у Захарова***1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Захарова***1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Психическое состояние Захарова***1 позволяет осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого. Кроме того, рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого Захарова***1, суд принимает во внимание исследованные материалы уголовного дела, из которых следует, что действия Захарова***1 в момент совершения преступления и после них были осознанными, целенаправленными. У суда не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого Захарова***1, который правильно ориентировался в судебной ситуации, принимал участие в исследовании материалов дела и его поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает сомнений в его психической полноценности. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Захарова***1, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Судом не установлены в отношении подсудимого Захарова***1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова***1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посредственную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. При этом назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения Захарова***1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.

По мнению суда именно, такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Захарова***1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 ст.62 УК, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое согласно ст.119 ч.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку Захарова***1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого Захарова***1 по предъявленному ему обвинению. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения Захарова***1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Захарова***1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5190 руб. (л.д.106) и в ходе судебного разбирательства в размере 5190 руб. Основания для освобождения подсудимого Захарова***1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова***1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Захарова***1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10380 руб. (десять тысяч триста восемьдесят рублей). Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева

Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.