Дело № 1-30/25
УИД 23МS0090-01-2025-004006-26
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 10 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО4, с участием: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Зверевой А.А., удостоверение № 7483, ордер № 493492, при секретаре судебного заседания Белоусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по которому обвиняется: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. <ФИО2> находился в стрелковом аттракционе «ТИР», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность к правилам поведения на аттракционе, при перезарядке осуществил выстрел из пневматической винтовки «Retae» (Турция), модели «70S», калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, в направлении <ФИО3>, которая, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> получила телесные повреждения в виде: проникающего ранения груди и живота с формированием левостороннего гемоторакса, с повреждением правого легкого и печени; рану на фоне подкожного кровоизлияния на правой боковой поверхности груди с отходящим от неё раневым каналом в направлении справа налево и несколько сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением по его ходу печени, слепо заканчивающимся в ней, которое квалифицируется - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями, повлекшими неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО3> В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевший. Сторонам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Виновность подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимый <ФИО2> характеризуется следующим образом: - на учёте у врача-нарколога не состоит; - на учёте у врача психиатра не зарегистрирован; - по месту жительства характеризуется положительно; Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и, к» ст.61 УК РФ являются явка с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учитывает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на принципе справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ поскольку считает, что назначение условного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, положениям ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого. В уголовном деле содержатся исковое заявление <ФИО3> о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000000 руб. Исковые требования <ФИО3> о возмещении причинённого имущественного вреда нуждаются в производстве дополнительных расчётов, так как к исковому заявлению не приложены чеки, в связи с чем, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья:
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО3> оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: CD-R с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела; пневматическую винтовку «Retae» (Турция), модели «70S», калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: