Дело № 5-756/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец города <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> года:

<ДАТА4> в 12 часов 30 минут по адресу<НОМЕР>, выявлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не исполнил требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА6>, а именно не исполнен пункт об осуществлении мер противопожарного благоустройства лесов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом требований и объема, установленного Лесохозяйственным регламентом лесничества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также не обеспечена содержание полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других материалов, что тем самым образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не прибыл, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтового отправления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовое отправление возвращено в адрес суда со статусом «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», причина неявки суду неизвестна. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя Росприроднадзора. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО1> нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА13>, предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом осмотра от <ДАТА14>, фотофиксацией к протоколу осмотра, решением о проведении выездной проверки от <ДАТА15>, актом выездной плановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА16>, уведомлением от <ДАТА16>, другими материалами дела собранными и исследованными в ходе судебного заседания.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность. Такую же правовую позицию поддержал Верховный Суд в своем определении от <ДАТА18> <НОМЕР> предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

По результатам проведенной плановых мероприятий <ДАТА19> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <ДАТА6>. Так согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица. В материалах дела не имеется сведений о несогласии директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с актом проверки от <ДАТА5>, основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>. Из материалов дела следует и подтверждается ими, что требования предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5> не исполнены в полном объеме, а именно не исполнен пункт об осуществлении мер противопожарного благоустройства лесов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом требований и объема, установленного Лесохозяйственным регламентом лесничества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также не обеспечена содержание полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, других материалов. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по Делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические Данные, на основании которых судья, орган, Должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными Документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными Доказательствами. Пленум Верховного Суда РФ своими Постановлением от 24.03.2005 г. № 5 (п. 18) разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, названные доказательства также следует признать допустимыми. Достоверность принятых судом доказательств сомнений не вызывает, совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виду административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 5- 756/2023 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК <НОМЕР> р/с <***> к/с 40102810945370000010 ОКТМО 03703000 КБК 836 1 16 011930 01 0005 140 УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате предоставить в адрес судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края нарочно, либо направить скан квитанции на электронную почту 003.krd@msudrf.ru.

Разъяснить требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья подпись Г.В. Химченко