Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Дело № 1-27/2023 УИД 43MS0046-01-2023-002981-51

07 ноября 2023 года г. Советск Кировскойобласти

Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., председательствующий в судебном заседании, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, при секретаре Адамовой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Меланиной А.А., подсудимого Ц., защитника-адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение № …………. и ордер №………………, потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ц………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц., нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 17.08.2023, Ц. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома ………………………, увидел компанию ранее незнакомых ему молодых людей из трех человек и у него возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений им. Ц., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, сблизился с О., в присутствии М., П., М., с силой нанес ему не 1 удар кулаком своей правой руки по голове О., причинив последнему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил О. за одежду в области плеч и с силой нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки по голове О., от чего последний упал на асфальт, ударившись коленями и локтем левой руки, испытав при этом физическую боль. После чего, потерпевшему помог подняться М., в свою очередь Ц. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физического вреда потерпевшему, вновь сблизился с О. и с силой нанес ему не менее 5 ударов кулаком руки в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В результате противоправных, умышленных, преступных действий Ц. у О. установлены множественные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ц. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 116 УК РФ согласился. В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия Ц. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ц. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Коршунов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Кировской области Меланина А.А., потерпевший О., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Ц. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ц. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший О. после разъяснения потерпевшему ее процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ц. за примирением сторон, указав, что Ц. полностью загладил и возместил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере ………………………, этого ему достаточно. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать Ц. к уголовной ответственности он не желает. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ц. написано добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый Ц. подтвердила факт достигнутого между ним и потерпевшим примирения, пояснил, что загладил причиненный вред путем принесения извинений и передачей денежных средств в размере …………………… рублей, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен. Подсудимый Ц. осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник-адвокат Коршунов С.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания. Ц. загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений и передачи денежных средств в размере …………………. рублей, которые тот принял. Ц. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Кировской области Меланина А.А. возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает, что по делу должен быть вынесен законный и обоснованный приговор. Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего О. и прекратить уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая решение по ходатайству потерпевшего, мировой судья учитывает, что Ц. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не судим (т.1 л.д. 74, 75), ………………….. Ц. компенсировал (возместил) причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему и передачи денежных средств в размере ………………, которые приняты последним. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать Ц. к уголовной ответственности он не желает, в связи, с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

Таким образом, все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Ц. в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с Ц. не подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Максимовой С.А. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, и защитнику-адвокату Коршунову С.П. в размере1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего О., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Ц. на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ц. отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить Ц. от возмещения процессуальных издержек, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Р.Ю. Гаврилов

Постановление вступило в законную силу 23.11.2023г<ДАТА>