Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

03MS0108-01-2025-001376-90 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева И.Р<ФИО1>,

при секретаре Миграновой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамска Валитова А.Р.

подсудимого ФИО5, защитника по назначению ФИО6,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2>, ранее судимого: - 05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 17.09.2018) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - 17.01.2019 Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 (приговор от 05.12.2018) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 01.07.2019 Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.01.2019) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.04.2022 по отбытии срока наказания; - 27.05.2022 Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 18.05.2023 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 (приговор от 27.05.2022) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.06.2024 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10.06.2024 с заменой на основании ст. 80 УК РФ не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 месяцев 10 дней, отбывал наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, освобожден 19.03.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> около 22 час. 45 мин. ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон припаркованного возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Нефтекамск Республики <АДРЕС> автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. К861ВУ 702, принадлежащего <ФИО3>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу марки «AURA AMH-76DSP» стоимостью 3 124 рубля 48 копеек, принадлежащую <ФИО3>, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 3 124 рубля 48 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что вечером <ДАТА13> он употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми в квартире первого подъезда дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> г. Нефтекамск. Потом пошел гулять по городу, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, подошел к передней пассажирской двери и открыл ее, сел в машину, отсоединил провода и вытащил автомагнитолу «AURA», вышел из автомобиля и ушел. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении автомагнитолы, он признался в краже. В отделе полиции у него изъяли автомагнитолу. Подтвердил, что на просмотренных в ходе расследования видеозаписях с камер наблюдения домофона запечатлен он в момент совершения им кражи. Из протокола явки с повинной от <ДАТА14> следует, что ФИО5 добровольно и собственноручно сообщил, что он <ДАТА15> около 23 часов с припаркованного автомобиля ВАЗ 2107 темного цвета напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нефтекамск, похитил автомагнитолу марки АУРА (л.д. 16). Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего <ФИО3>, допрошенного в ходе предварительного расследования, и письменными доказательствами. Так из показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. К861ВУ 702, в котором была установлена автомагнитола марки «AURA AMH-76DSP», приобретенная <ДАТА16> за 7000 руб. <ДАТА13> около 20 часов он припарковал свой автомобиль напротив 3 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нефтекамск. Двери автомобиля на замки не закрываются, так как они сломаны. <ДАТА17> около 01 часа он обнаружил, что отсутствует автомагнитола. Посмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения «<АДРЕС>, он увидел, что около 22-45 часов <ДАТА13> к автомобилю подходит ранее ему незнакомый мужчина, одетый в светлую бейсболку, куртку темного цвета, светлую футболку, брюки и обувь темного цвета, он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее сиденье, закрыл дверь, через 2 минуты мужчина вышел из автомобиля и ушел. С оценкой похищенной автомагнитолы в размере 3124,48 руб. он согласен. (л.д. 25-26) Как видно из заявления <ФИО3>, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА15> примерно в 22-45 час. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Нефтекамск похитило автомагнитолу марки Аура 76 с принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия <ДАТА18> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, о чем составлен протокол с фототаблицей. (л.д.10-13) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> фактическая стоимость на <ДАТА15> автомагнитолы марки «AURA AMH-76DSP» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии работоспособности составляет 3124 рубля 48 копейки (л.д.52-55) Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА14> в присутствии двух понятых у ФИО5 изъята автомагнитола марки «AURA AMH-76DSP» (л.д. 19) Согласно постановлению и протоколу выемки от <ДАТА19> изъята автомагнитола марки «AURA AMH-76DSP» (л.д.36-39) Из протокола осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей следует, что осмотрена автомагнитола марки «AURA AMH-76DSP» (л.д. 40-44) Постановлением от <ДАТА19> автомагнитола марки «AURA AMH-76DSP» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 45) Согласно расписке потерпевшего <ФИО3> он получил автомагнитолу марки «AURA AMH-76DSP» (л.д. 47) Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от <ДАТА20> следует, что с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрен CD-R диск, предоставленный АО «<АДРЕС>, просмотрены видеофайлы с фрагментами видеозаписей от <ДАТА15> с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне подъездов домов <НОМЕР> и 63А по ул. <АДРЕС>, г. Нефтекамск, РБ о совершенном <ФИО4> преступлении. К протоколу приобщена фототаблица с кадрами видеозаписи. (л.д. 104-112)

Постановлением от <ДАТА20> CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114) Оснований сомневаться в объективности названных выше доказательств суд не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими виновность подсудимого в совершении кражи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 58 (ред. от <ДАТА22>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что явку с повинной он составил после того, как сотрудники полиции пришли к нему по месту жительства и пояснили, что он подозревается в хищении автомагнитолы.

Принимая во внимание изложенное, явку с повинной ФИО5, а также опознание себя на видеозаписях в момент совершения преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию преступления как смягчающие наказание обстоятельства; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ -в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, состояние его здоровья, ввиду наличия тяжелого хронического заболевания. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также данные о личности ФИО5, который на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО5 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно справки начальника ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску от <ДАТА23> объявленный в розыск ФИО5 задержан <ДАТА24>

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, автомагнитолу марки «AURA AMH-76DSP» - считать возвращенной потерпевшему <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья И.Р. Кулаев