2025-05-14 02:37:52 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 69MS0052-01-2025-000245-48 Дело №5- 146 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Красный Холм 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №33 Тверской области Овчинников Валерий Александрович (171660, <...>), рассмотрев материал МО МВД России «Краснохолмский» об административном правонарушении в ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. Решением <ФИО1>) <НОМЕР> от 02.11.2023 года в отношении ФИО6 сроком на два года установлен административный надзор с ограничениями, одно их которых, - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью либо выездом в медицинское учреждение. Решением того же суда <НОМЕР> от 26.04.2024 изменено время запрета пребывания ФИО5 вне нежилого или иного помещения являющегося местом его жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период с 21 часа до 07 часов 00 минут. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

05.02.2025 года ФИО5 постановлением <ФИО2> <НОМЕР> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. Постановление <НОМЕР> от 05.02.2025 вступило в законную силу 18.02.2025. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 25.02.2025 года в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 22 минут ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного ему судом указанного ограничения пребывал вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, при этом отсутствие ФИО5 по месту жительства не связано с его трудовой деятельностью, а также выездом в медицинское учреждение и действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Устинов совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО5 возражений не представил, вину признал. Вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 года, в соответствии с которым установлено событие данного административного правонарушения, с объяснением ФИО5 о согласии с протоколом;

решением <ФИО1>) <НОМЕР> от 02.11.2023 года, в соответствии с которым в отношении Устинова сроком на два года установлен административный надзор с ограничениями, одно их которых - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью и выездом в медицинское учреждение; решением того же суда <НОМЕР> от 26.04.2024, в соответствии с которым изменено время запрета пребывания ФИО5 вне нежилого или иного помещения являющегося местом его жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период с 21 часа до 07 часов 00 минут; актом посещения поднадзорного лица от 25.02.2025, зафиксировавшим факт отсутствия ФИО5 по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 22 минут 25.02.2025; уведомлением от 30.11.2024, которым ФИО4 уведомляет должностное лицо органа, осуществляющего в отношении него административный надзор, о своем проживании по адресу: <АДРЕС>; рапортом сотрудника полиции <ФИО3> от 27.02.2025 о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенном ФИО4, с описанием обстоятельств его выявления; письменным предупреждением ФИО5 об установленных ему судом ограничениях и последствиях их несоблюдения от 04.06.2024; вступившим в законную силу постановлением <ФИО2> <НОМЕР> от 05.02.2025 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ о применении к нему административного наказания в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. Оценив представленные доказательства и, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в повторном в течение года несоблюдении административного ограничения, установленного судом, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ ФИО5, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест сроком от десяти до пятнадцати суток. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. ФИО5 осознал общественную опасность содеянного, раскаялся, и с учетом того, что ФИО5 трудоспособен, для достижения цели наказания к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Постановление может быть обжаловано в постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья В.А. Овчинников