Дело № 1-14/2025 (12501320064000839) УИД 42MS0070-01-2025-004651-34 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 05 ноября 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО5,подсудимой ФИО6, защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» ФИО7, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2025 года около 10-04 часов, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на <АДРЕС> Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бальзам-ополаскиватель «EL. Гиал. увлажняющий 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 427,94 рублей, шампунь «EL. Гиал. увлажняющий 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 449,76 рублей, бальзам-ополаскиватель «ELS. Гиал. полное восстановление 400 мл.» в количестве 3 шт., стоимостью 451 рублей за 1 шт., на сумму 1353 рублей, шампунь «ELS. Гиал. полное восстановление 400 мл.» в количестве 3 шт., стоимостью 460 рублей за 1 шт., на сумму 1380 рублей, шампунь «Garn 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 352 рублей, шампунь «Pant PRO-V AQua 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 442,20 рублей, всего на общую сумму 4404,90 рублей с учетом НДС, спрятав их в находившийся при ней пакет. С похищенным товаром ФИО6 из помещения магазина скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4404,90 рублей, с учетом НДС, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью. Суду пояснила, что 28.06.2025 года около 10-04 часов, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг» на <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила шампуни и бальзамы для волос разных марок, стоимость и размер похищенного имущества не оспаривала. Похищенное имущество ФИО6 продала неизвестным прохожим, денежные средства потратила на собственные нужды.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается, кроме её показаний, следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37) из которых следует, что она работает директором в универсальном магазине самообслуживания «Пятерочка» компании ООО «Агроторг» по адресу: ул. <АДРЕС>. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она увидела, как 28.06.2025 года около 10-00 часов в магазин вошла незнакомая женщина. Подойдя к стеллажу с шампунями, женщина по очереди стала складывать в пакет шампуни и бальзамы для волос разных марок, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Своими действиями женщина причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4404,90 руб. с учетом НДС.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, в ходе предварительного расследования (л.д. 73-74), из которых следует, что просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», представленной сотрудниками полиции, он опознал свою знакомую ФИО6, которая со стеллажа похитила шампуни и бальзамы для волос разных марок. Заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО4> от 11.07.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.06.2025 года в 10-04 часов находясь в помещении магазина «Пятерочка» на ул. <АДРЕС> похитило имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4409,90 рублей с учетом НДС (л.д. 5). Справкой об ущербе от 28.06.2025 года, согласно которой стоимость причиненного материального ущерба составила 4409,90 рублей с учетом НДС (л.д. 9). Протоколом выемки от 11.08.2025 года (л.д. 38-41), согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО4> изъяты: акт инвентаризации 37N200015898 от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА7> Протоколом осмотра документов от 19.08.2025 года (л.д. 63-65), согласно которому были осмотрены: акт инвентаризации 37N200015898 от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66). Протоколом осмотра предметов от 01.09.2025 года - СД-диска, изъятого <ДАТА6> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО4>, согласно которому при осмотре видеозаписей от 28.06.2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного в г. <АДРЕС>, участвующий при осмотре видеозаписи свидетель <ФИО3> подтвердил, что на видеозаписях, девушка, которая похитила шампуни его знакомая ФИО6 (л.д. 71). Указанный диск с видеозаписью от 28.06.2025 года из магазина «Пятерочка» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72). Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости. Протокол выемки и осмотров составлены, представитель потерпевшего и свидетель допрошены, предметы и документы получены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает. Приведенные в приговоре показания подсудимой, признавшей свою виновность в совершении преступления, представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, показания свидетеля, опознавшего ФИО6 при просмотре видеозаписи, показания представителя потерпевшего - об оценке и размере причиненного ущерба, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В совокупности указанные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке и размере причиненного ущерба. Показания представителя потерпевшего и свидетеля по всем существенным обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой с показаниями подсудимой. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. Во всех вышеуказанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО6 в совершении описанного преступного деяния. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО6 указанным образом, суд исходит из того, что ФИО6 тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела имуществом ООО «Агроторг», а именно: шампуни и бальзамы для волос разных марок, всего на общую сумму 4409,90 рублей с учетом НДС. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку ни представитель потерпевшего, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимой, за её действиями не наблюдали, и она, совершая преступление, умышленно рассчитывала на это. Мотивом совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явилось извлечение материальной выгоды.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание ФИО6 своей вины, её раскаяние в содеянном, при первоначальном опросе она подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложила сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает данные объяснения как явку с повинной (л.д. 14), кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и признательных показаний. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении ФИО6 двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО6 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Поскольку в отношении подсудимой ФИО6 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Поскольку не представлено доказательств того, что ФИО6 загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО6 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО6 <ФИО1> в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справка об ущербе от <ДАТА7>, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА11>, копия устава ООО «Агроторг», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д. 66, 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденной о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю. Ащеулов