Решение по делу № 2-93/2025 от 17.06.2025

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Мотивированное решение изготовлено

УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ее представителя <ФИО4>, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГБУЗ ПУ «Городская стоматологическая поликлиника» <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг: от <ДАТА3>, предметом которого являлось: запросы в ПФР по стажу, по формуле, по страховым начислениям, заявлением в ПФР. Истцом по договору оплачено 32000 рублей. От <ДАТА4>, предметом которого являлось: заявление в МСР ПК, жалоба в прокуратуру. Истцом по договору оплачено 15000 рублей. От <ДАТА5>, предметом которого являлось: представление интересов <ФИО6> по вопросу пересмотра установленного размера пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Истцом по договору оплачено 40000 рублей. Исполнителем в процессе оказания услуг были сделаны запросы в ПФР по стажу, по формуле, по страховым начислениям, заявление в ПФР, составлено заявление в МСР ПК, жалоба в прокуратуру, осуществлен выход <ДАТА6> в пенсионный фонд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для ознакомления с выплатным делом, составление запроса о предоставлении информации в Институт повышения квалификации - РМЦ ПК, направление запроса посредством электронной почты на адрес. В связи с изложенным полагает, что результат по вопросу перерасчета пенсии был не достигнут. Услуги, оказанные ответчиком, являются некачественными. Просит взыскать с ответчика стоимость одного импланта в размере 17 544 руб., неустойку в сумме 4736, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от сумму удовлетворенных требований, судебные расходы на общую сумму 61931,50 руб., из которых 47000 руб. юридические услуги, 14256 руб. - транспортные расходы, 675,50 руб. - почтовые расходы.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Показала, что считает, что срок исковой давности не пропущен, так как последний договор до настоящего времени не исполнен. Она поздно получила ответ, изначально была введена в заблуждение и часть денежных средств по ее претензии ей были возвращены только в ноябре 2023 года. Жалобу в прокуратуру не было необходимости составлять, так как ранее <ФИО6> уже обращалась в прокуратуру и получила ответ, что ранее ей уже давался аналогичный ответ. Считает, что если бы с <ФИО6> работал квалифицированный юрист, то он должен был знать, что она не имеет права получить звание «Ветеран руда <АДРЕС> края», в связи с чем и не было необходимости делать запросы по данному вопросу. В судебном заседании ответчик участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика <ФИО9>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Показывал, что о том, что ранее <ФИО6> обращалась в прокуратуру им было неизвестно. Все что было предусмотрено договорами с их стороны было исполнено, работа проделана, Акты выполненных работ подписаны и приняты заказчиком. Недостижение положительного результата не может служить основанием для расторжения договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств. Все запросы изготовлены, получены <ФИО6>, получены ответы по заявлениям. Стоимость работ предусмотрена установленным Прайс - листом. Часть стоимости по договору они добровольно вернули <ФИО6>, с учетом выполненной ими работой. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления заявленных ею требований о некачественности оказанной услуги. Стороны свободны в заключении договора, предмет и стоимость были согласованы между сторонами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1 - П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между <ФИО6> и ИП <ФИО10> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.13), согласно п. 1.2 которого предметом оказания юридической услуги является оказание исполнителем правовых услуг заказчику на возмездной основе: запрос в ПФР по стажу, запрос в ПФР по формуле, запрос в ПФР по страховым отчислениям, заявление в ПФР. Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги, изучить, предоставленные Заказчиком документы, провести подбор нормативных актов. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс - листом составляет 32000 рублей.

<ДАТА4> между <ФИО6> и ИП <ФИО10> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.14), согласно п. 1.2 которого предметом оказания юридической услуги является оказание исполнителем правовых услуг заказчику на возмездной основе: заявление в МСР ПК, жалоба в прокуратуру. Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги, изучить, предоставленные Заказчиком документы, провести подбор нормативных актов. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс - листом составляет 15000 рублей.

<ДАТА5> между <ФИО6> и ИП <ФИО10> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.15), согласно п. 1.2 которого предметом оказания юридической услуги является оказание исполнителем правовых услуг заказчику на возмездной основе: представление интересов <ФИО6> по вопросу пересмотра установленного размера пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан оказать юридические услуги, изучить, предоставленные Заказчиком документы, провести подбор нормативных актов. В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс - листом составляет 40000 рублей.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что исполнителем в процессе оказания услуг были составлены: запрос в ПФР по стажу, запрос в ПФР по формуле, запрос в ПФР по страховым отчислениям, заявление в ПФР, заявление в МСР ПК, жалоба в прокуратуру. Осуществлен выход <ДАТА6> в пенсионный фонд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для ознакомления с выплатным делом. Составлен запрос о предоставлении информации в Институт повышения квалификации - РМЦ ПК и направлен посредством электронной почты. Составлена жалоба в прокуратуру <АДРЕС> края и направлена посредством сервиса сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Составлен запрос в Институт повышения квалификации РМЦ ПК, Министерство социального развития <АДРЕС> края, Центр занятости населения <АДРЕС> края, запросы отправлены посредством сайтов данных организацией. Осуществлен выход представителя <ДАТА8> в МФЦ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> для передачи документов на получение статуса «Ветеран труда <АДРЕС> края». Ссылаясь на то, что требуемый результат в виде решения вопроса о перерасчете пенсии был достигнут только при обращении за юридической помощью к ИП <ФИО10>, истец полагает, что юридические услуги по договорам от <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> ответчиком оказаны некачественно.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 725 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, к сделкам, стороной которых выступает гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Вместе с тем, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что договоры об оказании юридических услуг между сторонами были окончены Актами, соответственно <ДАТА4> (л.д.21), <ДАТА9> (л.д.22), <ДАТА6> (л.д.23), <ДАТА10> (л.д.24), <ДАТА11> (л.д.25-26), <ДАТА8> (л.д.27).

Таким образом, истец узнала о нарушении своего права на оказание соответствующей услуги <ДАТА8>. Как следует из материалов дела, <ФИО6> обратилась с иском в судебный участок <ДАТА13>, тем самым срок исковой давности, составляющий по указанной категории дел 2 года, окончился <ДАТА14> и истцом пропущен. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Согласно ч. ч. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение ответчиком конкретных юридических действий, а не достижение определенного результата.

Соответственно, не удовлетворенность истца результатом оказанных ответчиком объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон, которая в рассматриваемом споре обусловлена надлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по соглашению, не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1 - П).

Оценив условия заключенных между сторонами договоров и произведенные ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договоров в полном объеме, надлежащим образом, с учетом частичного возврата денежной суммы по последнему договору, при этом отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника» о взыскании стоимости одного импланта в размере 17 544 руб., неустойки в сумме 4736, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от сумму удовлетворенных требований, судебных расходов на общую сумму 61931,50 руб. - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ее представителя <ФИО4>, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника» <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественную установку одного импланта, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания стоматологических услуг, штрафа, судебных расходов - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>