Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-16/2025 УИД 03MS0127-01-2025-000619-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан Муллахметова С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Азнабаева Р.И.,

подсудимой ФИО17, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, не судимой: обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

21 марта 2025 года около 16 часов 45 минут ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения и подавления воли, взяв в руку кухонный нож № 1 и замахиваясь им в сторону матери <ФИО1> высказывала слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу, убью!», при этом нанесла телесные повреждения в виде ран в область проксимальной фаланги 2 -го пальца правой кисти на ладонной поверхности, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые как вред здоровью не расцениваются. У <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО17, так как состояние опьянения, агрессивное поведение ФИО17, а так же обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер его действий, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же, ФИО17, 21 марта 2025 года около 16 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взяв в правую руку кухонный нож № 2, используя его в качестве оружия, нанесла им удар по левой ноге <ФИО1>, причинив тем самым телесные повреждения в виде резанной раны левой голени, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО17 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО17 следует, что 21.03.2025 года в первой половине дня она гостила у соседки <ФИО2>, проживает по адресу: <АДРЕС>, где они употребили спиртное. Около 12 часов в дверь квартиры стучалась ее мать <ФИО3>. Она сказала <ФИО2>, что не хочет ее видеть, слышать ее нравоучения. Мать <ФИО4> через дверь сказала, что вызовет сотрудников полиции, у нее имеется комплект ключей от ее квартиры. Через 10-15 минут она с <ФИО5> решили прогуляться по городу Сибай. Около 16 часов 30 минут она вернулась домой, однако дверь была закрыта, матери дома не было, она ждала ее в подъезде. Около 16 часов 40 минут мать зашла в подъезд и между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Далее они с матерью <ФИО6> зашли в квартиру. В ходе выяснения отношений, она нанесла 2-3 удара кулаком по рукам матери, так как ей было обидно, что она ее оскорбляет. Около 16 часов 45 минут она побежала на кухню, взяла с кухонного гарнитура кухонный нож с металлической рукоятью, с прямым лезвием, направилась в сторону матери, своими действиями она хотела ее напугать, чтобы она не смела ее унижать, при этом высказала в ее адрес слова угрозы убийством. Мать ее просила успокоиться, она замахивалась на нее ножом, при этом ее тела не задевала. Когда она отвлеклась <ФИО4> толкнула ее и лезвием ножа она причинила ей телесные повреждения в область правой руки и левого плеча. Мать схватилась за лезвие ножа левой рукой, выхватила у нее нож и выкинула его на пол, вследствие чего она порезала ладонь левой руки. Она побежала на кухню, взяла с кухонного гарнитура, второй кухонный нож, с изогнутым лезвием, рукоять ножа с покрытием в виде полос коричневых оттенков, вернулась в зал и начала им замахиваться на мать. Мать просила ее успокоиться, после схватила ее за куртку и повалила на пол, когда мать хотела выйти из зала, она нанесла ей один удар ножом по левой ноге Далее мать взяв ее за куртку поволокла по полу, вытащила из квартира и закрыла дверь. У матери проблемы с сердцем, она человек в возрасте, ей стыдно, что она так поступила, она была в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала свои действия. (т.1, л.д. 49-51)

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному в 18.08 час. 21.03.2025 сообщению о происшествии от медсестры приемного покоя ЦГБ г.Сибая <ФИО7> следует, что к ним с ТП в ЦГБ по г<АДРЕС> обратилась гр. <ФИО8> <ДАТА8> г.р.. Порезала дочь. Диагноз: резанная рана левой голени и обеих кистей. (т.1, л.д.6) В своем заявлении от 21.03.2025 года <ФИО8> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, которая 21.03.2025 года около 16 часов 45 минут находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> угрожала ей убийством при этом замахивалась на нее ножом, а также нанесла телесные повреждения ножом, причинила физическую боль. (т.1, л.д. 7) 21.03.2025 года осмотрено места происшествия - помещение квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия изъята два кухонных ножа. (т.1, л.д. 9-14) Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе дознания следует, что 20 марта 2025 года ей позвонил внук <ФИО9> и сообщил, что он находится в социальной приюте для детей и подростков в городе Сибай, так как мама Ксения употребляет спиртные напитки. 21 марта 2025 года около 11 часов 30 минут она приехала в город <АДРЕС> с поселка <АДРЕС> <ФИО10> района и направилась к Ксении, на адрес: <АДРЕС>. Ксении дома не было. Она слышала шум с квартиры <НОМЕР>, постучалась в дверь данной квартиры. Через дверь ей ответили, чтобы она уходила, либо вызовут сотрудников полиции. Она сказала, что ей нужна Ксения, если не откроют дверь, то сама вызовет сотрудников полиции, однако дверь ей никто так и не открыл. Далее она направилась к классному руководителю <ФИО11> и в квартиру Ксении вернулась около 16 часов 30 минут. В это время Ксения стояла в подъезде, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она начала оскорблять ее, высказываться нецензурной бранью, была возмущена, что она закрыла квартиру на замок. Она просила Ксению успокоиться, одуматься, перестать употреблять спиртными напитки. Далее она открыла входную дверь квартиры, зашла в квартиру, хотела за собой закрыть входную дверь, но Ксения успела забежать в квартиру. Она прошла в зал, Ксения шла следом и продолжала ее оскорблять и унижать. Ксения налетела на нее кулаки и нанесла 2 удара по правой руке в область плеча, 1 удар по правому предплечью. Она пыталась увернуться от ее ударов, а также оттолкнуть от себя, чтобы обезопасить. Ксения была в агрессивном состоянии, не контролировала свои действия, ранее она никогда не видела ее в таком состоянии. После Ксения выбежала из зала, через 3-4 секунды вернулась обратно в зал, в правой руке у нее был кухонный нож с металлической рукоятью. Ксения направила острие ножа в ее сторону, подошла к ней близко, начала замахиваться на нее ножом, при этом говорила: «Я тебя зарежу, убью, сдохни». Она испугалась за свою жизнь, так как слова угрозы убийством со стороны Ксении сопровождались активными действиями. Она просила Ксению успокоиться, но она никак не реагировала на ее слова. У меня не было возможности выйти из зала, так как Ксения была ближе к двери, также ей было страшно пошевелиться, так как понимала, что при резком движении Ксения может нанести ей увечья. На протяжении 15 секунд Ксения замахивалась на нее ножом, при этом продолжала высказывать слова угрозы убийством, лезвие ножа было направлено на нее на уровне головы, на расстоянии 5-10 сантиметров. Когда Ксения отвлеклась на секунду, она резко оттолкнула ее от себя, Ксения упала на пол на спину. Она попыталась вырвать из руки Ксении нож, Ксения поцарапала ее ножом, вследствие чего у нее образовались раны на фаланге 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности, на наружной поверхности левого плеча, ей было больно. Далее она схватилась за лезвие ножа, чтобы забрать нож у Ксении, так как она активно им размахивала. У нее получилось отобрать нож, швырнуть его на пол. На левой руке на ладонной поверхности образовались раны от ножа, шла кровь, ей было больно. Она плохо себя чувствовала, у нее проблемы с сердцем, она начала задыхаться. Ксения сказала: «Что плохо стало, сдохни», выбежала из зала. В зал Ксения забежала держа в правой руке другой кухонный нож с металлической рукоятью, лезвие ножа изогнутой формы, она направилась на нее. Она схватила Ксению за куртку, потянула к полу, чтобы она не нанесла ей увечья ножом. Она хотела выйти из квартиры, так как ей было страшно находиться рядом с Ксенией, хотела вызвать сотрудников полиции. Однако Ксения лежа на полу, нанесла ей один удар ножом по левой ноги и сказала: «Так тебе и надо!», она радовалась, что причинила ей боль. От нанесенного телесного повреждения на левой ноге образовалась рана с которой шла кровь, ей было больно. Она собралась с силами, схватила нож за лезвие, отобрала его у Ксении и швырнула на пол. Далее она, держа Ксению за куртку, поволокла по полу к входной двери, открыла дверь, вытащила ее в подъезд и закрыла дверь. После она позвонила сотруднику полиции <ФИО12> и сообщила о произошедшем. У нее было головокружение, поднялось давление, она еле пришла в себя от произошедшего. По приезду сотрудников полиции она написала заявление, дала объяснение, также была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы. После сотрудники полиции увезли ее в приемный покой ГБУЗ РБ ЦГБ города Сибай, где ей наложили шов на рану. Проходить повторную судебно-медицинскую экспертизу по данному делу она не желает, с первоначальным заключением эксперта ознакомлена и полностью согласна, возражений не имею, считает прохождение повторной экспертизы нецелесообразно. Прошу основываться по заключению первоначальной экспертизы. (т.1, л.д. 31-34) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 25.03.2025 года у <ФИО1> установлены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности левой голени в нижней трети ушитая рана с наложенными хирургическими швами; поверхностные раны у основания 2-го пальца левой кисти, у основания 4-го пальца левой кисти на ладонной поверхности, на проксимальной фаланге 2-го пальца правой кисти на ладонной поверхности, на наружной поверхности левого плеча; кровоподтек на наружной поверхности правового плеча в средней трети. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна раны левой голени, высказаться о характере и механизме причинения - не представляется возможным. Однако клинически рана расценена как «резаная», что подразумевается причинение указанного повреждения объектом, имеющим острый конец. Не исключается, что данное повреждение могло образоваться в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 21.03.2025 года. Телесное повреждение в виде резанной раны левой голени по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Телесное повреждение в виде поверхностных ран обеих кистей рук и левого плеча могли образоваться объектом, обладающим режущими свойствами. Не исключается, что данные повреждения могли образоваться в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 21.03.2025 года. Телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча могло образоваться в результате контакта с тупым предметом (по механизму тупой травмы), индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, и могли образоваться за 2-3 дня до производства судебно-медицинской экспертизы (учитывая «цветение» кровоподтека), не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 21.03.2025 года. Телесные повреждения в виде поверхностных ран обеих кистей и левого плеча, кровоподтека правого плеча по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1, л.д. 20-21) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 31.03.2025 года, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2025 года по адресу: <АДРЕС>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и не относятся к гражданскому холодному оружию. (т.1, л.д. 41-44) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он работает инспектором ОДН Отдела МВД России по городу Сибаю. 21 марта 2025 года в 16 часов 50 минут ему поступил телефонный звонок от <ФИО1>, которая сообщила, что ей дочь ФИО17 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> угрожала убийством с кухонных ножом, нанесла телесные повреждения кухонным ножом. По прибытию по вышеуказанному адресу <ФИО14> пояснила, что между ней и ФИО17 произошел конфликт из-за того, что внук <ФИО9> находится в социальном приюте для детей и подростков города Сибай в связи с тем, что Ксения вновь злоупотребляет спиртными напитками. В ходе конфликта Ксения угрожала ей убийством, при этом замахивалась ножом, также поцарапала ножом, в последующем удалось вырвать нож из рук Ксении. Однако Ксения взяла в руки второй кухонный нож и нанесла удар по левой ноге, тем самым причинила <ФИО4> телесное повреждение. <ФИО14> была напугана действиями ФИО17, от произошедшего у нее поднялось давление. <ФИО14> написала заявление, дала объяснение, также была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра места происшествия от 21.03.2025 года были изъяты два кухонных ножа. При опросе ФИО17 она признала свою вину в том, что действительно угрожала убийством матери <ФИО14> при этом замахивалась на нее ножом, а также вторым кухонным ножом нанесла телесное повреждение. (т.1, л.д.87-88)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО13>, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они мог бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с представителем протерпевшего и свидетелем до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали. Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств. Показания самого подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла. В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий ФИО17 по первому деянию суд исходит из того, что обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что между ФИО17 и потерпевшей возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта подсудимая замахнувшись ножом в сторону потерпевшей и высказала в ее адрес угрозу убийства, которую с учетом агрессивного поведения ФИО17 и сложившейся обстановки потерпевшая <ФИО15> воспринимала реально. Судом установлено, что подсудимая ФИО17 осознавала, что высказывает угрозу убийством, и желала, чтобы угроза была воспринята потерпевшей как реальная, действовала с прямым умыслом. Угроза ФИО17 носила не только словесный характер, выражающийся в высказывании в адрес <ФИО16> фраз "Я тебя зарежу, убью", отождествляемых потерпевшей как непосредственную угрозу ее жизни, но и была реализована совершением ФИО17 активных действий в подтверждение данной угрозы путем выразившихся в замахивании ножом в сторону потерпевшей и нанесением ей телесных повреждений в виде ран в области проксимальной фаланги 2 -го пальца правой кисти на ладонной поверхности, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, чем в совокупности создала для нее реальные основания опасаться осуществления высказанных ею угроз убийством. ФИО17 действовала целенаправленно, осознавая противоправность своих действий. Подсудимая имела явное физическое преимущество перед потерпевшей, что также способствовало восприятию ею угроз как реальных и угрожающих ее жизни. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО17 по первому деянию суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации действий подсудимой ФИО17 по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, суд исходит из того, что характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшей, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО17 осознавала общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, используя в качестве оружия нож, умышленно причинила потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья. Подсудимая действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО17 по второму деянию суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 по всем деяниям, суд учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. - согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительная бытовая характеристика, подтверждение подсудимой в первичном объяснении до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления (т.1, л.д. 19) Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, не имеется. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам. Сами по себе показания ФИО17, в которых она признала вину в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимой расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Нахождение ФИО17 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать в качестве отягчающего обстоятельства в виду отсутствия к тому достаточных данных, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО17, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания по каждому деянию в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО17 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО17 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонные ножи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.А.Муллахметов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>