Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-5/2025

УИД 03MS0207-01-2025-000619-24

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО11,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

ее защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Филипповка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 2 и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 17 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь перед мостом, ведущим к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО13 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего скандала с <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая этого, в то время когда последний спиливал отростки ветвей породы «Ива», угрожала последнему физической расправой. Продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественную опасность и противоправность, желая этого, с целью осуществить свою угрозу, взяла в руки железную штыковую лопату с деревянным черенком и пройдя на мост, ведущий к дому <НОМЕР>, стала наносить вышеуказанной лопатой удары в область головы <ФИО6>, в то время когда <ФИО6> утонул ногами в рыхлом снегу вблизи моста, при этом высказывая в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, <ФИО6> слова угрозы убийством, высказанные в его адрес <ФИО2> воспринял как реально осуществимые и испугался за свою жизнь.

Своими умышленными действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимая <ФИО2> вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердив полностью показания, данные ею в ходе предварительного расследования. В них <ФИО2> указала, что <ДАТА3> находясь во дворе своего дома, она услышала звук бензопилы, который доносился со стороны речки. Выйдя со двора и дойдя до своего гаража, она увидела, что <ФИО6> пилит кустарники, которые растут между мостом и ее приусадебным участком. Она подошла к <ФИО6> и спросила, почему он пилит данные отростки «ив», на что он, держа в руках бензопилу, улыбнулся и сказал, что у него имеется разрешение на спил данных отростков. Она хотела напугать его, кинула в него снегом, чтобы он ушел и перестал пилить данные кустарники. Она разозлилась и вернулась к себе во двор, около крыльца увидела штыковую лопату, которую взяла и пошла обратно к <ФИО6> Со злости от того, что <ФИО6> не перестает пилить кустарники, она штыковой лопатой хотела сбить у него бензопилу, но по бензопиле не попала, а попала ему по телу, а куда именно, не обратила внимания. Она несколько раз размахивала лопатой в его сторону, чтобы его напугать. Сколько именно раз она ударила <ФИО6> лопатой, не помнит. Когда она размахивала руками, держа в руках лопату, она кричала ему, чтобы он перестал пилить кустарники или она его убьет. (л.д. 32-35). При проверке показаний на месте <ФИО2> указала на двор жилого дома, с которого она взяла штыковую лопату, указала место, где произошел словесный конфликт, место нахождения <ФИО6> в момент нанесения ему ударов штыковой лопатой, наглядно продемонстрировала обстоятельства совершения ею при помощи штыковой лопаты угрозы убийством и дала показания, соответствующие ранее данным в ходе допроса (л.д. 77-85). Событие указанного преступления, причастность <ФИО2> к его совершению, ее виновность, помимо показаний самой подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Потерпевший <ФИО6>, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО13, д. 26 совместно со своей супругой и сыном. <ДАТА3> около 17 час. 15 мин. его супруга и сын уехали из дома и <ФИО6> остался один. В это время он находился на территории прилегающей к его дому, между мостом и забором дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где при помощи находящейся при нем бензопилы, спиливал ветви древесины породы «Ива». Когда он занимался спилом ветвей, около 17 час. 30 мин., он услышал за своей спиной громкий женский голос, что было больше похоже на крик, но не понял ни слова, так как пила громко работала, в результате чего он заглушил пилу и обернулся, и увидел свою соседку из дома <НОМЕР> <ФИО2>, которая стояла на мосту, прилегающему к его дому и ругалась на него грубой нецензурной бранью, также она кричала что убьет его, если он не перестанет пилить отростки «Ивы». Он ответил ей, что у него есть разрешение от главы сельсовета, и словам об убийстве значения не предал, так как она очень конфликтный человек. После его слов она продолжила оскорблять его и его семью, но вскоре ушла в сторону своего дома. Около 17 час. 50 мин., когда он спиливал ветки и обе его ноги по колени были в снегу, он почувствовал, что к нему как будто кто-то подошел, в результате чего, он повернул свою голову в сторону моста, и увидел, что в него «летит» штыковая лопата с блестящей рабочей частью, при этом он заметил, что черенок указанной лопаты удерживает <ФИО2>, которая со словами: «Убью», попала вышеуказанной лопатой в область макушки головы, от чего он почувствовал сильную боль. Так как, его ноги были по колени в снегу, то он не упал и уперся об снег правой рукой, а левой схватился за голову с целью самозащиты, так как сразу же после указанного удара он заметил, что <ФИО2> вновь стала кричать: «Я тебя убью», в ходе чего, замахнулась второй раз, но отбежать <ФИО6> не мог, ввиду нахождения ног в рыхлом снегу и защититься ему не удалось, в результате чего, во второй раз <ФИО2> попала по нему рабочей частью той же лопаты в область шейных позвонков сзади, но в этот момент <ФИО6> понял, что она может его убить. После того как он увидел, что она замахивается в третий раз, то смог увернуться от удара, наклонившись вперед, и в этот момент коснулся своего лица, и увидел на своих руках кровь. Через некоторое время <ФИО2> ушла (л.д. 43-45). Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что <ДАТА3> около 17 час. 15 мин. он вместе с матерью <ФИО8>, уехал в магазин. Его отец <ФИО6> собирался обрезать отростки «Ив», которые вырастают вдоль берега, напротив их дома. Примерно через 30 минут на телефон его матери позвонил отец и сказал, что у него произошел конфликт с их соседкой <ФИО2> После чего, они незамедлительно приехали домой. В то время, когда они подъехали к дому, его отец стоял на мосту перед домом облокотившись на периллы и когда он обернулся лицом к ним, <ФИО7> увидел, что у него на лице была кровь и лицо было поцарапано. <ФИО7> завел отца в дом, оказал ему первую медицинскую помощь и на своем автомобиле доставил в ГБУЗ Федоровская ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь и описали телесные повреждения. Когда они с матерью уезжали в магазин, у его отца не было никаких телесных повреждений (л.д. 67-69). Вышеуказанные показания полностью согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно рапорту оперативного дежурного <ФИО9>, <ДАТА3> в 18 час. 51 мин. в дежурную часть Отделения МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> поступило сообщение фельдшера СМП ГБУЗ Федоровская ЦРБ <ФИО10>, о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., с диагнозом: кровоподтеки на задней поверхности шеи, в области щеки справа темно фиолетового цвета, множественные травмы головы (л.д. 6). Из заявления <ФИО6> следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности гр. <ФИО2> Людмилу, которая <ДАТА3> около 17 час. 30 мин., находясь на улице перед его домом, беспричинно устроила скандал, при этом ударила его острием штыковой лопаты в область головы, шеи с левой стороны, при этом угрожала физической расправой, кричала, что убьет его. Данную угрозу <ФИО6>, воспринял как реально осуществимую, испугался за свою жизнь (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - двора жилого дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, была обнаружена и изъята железная штыковая лопата с деревянным черенком, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 16-20, л.д. 47-51, л.д. 63). Из заключений эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что у <ФИО6> установлены повреждения: кровоподтек шеи слева (1), ссадины лица (3). Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра и данными медицинской документации; повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные представленной медицинской справки, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА3>; по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы - не имеется (л.д. 24-25, л.д. 73-74). Потерпевший <ФИО6> в ходе дознания четко излагал обстоятельства дела, давал последовательные показания, которые полностью нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого или умышленного искажения им фактических обстоятельств. Его показания являются стабильными, последовательными, согласуются по месту совершения преступления, обстановке, времени совершения преступления с иными доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимую.

Заключения судебно-медицинского эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, даны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, который предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования заключений эксперта в качестве доказательства, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает указанные заключения эксперта в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Причастность к совершению данного преступления подтвердила и сама <ФИО2>, о чем указала в своих показаниях в ходе предварительного расследования, в которых подробно и последовательно давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Противоречий с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, которые были изучены в судебном заседании, судом не установлено. Оснований считать показания <ФИО2> самооговором у суда не имеется.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о рассматриваемом преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все они подтверждают, что подсудимая <ФИО2> в ходе конфликта, возникшего на почве спиливания потерпевшим отростков ветвей породы «Ива», угрожала убийством <ФИО6>, при этом словесная угроза убийством была подкреплена конкретными действиями, а именно - проявленной агрессией, демонстрированием железной штыковой лопатой с деревянным черенком и нанесением указанной лопатой ударов в область головы <ФИО6>, что не причинило вред здоровью потерпевшему, в связи с чем действия и поведение подсудимой дали основание потерпевшему считать угрозу реально осуществимой и опасаться ее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности исследованные судом доказательства подтверждают, что своими умышленными действиями <ФИО2> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. При определении меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также и личность виновной (на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб со стороны общественности не поступало, является пенсионеркой).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - железная штыковая лопата с деревянным черенком, изъятая в ходе ОМП <ДАТА8> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Осужденной ФИО12 <ФИО5> установить следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - квартиры, иного жилища в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, - не выезжать за пределы территории муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа (УИИ), - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа (УИИ). Возложить на ФИО12 <ФИО5> обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить. Вещественное доказательство: железная штыковая лопата с деревянным черенком, изъятая в ходе ОМП <ДАТА8> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11

<ОБЕЗЛИЧЕНО>