Дело № 1-17/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Т.Н., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры

Ленинского АО г. Омска

ФИО1,

защитника адвоката по ордеру

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении, которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО3 31.08.2023 года около 18.48 часа находясь в помещении бара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, похитил стоящий под столом на полу металлический кег объемом 30 л, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей стороны (л.д. 195), согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как личность по месту жительства участковым, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей стороны (л.д. 150).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении дочери, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденного, по делу отсутствуют, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупностью смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание для подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов. Меру принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 31.08.2023 года, накладная <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.01.2019 года - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.М. Ефременко