2025-09-26 15:42:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы - мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Маркин М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Юрмашева М.А., подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Барсегяна Г.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> (по назначению),

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Вазеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 19.05.2025 года в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ А23R22», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованному на участке местности, расположенном с торца дома 7 по ул. Ленинградская в г. Пензе, и через незапертую дверь с водительской стороны указанного автомобиля, незаконно проник в салон, где с пассажирского сиденья взял и тайно похитил, принадлежащую <ФИО1> кошелек-барсетку фирмы «Lanоtti», стоимостью 2175 рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме 8000 руб., а всего имущество, принадлежащее <ФИО1> на общую сумму 10175 рублей, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10175 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему преступлению, согласился, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что в отношении него может быть вынесен только обвинительный приговор, ФИО2 осознаёт.

Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Суд находит данную консультацию достаточной. Государственный обвинитель Юрмашев М.А., защитник Барсегян Г.С., потерпевший <ФИО1>, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учётом изложенного, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158, поскольку им было совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им с прямым умыслом, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (л.д. 72). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела При этом заявление ФИО2 в правоохранительные органы от 25.05.2025 года (л.д. 24) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как явка с повинной написана им по прошествии значительного количества времени от момента совершения преступления, и после установления сотрудниками полиции причастности к совершению преступления, в связи с чем, последующее признание подсудимым вины, хотя и способствовало раскрытию преступления, но не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию в смысле, придаваемом п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на охрану собственности (л.д. 72). Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления и данные о его личности, отсутствия какого-либо источника дохода, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировым судьей не применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписями от 19.05.2025 года - хранить в уголовном деле. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО2, которые не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 19.05.2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу<АДРЕС> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>