Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубчинской Е.И.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, действующего по ордеру №2094 от 23.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, детей не имеющего, являющегося пенсионером МВД, не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; 17.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 235-237, том 1); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> в период времени с 00 час. 00 мин. 01 сек. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 13.05.2023 совершил выезд из Российской Федерации как гражданин Российской Федерации, допущенный к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, при следующих обстоятельствах.
В силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации иных граждан, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, принимается должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен Президентом Российской Федерации. Срок ограничения права на выезд из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может превышать 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями.
Согласно ст.24 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (в ред. Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ), должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне. Согласно п. «б», п. «д» ст. 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (в ред. от 29.10.2022, утратил силу 07.02.2024), допуск граждан к государственной тайне предусматривает: письменное согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение. 01.09.2002 <ФИО3> заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с приказом начальника ГУВД России по Пермскому краю по личному составу от 11.09.2007 № 985 л/с <ФИО3> с 07.08.2007 принят на должность эксперта отделения специальных экспертиз № 5 ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю. С 10.08.2007 <ФИО3> приказом начальника ГУВД России по Пермскому краю по личному составу от 20.08.2007 № 820 л/с был переведен на должность эксперта отдела криминалистических экспертиз экспертно - криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю, а с 09.01.2008 приказом начальника ГУВД России по Пермскому краю по личному составу от 15.01.2008 № 43 л/с был переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию квартирных краж отдела уголовного розыска УВД по Индустриальному району г. Перми, с этой же даты 09.01.2008 решением руководителя <ФИО3> был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме (к работе с совершенно секретными сведениями) в установленном нормативно - правовыми актами порядке. 01.10.2009 приказом начальника УВД по г. Перми по личному составу от 12.10.2009 № 125 л/с <ФИО3> был переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию квартирных краж отдела уголовного розыска отдела милиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УВД по г. Перми. 25.10.2010 приказом начальника УВД по г. Перми по личному составу от 30.11.2010 № 347 л/с <ФИО3> был переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений в зонах оперативного обслуживания отдела уголовного розыска отдела милиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УВД по г. Перми. 18.07.2011 приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю по личному составу от 18.07.2011 № 1377л/с <ФИО3> был переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию разбойных нападений отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД по г. Перми. С 20.08.2012 приказом начальника УМВД России по г. Перми по личному составу от 18.09.2012 № 532 л/с <ФИО3> был переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД по г.Перми. Срок действия контракта <ФИО3> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, неоднократно продлевался, в частности 02.02.2015, 31.12.2015, 06.02.2017 <ФИО3> заключал дополнительные соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.08.2012 с УМВД России по г.Перми. С 26.01.2015 на основании приказа по личному составу начальника УМВД России по г. <ФИО6>. от 23.01.2015 № 60 л/с, <ФИО3> был принят на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей разбойных нападений отдела уголовного розыска УМВД России по г. Перми, с 31.12.2015 в соответствии с приказом по личному составу начальника УМВД России по г. Перми <ФИО7> от 31.12.2015 № 2206 л/с <ФИО3> переведен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми. Так, в период осуществления трудовой деятельности в органах внутренних дел <ФИО3> подписал договоры (контракты) об оформлении допуска к государственной тайне по 2 форме № 23 от 22.05.2013, № 1129 от 20.01.2015, а также инструктаж сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, а также кандидатов на службу (работу) в органы внутренних дел, допускаемых к государственной тайне от 29.09.2017, от 19.02.2020, в соответствии с которыми ему было известно, что по роду своей деятельности и обязанностям он будет допущен к государственной тайне, приняв на себя перед государством обязательства по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, согласился на частичные, временные ограниченияего прав, которые могут касаться права на выезд из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями. Таким образом, в период с 09.01.2008 по 05.11.2023 <ФИО3> был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме (к работе с совершенно секретными сведениями) в установленном нормативно-правовыми актами порядке, при осуществлении трудовой деятельности неоднократно знакомился с документами, имеющими гриф «совершенно секретно». В соответствии с приказом по личному составу начальника УМВД России по г. Перми <ФИО8> от 28.04.2023 №1289 л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с <ФИО3> расторгнут, <ФИО3> уволен из УМВД России по г.Перми на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В отношении граждан, которые уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта), в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, на которых в течении 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1) действие допуска прекращается (ч.44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (в ред. от 29.10.2022, документ утратил силу 07.02.2024)). В соответствии с п.п.1.1.2 п.1 Распоряжения начальника ГУ МВД России по Пермскому краю «О порядке подготовки заключений об осведомленности и решений о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации» от 19.09.2016 № 1/280 дсп, руководитель органа внутренних дел (ГУ МВД России по Пермскому краю) принимает решения о временном ограничении права выезда или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации работников (бывших сотрудников территориального органа внутренних дел), осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях. Так, в связи с увольнением <ФИО3> было подготовлено заключение об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведениях рег.№ 40/1-391 дсп от 07.04.2023, утвержденное начальником УМВД России по г. Перми <ФИО8>С., о целесообразности ограничить <ФИО3> выезд за пределы Российской Федерации на срок до 27.12.2023, в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ. На основании вышеназванного заключения об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, целесообразности ограничения <ФИО3> выезда за пределы Российской Федерации на срок до 27.12.2023, начальником ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО9> было принято Решение № 1/3216 от 11.04.2023 о временном ограничении <ФИО3> права на выезд из Российской Федерации сроком до 27.12.2023.
Вопреки установленного запрета, в период до 13.05.2023 у <ФИО3>, возник преступный умысел на выезд за пределы Российской Федерации, в туристических целях на территорию Турецкой Республики. В период времени с 11.04.2023 по 26.04.2023 <ФИО3>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на выезд за пределы Российской Федерации, вопреки установленного запрета, будучи допущенным к государственной тайне до 05.11.2023, заведомо зная об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, а также о порядке подготовки заключений об осведомленности и решений о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации, действуя в нарушение указанных выше принятых на себя обязательств и ограничений, умышленно уклонился от явки в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г. Перми для личного ознакомления с содержанием заключения об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведениях рег.№ 40/1-391 дсп от 07.04.2023 и Решения № 1/3216 от 11.04.2023 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 27.12.2023, подрасписку. Сотрудником отдела делопроизводства и режима УМВД России по г.Перми <ФИО10> 26.04.2023 в период времени с 11-00 час. до 12-00 час. был осуществлен телефонный звонок с абонентского номера <НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, в ходе телефонного разговора <ФИО3> в устной форме был ознакомлен с содержанием вышеуказанных Заключения и Решения об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, вынесенных в отношении него, уведомлен о необходимости явиться в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г. Перми для личного ознакомления с содержанием указанных документов под роспись, с проставлением даты ознакомления. В период времени с 26.04.2023 по 13.05.2023 <ФИО3>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на выезд за пределы Российской Федерации, вопреки установленного запрета, достоверно зная, об ограничении его права на выезд из Российской Федерации сроком до 27.12.2023 в соответствии с Решением № 1/3216 от 11.04.2023, а также о порядке подготовки заключений об осведомленности и решений о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации, о необходимости личного ознакомления с содержанием вышеуказанных Заключения и Решения под расписку с проставлением даты ознакомления, действуя в нарушение указанных выше принятыхна себя обязательств и ограничений по сохранению государственной тайны, понимая риски возникновения негативных последствий для себя, в случае нарушения действующего ограничения на выезд из РФ, и, желая избежать их, намеренно продолжил уклоняться от явки в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г.Перми для личного ознакомления с указанными документами под роспись и с проставлением даты ознакомления. 13.05.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. 01 сек. до 23 час. 59 мин. 59 сек. <ФИО3>, находясь на территории пункта пропуска Международный аэропорт федерального значения Московской области «Жуковский», расположенного по адресу: <...>, будучи допущенным к государственной тайне до 05.11.2023, заведомо зная об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, действуя в нарушение указанных выше принятых на себя обязательств и ограничений по сохранению государственной тайны, умышленно, в туристических целях, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска Международный аэропорт федерального значения Московской области «Жуковский», расположенном по адресу: <...>, послечего, 13.05.2023 авиарейсом WZ-3003 «Москва (Жуковский)-Анталья» (билет <НОМЕР>) авиакомпании «Ред Вингс», используя заграничный паспорт на имя <ФИО3>, <ДАТА44> г.р., серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный <ДАТА45> совершил выезд из Российской Федерации на территорию Турецкой Республики, где находился в период времени до 20.05.2023, после чего, авиарейсом WZ-3004 от 20.05.2023 «Анталья - Москва (Жуковский)» (билет <НОМЕР>) авиакомпании «Ред Вингс» вернулся на территорию Российской Федерации. Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Пермского края в порядке ст.237 УПК РФ, которое было поддержано защитником, в удовлетворении которого, после выслушивания мнения участников процесса, судом было отказано по следующим основаниям. Так, в качестве оснований для возврата уголовного дела прокурору подсудимым указывается на то, что по делу было назначено судебное заседание в общем порядке, при этом в резолютивной части данного постановления мировой судья не указал решение по ходатайству <ФИО3> о желании воспользоваться правом ходатайствовать о проведении предварительного слушания, заявленного им во время ознакомления с материалами дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, в связи с чем непонятно отказано ли было в удовлетворении ходатайства либо последнее оставлено без рассмотрения. Считает, что органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, так, в ходе предварительного следствия не установлено время совершения преступления, в обвинительном акте указан период времени с 00 час. 00 мин. 01 сек. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 13.05.2023 час. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), тогда как материалы дела содержат конкретный период времени пересечения государственной границы <ФИО3>, в обвинительном заключении не указан мотив преступления и его последствия, орган предварительного расследования пришел к необоснованному выводу о том, что он якобы допущен к государственной тайне, хотя из материалов дела следует, что он ранее допускался в государственной тайне, на момент выезда из Российской Федерации он не являлся сотрудником полиции, в связи с расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации 28.04.2023 и увольнении его по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, находясь на пенсии по выслуге лет, он не мог быть допущен в государственной тайне и не имел права знакомиться со сведениями, имеющими гриф «совершенно секретно». Неконкретность предъявленного обвинения влечет нарушение права на защиту, поскольку не определены пределы обвинения, что противоречит положениям ст. 73 УПК РФ. Органом предварительного следствия допущено существенное нарушение требований УПК РФ, которое лишает гарантированного права <ФИО3> знать в чем он обвиняется, что препятствует суду в вынесении законного, обоснованного судебного решения, поскольку допущенные нарушения закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд не является органом уголовного преследования и потому на него не может быть возложена функция давать толкование противоречиям и ошибкам, опущенным в обвинительном заключении по уголовному делу , указанные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Государственный обвинитель в судебном заседании указал на исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный ст.237 УПК РФ, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в ходатайстве.
На основании ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса; (п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ); 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Согласно позиции подсудимого, с учетом вышеназванных положений ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
На основании ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в том числе, существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами. Вместе с тем из материалов уголовного дела, в частности, обвинительного заключения, видно, что в нем в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ приведено существо обвинения, предъявленного обвиняемому, с указанием места, времени совершения преступления, способа, мотива, цели, последствий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Также в обвинительном заключении приведен перечень доказательств и изложено их содержание. По смыслу закона суд вправе при вынесении приговора изменить обвинение, если оно не содержит признаков более тяжкого преступления и не ухудшает положение подсудимого. То есть суд при рассмотрении дела по существу не лишен возможности уменьшить объем обвинения и изменить квалификацию действий обвиняемого, в случае, если после исследования представленных доказательств придет к выводу об излишне вмененном обвинении, а также постановить по делу оправдательный приговор при наличии к тому законных оснований. По смыслу закона суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2018 года № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, то есть фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию. Как следует из постановления о привлечении <ФИО3> в качестве обвиняемого и обвинительного заключения <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283.2 УК РФ - выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Вопреки доводам подсудимого, его защитника обвинительное заключение в отношении <ФИО3> составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, какие-либо существенные нарушения закона при составлении обвинительного заключения допущены не были. При вынесении мировым судьей постановления о назначении судебного заседания от 28.12.2024 вопрос по ходатайству <ФИО3> о назначении по делу предварительного слушания был разрешен. Учитывая, вышеизложенные судом обстоятельства, в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отказано. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал, что с 2002 года по 05.05.2023 проходил службу в органах внутренних дел, в период с 2008 г. по 2023г. проходил службу в отделе уголовного розыска и соответственно имел допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по 2 форме. 06.02.2023 им был написал рапорт на отпуск, с указанного времени он отсутствовал на рабочем месте ввиду нахождения в основном, дополнительном отпусках, отгулах, 05.04.2023 он прибыл в Управление МВД по г.Перми, подал рапорт соответствующего образца об увольнении по выслуге лет в отдел кадров, сотрудник отдела кадров сообщила ему что по результату подготовки всех документов он будет вызван, после чего он ушел, продолжал отбывать отпуск. 24.04.2023 он позвонил в отдел кадров, поинтересовался относительно результатов по рапортуоб увольнении, ему обещали перезвонить, чуть позже в этот же день сотрудник отдела кадров перезвонила и сообщила, что ему 26.04.2023 необходимо прибыть в отдел кадров Управления МВД России по г. Перми, ознакомиться с подготовленными документами по рапорту, 26.04.2023 в 10-00 час. он прибыл в отдел кадров, сотрудник последнего выдал ему документы для ознакомления и росписи, также сотрудник отдела кадров сообщила, что ему необходимо зайти к психологу, это стандартная формальная процедура, он прошел в кабинет к психологу, который находится на 1 этаже здания, там никого не оказалось, он уехал домой. Спустя какое-то время в этот же день вновь поступил звонок от сотрудника отдела кадров, которая поинтересовалась относительно посещения психолога, он сообщил, что у психолога не был, поскольку его не было на месте, в свою очередь, сотрудник отдела кадров пояснила ему, что 26.04.2023 вечером необходимо прибыть на беседу с начальником отдела, это также формальная процедура, после которой он в рапорте укажет о проведении с ним беседы относительно увольнения. После этого ему перезванивает психолог, который также сообщил о необходимости зайти к нему для прохождения теста. 26.04.2023 около 17-00 час. он приехал в Управление МВД России по г. Перми, зашел к психологу, прошел тест, заполнил документы, после чего поднялся на 4 этаж в отдел кадров, сотрудник отдела кадров отдал ему его рапорт на увольнение, с которым он прошел к начальнику отдела кадров, который провел с ним беседу и поставил визу на рапорте, также ему были выданы инструктаж и памятка сотруднику антикоррупционной направленности, обходной лист и список документов, необходимых для оформления пенсионных выплат, рапорт с визой он возвратил в отдел кадров и уехал домой. 30.04.2023 он вышел после отпуска на работу на охрану общественного порядка, у него стояла 1 смена, соответственно с 01.05.2023 по 05.05.2023 включительно он был на рабочем месте уже непосредственно в здании Управления МВД России по г.Перми, выезда не осуществлял, занимался сдачей своих документов, в том числе и секретных документов, обходил необходимые службы, в том числе склад вещевого обеспечения, бухгалтерию, тыл, кадры, ОДиР, дежурную часть, спец. оружия, спец.средства, указанные службы находятся в здании Управления МВД России по г. Перми, кроме склада вещевого обеспечения, который находится по ул. Ижевской г. Перми. 05.05.2023 он сдал в отдел кадров документы, необходимые для оформления пенсионных выплат, сдал служебное удостоверение, жетон, обходной лист, ознакомился с приказом об увольнении, в котором расписался, сотрудник отдела кадров ему сообщил, что пенсионное удостоверение сотрудника МВД и сопутствующие документы будут направлены почтовой корреспонденцией, приходить не надо, более в здании Управления МВД России по г. Перми после увольнения он не появлялся. После того как он был уволен 10.05.2023 он приобрел путевку в Турцию г.Анталия в туристических целях с датой вылета 13.05.2023, решение о поездке было принято им спонтанно. 13.05.2023 из г. Москва он вылетел в Турцию, где пробыл неделю, после чего вернулся в г. Пермь. В конце февраля 2024 года он был вызван для опроса в Федеральную службу безопасности, где им даны были аналогичные объяснения, представлены копии документов, выданных сотрудниками отдела кадров при его увольнении (инструктаж, памятка), от сотрудника ФСБ он узнал, что в отношении него имеется ограничение на выезд за границу РФ до 27.12.2023, он, в свою очередь сообщил на опросе сотруднику ФСБ о том, что он об этом ограничении не знал, относительно уведомления, направленного в его адрес 17.05.2023, сообщил, что его не получал, поскольку в этом время уже находился за границей. О принятом решении об ограничении его никто не уведомлял, ни устно, ни по телефону, он в течение всего месяца, апреля 2023 года , находился в г. Перми, с 30.04.2023 по 05.05.2023вышел на работу, за все это время никто из сотрудников ОДиР, отдела кадров, коллеги к нему не подходили, не уведомляли о принятом в отношении него решении о запрете на выезд за границу РФ, в том числе и свидетель <ФИО11>, весь процесс его поиска начался уже после его увольнения. Со свидетелем <ФИО10> ни лично, ни по телефону он не общался по поводу наличия в отношении него решения о запрете выезда за границу РФ, также не возникло проблем при пересечении границы, если бы имелись ограничения, его бы не выпустили на пропускном пункте в аэропорту, если бы он знал, что он ограничен в выезде за границу РФ, он никуда бы не поехал, жизненной необходимости в этой поездке не было, это была обычная туристическая путевка. Во время службы с документами, относящимися к процессу увольнения сотрудника, сохранения права или ограничения сохранения права на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, об ограничениях на выезд он не знакомился, эти нормативные акты относятся к компетенции отдела кадров, ОДиР, он же работал в уголовном розыске и там свои нормативные акты, о том, что за сотрудником после увольнения сохраняется действие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в течение полугода он также не знал, никогда не слышал, что после увольнения какие-то ограничения могут быть, этого ни в одном контракте не прописано, в контрактах указано на неразглашение сведений, составляющим государственную тайну, он их и не разглашал. Что касается допуска его к сведениям, составляющим государственную тайну и работы с ними, то, начиная с 2008 года, он работал в уголовном розыске, в силу служебных обязанностей был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, каким образом и в каких условиях проходил проверку для этого не помнит, сотрудник отдела кадров сообщил, что имеется допуск и он может работать со сведениями под грифом совершенно секретно, 2 форма допуска. Контракт от 20.01.2015, контракт от 25.10.2010 закончили свое действие по истечении 5 лет, не продлевались, по состоянию на 2023г. указанные документы утратили свою силу. При заключении контрактов никто ему не разъяснял какие ограничения, связанные в допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, имеются или могут быть, разъяснительных бесед не было, возможно просто подписывал документ, прочитав его и поняв, по-своему, обычно начальник отделения получал документацию, раздавал сотрудникам, которые расписывались в них, и забирал обратно, был формальный подход. При наличии сомнений была возможность задавать вопросы руководству, о Постановлении Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утвержденииИнструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» он узнал от следователя, ранее содержание указанного документа не знал, как и не знал об ограничениях, не понимает почему, будучи уволенным человеком, при принятии решения в один день о поездке за границу РФ, он должен был получать разрешение. Ранее во время службы в органах внутренних дел он неоднократно выезжал за границу, процедура оформления разрешения выезда состояла в написании 2 рапортов, один из которых содержал сведения о намерении выехать за границу, который подписывался начальником отдела и сотрудником отдела кадров, процедура стандартная. Из показаний свидетеля <ФИО12>, допрошенной в судебном заседании следует, что она занимает должность начальника ОДиР Управления МВД России по г.Перми, с подсудимым знакома в силу служебных полномочий, неприязненных отношений не имеется, в ее функциональные обязанности входит общий порядок организации делопроизводства, общий порядок организации делопроизводства и режима Управления МВД г.Перми, контроль за исполнением определенных документов, поступающих в письменном и электронном виде управление, контроль за сроками исполнения данных документов, находящихся на контроле, как Главного управления так и Управления по г.Перми в целом, выдача секретных, совершенно секретных документов для служебного пользования по резолюции руководителей определенным сотрудникам, соблюдение и контроль за соблюдением сроков регистрации и рассмотрения обращений граждан, общее руководство отделом соблюдения режима секретности в Управлении г. Перми, в 2022 году данный отдел имел наименование группы, претерпел в 2023 году штатные изменения и начал называться отделом, в их подразделении существуют еще отделения, где есть соответствующие сотрудники, исполняющие прямые, в соответствии с должностным регламентом, обязанности, прямое и непосредственное руководство в соответствии с требованиями закона по государственной тайне, Постановления Правительства РФ. По состоянию на апрель-май 2023 года действовало Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», некоторые подзаконные акты и нормативно-правовые акты МВД, предписывающие им работы с секретными, совершенно секретными документами и документами ограниченного распространения. Сотрудники данного подразделения оформляли допуск к соответствующей форме № 3 и форме № 2, сотрудникам, которые по своей деятельности должны были работать с документами, определяющими определенные ограничения либо составляющие государственную тайну. В том подразделении, называвшемся в то время группой, был некомплект сотрудников, исполняли обязанности <ФИО11> и <ФИО10> События, которые имели место быть, затронули некоторые нарушения, которые допустил <ФИО3>, не смотря на то, что он являлся сотрудником оперативных подразделений и являлся секретоносителем, начиная с 2009 года, в разных подразделениях УМВД г. Перми, в разных должностях, с 2009 года <ФИО3> имел форму допуска № 2, работал со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу действующих на тот период времени нормативно-правовых актов, когда он был допущен к сведениям государственной тайны, он знакомился с обязательствами секретоносителя, подписывал контракт и договор, где предписано соблюдение некоторых ограничений, требований закона, ограничения сотрудника, которые имели допуск к государственной тайне, прописаны также в обязательстве, которое предусмотрено было в тот период времени Постановлением Правительства РФ № 63, оно оформляется лично сотрудником, в кадровом подразделении, где он знакомится, ставит подпись, о том, что он имеет ограничения на определенный период времени, на сколько она помнит по инструкции, утвержденной Постановлением Правительства № 63 предусмотрен срок ограничения сотрудника с момента последнего ознакомления с совершено секретными, либо секретными документами, с которыми он знакомился сроком до 5 лет. У <ФИО3> была форма допуска № 2, это значит работа с совершено секретными документами, по роду деятельности он мог больше с ними не знакомиться какое-то время, но для подтверждения формы допуска он обязан как минимум, раз в квартал, работать с такими документами. Исходя из того, что в настоящее время некоторые подзаконные акты изменились, в 2019 году по Распоряжению МВД России 1/943дсп. было ограничение выезда за пределы РФ сотрудникам, имеющим допуск к государственной тайне, в определенные страны, там были прописаны некоторые страны. С 2013 года действовало и в настоящее время действует требование Приказа МВД РФ № 705дсп., в котором были прописаны ограничения сотрудников, имеющих допуск к государственной тайне, по выезду по частным делам за пределы территории РФ, эти все требования всегда у нас доносятся до сотрудника, которые имеют допуск к государственной тайне, как непосредственно руководителем, так и в рамках служебной подготовки до сотрудников, имеющих допуск к государственной тайне, какие требования об ограничениях, правах и обязанностях, с информацией сотрудники знакомятся как по ведомости, так и устно, то есть в качестве доведения информации. С учетом того, что <ФИО3> работал в органах более 10 лет, естественно, он знал все эти требования, все ограничения, по правилам, по оформлению выезда за границу, это может подтверждаться тем, что он неоднократно в период службы выезжал за границу. Что касается его выезда за пределы РФ после увольнения из Управления МВД России по г. Перми по выслуге лет, то не может сказать в какой период времени он выезжал, подробности не помнит, он ушел в отпуск в марте-апреле 2023г., будучи в отпуске он подал рапорт на увольнение, она также с конца марта по конец апреля 2023г. находилась в отпуске, в этот период времени исполняли обязанности в подразделении ее сотрудники <ФИО11> и <ФИО10>, следили за правильностью оформления всех необходимых документов, соблюдения требований режима секретности, чтобы сотрудник был уволен без каких-либо нарушений, в их обязанности входило необходимое направление в Главное управление заключения об осведомленности данного сотрудника, где прописываются полностью его данные, его должность, период работы, дата его последнего ознакомления с совершено секретными документами, которое подписывается его непосредственным руководителем, либо вышестоящим руководителем, то есть начальником уголовного розыска либо заместитель начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по г. Перми, утверждается данное заключение начальником управления, направляется в Главное управление МВД для того, чтобы подготовили соответствующие документы для вынесения генералом решения об ограничении секретоносителя в выезде за пределы РФ после увольнения на определенный период времени, это ограничение может действовать до 5 лет. При этом не имеет значения уволился он уже или является действующим сотрудником, потому что по действующему в тот период времени Постановлению Правительства РФ № 63 прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну состоялось бы после даты увольнения только через полгода, данный срок отсчитывается с даты увольнения сотрудника, только по истечении указанного периода прекращается допуск этого гражданина, сотрудника к государственной тайне. <ФИО3> должен был подойти ознакомиться с подготовленным в отношении него заключением об осведомленности об ограничениях, где собственноручно он бы проставил свою подпись, ФИО, дату ознакомления, после направления этого заключения в Главное управление в течении примерно 2-х недель, поступает в адрес Управления вторая копия этого заключения и решение генерала об ограничении секретоносителя на определенный срок, с этим решением также сотрудник знакомится лично под роспись, с указанием даты, то есть он знает на какой период времени он будет ограничен, при этом аналогичная процедура происходит при получении заграничного паспорта, при переводе его и выезде за границу в период отпуска. На тот период определенного алгоритма по срокам вручения и ознакомления секретоносителей с решением об ограничении не было, данный алгоритм появился в июле 2023г. - Распоряжение Главного управления № 1/5300. Таким образом, учитывая тот факт, что <ФИО3> уже выезжал в 2022 году, на сколько она помнит в Турцию г.Кемер, потому что в какое-то временя были запрещены выезды за границу, а в 2022 году по распоряжению УМВД и ГУ МВД по Пермскому краю был разрешен выезд за границу, перечень государств составлял 14 штук, было не так много выездов сотрудников, <ФИО3> процедуру выезда за границу проходил, он ее знал, она не менялась, менялась только в какой-то определенный период времени, за периоды государственной службы ограничения были введены в связи с пандемией и тому подобное, при этом такую же процедуру необходимо было пройти как раз после того, как он подал рапорт об увольнении, он мог подойти в наше подразделение к <ФИО11>, которая занималась на протяжении длительного времени этой работой, и ее лично все сотрудники, являющиеся секретоносителями, знали в лицо, с ней они чаще всего работали, потому что получали у нее ключи от сейфа, от хранилищ, где хранились служебные документы, и, в том числе, они обязаны были по нормативным документам сдавать свои заграничные паспорта на хранение, при необходимости эти паспорта выдавались сотруднику при выезде его за границу, график работы подразделения как у всех сотрудников Управления МВД России по г. Перми с 09-00 час. до 18-00 час., все сотрудники, имеющие какое-либо желание оформить выезд за границу, приходили в произвольном порядке в подразделение и писали определенные документы, то есть рапорта, заявление, в зависимости от своей должности, получали заграничный паспорт и выезжали, <ФИО3> же допустил пересечение границы без соответствующего разрешения генерала по его выезду за пределы РФ, будучи уже уволенным из органов внутренних дел процедура оформления допуска к выезду из РФ аналогичная как и для сотрудников, разница лишь в том, что он должен был написать не рапорт, а заявление для получения соответствующего разрешения. Что касается сроков заключения контракта с сотрудником, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, то такие контракты подлежат перезаключению только в случае перевода на иную должность, предусматривающую определенную форму допуска, также в связи с изменением паспортных данных и семейного положения, в остальных случаях он действует на период службы сотрудника, карточка с формой допуска хранится в личном деле в единственном экземпляре, туда заносятся соответствующие записи, к этой карточке может быть выданы дополнительные листы, в зависимости от количества внесенных в нее записей. Заключая контракт сотрудник читает его условия, договор о том, что является секретоносителем, обязан соблюдать требования нормативно-правовых актов, и имеет определенные ограничения, ограничения также прописывались как в контракте, так и во всех нормативно-правовых документах, с которыми сотрудники работают, длительное время действовал Приказ № 015, предусматривающий работу с секретными документами, где также прописываются права и обязанности сотрудника и конкретные ограничения, при заключении контракта, договора сотрудниками отдела по работе с личным составом также разъясняются права и обязанности и ограничения. Относительно ознакомления <ФИО3> с решением генерала об ограничении выезда за границу РФ , то лично он с данным документом ознакомлен не был, поскольку не явился в подразделение для ознакомления с документацией, со слов сотрудников <ФИО11>, <ФИО10> были предприняты меры для его явки посредством телефонной связи на рабочий телефон, а также на сотовый телефон, в какие конкретно даты она не уточняла. Так, <ФИО10> лично до него дозвонилась и донесла информацию о необходимости явки для ознакомления с документами, объяснив все тонкости дела. В связи с тем, что <ФИО3> не явился в подразделение для личного ознакомления с документами по ограничению на выезд из РФ, о чем она узнала после 10 мая 2023 года, ею было принято решение о направлении по домашнему адресу <ФИО3> официального уведомления почтовым заказным письмом, одновременно с этим она лично обратилась к начальнику уголовного розыска <ФИО13> К.А с просьбой вразумить <ФИО3>, чтобы он подошел в управление для ознакомления с документами об ограничении. <ФИО3>, будучи секретоносителем более 15 лет, не мог не знать какие будут при увольнении составлены документы о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, это упущение <ФИО3>, его недобросовестное изучение нормативно-правовых актов, находящихся в пользовании сотрудников, сотрудники, допущенные в работе с секретными сведениями, относящимися к государственной тайне автоматически ограничены в выезде за границу РФ, имеются ограничения по выезду в определенные страны, если отсутствует ограничения на выезд в определенную страну, то сотрудник также соблюдая процедуру разрешения выезда, получает разрешение на выезд, выезжает в эту страну, и эта процедура получения разрешения на выезд аналогична получению заграничного паспорта во время службы, также аналогичная процедура получения разрешения после увольнения со службы. Действующим Приказом МВД России 2013 года № 705дсп. предусматривается, что решение о выезде за пределы РФ принимается на основании рапорта, либо заявления, с указанием страны, составляется два рапорта, один рапорт просто на отпуск, а второй рапорт с правом выезда за границу РФ, существует определенный порядок выезда в страны, планируемым этим сотрудником к выезду, прослеживается существует ли в Российской Федерации затруднения со страной, планируемой к выезду, например, по условиями нахождения там безопасных для этого гражданина, либо оказания нашему сотруднику в этой стране консульской помощи, дипломатической помощи, либо Российская Федерация прекратила отношения с этой страной, куда планирует сотрудник выехать, все эти это ограничения прописаны в вышеназванном Приказе. Имеются распоряжения МВД ГУМВД по Пермскому краю о порядке выезда за границу по делам частного характера, они имели гриф для служебного пользования, в зависимости от даты его издания содержали либо ограничения выезда по конкретным странам либо его разрешение, либо приостановление выезда в страны на определенный срок, это подзаконный нормативно-правовой акт системы МВД, с таким распоряжением сотрудников знакомят различными способами как под роспись, так и устно доводили информацию до сотрудников. Из показаний свидетеля <ФИО10>, допрошенной в судебном заседании следует, что неприязненных отношений с подсудимым нет, работала в Управлении МВД России по г. Перми с 01.11.2022 по 14.06.2023, в последней своей должности старшего специалиста по контролю за исполнением поручений находилась с марта по апрель 2023 года, с марта 2023 года по устному указанию руководителя <ФИО12> ее должностной функционал расширился, она занималась подготовкой заключений и решений об ограничении выезда за границы РФ, с марта 2023 года также исполняла обязанности по регистрации входящей корреспонденции секретной и совершено секретной, ознакомлением, и все, что связно с корреспонденцией, в том числе сверка о наличии всех секретных, совершено секретных документов, в ходе сверки был выведен список документов, по которым не было информации, не подшиты, в том числе там был документ <ФИО3>, когда она обратилась в отдел уголовного розыска с целью его пригласить, чтобы он показал, где находятся его документы, она его найти не смогла, обратилась в отдел уголовного розыска в группу А, они тоже занимаются делопроизводством, с просьбой найти <ФИО3>, поскольку его коллеги сказали, что не знают где он находится, в группе А сообщили, что <ФИО3> собирается увольняться, когда она узнала информацию об увольнении <ФИО3>, она довела ее своему непосредственному руководителю <ФИО11>, которая, в свою очередь, сказала, что нужно подготовить соответствующее заключение, поскольку физически она не успевала это сделать, то попросила <ФИО11> подготовить заключение, она подготовила заключение, и ей, <ФИО10>, нужно было <ФИО3> с ним ознакомить, она дошла до отдела уголовного розыска, помнит, что подходила к <ФИО14>, возможно потому что тогда не было <ФИО15> на месте, он сказал, что доведет информацию до своего сотрудника, и он придет, после выяснилось, что <ФИО3> был в отгуле или в отпуске, поэтому было принято решение о направлении заключения в ОДиР для составления решения, и по результатам поступления решения сразу ознакомить <ФИО3> с заключением и принятым решением. В апреле 2023 года заключение с решением вернулось, ею были предприняты те же самые попытки для извещения <ФИО3>, ходила на 2 этаж в отделы уголовного розыска спрашивала про сотрудника <ФИО3> по кабинетам, сотрудники отдела говорили, что его нет на месте, либо в отгуле, либо на выезде, а <ФИО14> говорил, что он в отпуске, она ни разу его за это время не встретила <ФИО3> лично, также ходила к сотрудникам в Группу А, где ей предоставили сотовый телефон <ФИО3>, 26.04.2023 она осуществила телефонный звонок со служебного номера телефона на сотовый номер телефона <ФИО3>, дозвонилась до него, представилась, что является инспектором по контролю за исполнением поручений, что <ФИО3> необходимо прибыть в отдел делопроизводства и режима, в кабинет № 301 для ознакомления с заключением и решением, принятых в отношении него об ограничении выезда за пределы РФ, сообщила о необходимости подойти ознакомиться в ближайшее время, в свою очередь, <ФИО3> сообщил ей, насколько она помнит, что подойдет, их диалог длился примерно одну минуту. Как только ее руководитель <ФИО12> вышла из отпуска, она довела информацию о том, что сотрудник <ФИО3> должен был подойти для ознакомления с заключением, решением, но так и не явился, попыток более дозвониться до <ФИО3> не предпринимала, поставила своего руководителя перед фактом, что дозвонилась до <ФИО3>, и предупредила, что данный вопрос нужно контролировать. Также <ФИО11> ей говорила, что видела <ФИО3> у юристов и сказала о необходимости подойти в отдел. Насколько она помнит в последующем было направлено уведомление <ФИО3> о том, что он ограничен в выезде из РФ с приложением к уведомлению копии решения об этом.
Из показаний свидетеля <ФИО11>, допрошенной в судебном заседании следует, что неприязненных отношений с подсудимым не имеется, с июня 2018 года по июнь 2023 года она работала в должности инспектора группы по обеспечению режима секретности отдела делопроизводства и режима Управления по г.Перми, в ее функционал входило оформление допуска к государственной тайне по 2 и 3 форме сотрудников всего города, в том числе городских подразделений, составление номенклатуры должностей, проверка режима секретности, составление справок, обзоров, ведение номенклатуры дел. За заключения отвечала <ФИО10>, в марте 2023 года уволилась сотрудница, которая отвечала за секретное делопроизводство и по указанию начальника ОДиР <ФИО12> <ФИО10> стала совмещать, помимо своих прямых должностных обязанностей, и направление, связанное с секретным делопроизводством, но она помогала <ФИО10> в подготовке заключений, а ознакомлением и всем остальным занималась сама <ФИО10> Что касается процедуры оформления выезда за предела РФ сотрудников, имеющих допуск к секретным сведениям уходящих в отпуск, то в 2022 году появился список стран куда выезд из РФ был разрешен, хотя до этого периода вообще был выезд за пределы РФ сотрудникам запрещен, и если сотрудник хотел выехать за пределы РФ, он писал рапорт соответствующего образца, по которому они уже составляли заключение о разрешении или о запрете выезда за пределы РФ, заключение готовилось в двух экземплярах, направлялось в управление делопроизводства и режима Главного управления, они готовили решение и документы затем возвращались обратно, с ними ознакамливали сотрудника, делали ему отметку в его рапорте, и сотрудник благополучно уезжал, причем у сотрудника в обязательном порядке все заграничные паспорта хранились в их кабинете в подразделении по обеспечению режима секретности отдела делопроизводства и режима Управления по г.Перми, и, поэтому как только сотрудник получал разрешение и состоялся приказ о том, что он уходит в отпуск, он приходил и ему выдавался хранящийся у них заграничный паспорт под роспись. Сотрудники секретоносители все изначально знают эту процедуру однозначно, когда приходят сотрудники, имеющие допуск к государственной тайне, прежде чем его допустить, они подписывают инструктаж, договор контракт, который хранится вместе с карточкой в отделе делопроизводства и режима, в документах как раз и прописано, что сотрудник может быть ограничен в выезде за пределы РФ и что он обязан сдавать заграничный паспорт. По событиям, связанным с <ФИО3> может пояснить, что <ФИО10> при совмещении своей должности с должностью по секретному делопроизводству узнала, что <ФИО3> собирается увольняется, сообщила ей об этом, в связи с этим также попросила помощи по указанию руководства в подготовке заключения, по факту подготовки ею заключения <ФИО16> его забрала, и поскольку <ФИО3> не было на рабочем месте, она данное заключение в двух экземплярах направила в ОДиР главного управления, это не противоречит закону, откуда заключения пришли вместе с решением, она попыталась опять ознакомить <ФИО3> с данными документами, насколько она знает со слов <ФИО16>, она обращалась к руководству уголовного розыска к <ФИО14> и <ФИО13>, ходила в кабинет <ФИО3>, где просила его коллег, чтобы они предупредили его о необходимости подойти в кабинет, она звонила <ФИО3> и в конце апреля 2023 года она дозвонилась до него и он обещал прийти, кроме того, <ФИО10>, когда делала сверку по заграничным паспортам, обнаружила что срок действия старого паспорта у <ФИО3> истек, а взамен он получил новый паспорт, причем этот новый паспорт в отдел не сдал, хотя все секретоносители, все сотрудники, имеющие форму допуска к 2 форме, и <ФИО3> в том числе, прекрасно знают, что паспорта хранятся в их отделе (кабинете), последний в 2022 году выезжал за пределы РФ и приходил к ним в кабинет и получал паспорт, поэтому и всю эту процедуру оформления выезда за пределы РФ он прекрасно знает, все секретоносители прекрасно знают, что в случае увольнения они будут ограничены в выезде из РФ, потому что об этом они извещаются при поступлении на службу. Она сама известить <ФИО3> не пыталась, поскольку всем этим занималась <ФИО10>, но при возможности, если она видела <ФИО14>, напоминала ему о его сотруднике, когда <ФИО12> вышла из отпуска она также донесла до нее информацию о <ФИО3>, кроме того, она <ФИО3>, увидев лично в здании в конце апреля 2023 года возле кабинета зам.начальника правового отдела, сообщила ему о необходимости подойти и ознакомиться с заключением и решением, что он ограничен в выезде, в связи с увольнением, а также о необходимости сдать заграничный паспорт, он пообещал прийти, и не пришел. Сотрудники при увольнении сдают печати, которые получают под роспись, и которыми они опечатывают режимные помещения и сейфы, сдают ключи от сейфа, о чем делается отметка в обходном листе, сотрудники ставят свою подпись в заключении и решении, после этого ставится отметка отдела в обходном листе, который подписывает начальник ОДиР и сотрудник может быть свободен. С 24.04.2023 года она также совмещала должность начальника ОДиР, так как <ФИО12> была в отпуске, а заместитель начальника на больничном, кроме того ее никто не освобождал от оформления допусков всему городу, и в этот же период она занималась свои переводом, соответственно нагрузка была достаточно высокой, когда <ФИО12> вышла с отпуска, она довела до нее информацию, что <ФИО3> не явился, и попросила ее не подписывать обходной лист, пока он не сдаст печати, ключи от сейфа, не распишется в заключении об осведомленности и решении, и не сдаст свой заграничный паспорт, после чего она ушла в отгулы с дальнейшим переводом. Когда она вышла на работу после отгулов, <ФИО10> вместе с двумя сотрудниками уголовного розыска, помнит из них только <ФИО18>, и принесли ключи и печати <ФИО3>, сказали, что якобы где-то в ящике лежали, тогда стало понятно, что <ФИО3> уже не явится и по указанию начальника ОДиР она подготовила письмо в УВМ о направлении паспорта <ФИО3> на уничтожение, соответственно было подготовлено письмо в УФСБ, в котором было указано, что <ФИО3> получен новый паспорт и он может выехать за границу, признать паспорт недействительным, и соответственно направила <ФИО3> уведомление заказной почтой о том, что он ограничен в выезде из РФ. Алгоритм оформления документов для выезда из РФ, что у действующего сотрудника, что у сотрудника, вышедшего на заслуженную пенсию, имеющих определенные ограничения с выездом за границу, так как являются секретоносителями абсолютно одинаковый, единственная разница для уволенного сотрудника устанавливается определенный срок ограничения на выезд за границу РФ с момента последнего ознакомления с секретными документами, один или два года. С учетом того, что последнее ознакомление с документами у <ФИО3> было в конце 2022 года, то ограничение у <ФИО3> было установлено до конца 2023 года. <ФИО3> прекрасно знал весь порядок оформления выезда за границу РФ, он осознано шел на нарушения, и он осознано не пришел сдавать ключи сам, потому что понимал, что обязательно потребуют с него заграничный паспорт, и он однозначно ознакомиться с решением и заключением, поэтому ключи были переданы через сотрудников, эти ключи и печати он получал под роспись, потому что это связано с режимом секретности, он не имел право отдавать их через сотрудников. При разговоре <ФИО10> с <ФИО3> по телефону, когда она просила его подойти ознакомиться с заключением и решением об ограничении, она не присутствовала, знает об этом разговоре со слов самой <ФИО10> , также она наблюдала неоднократные попытки <ФИО10> розыска <ФИО3> с целью ознакомления с заключением и решением. Направление уведомления в адрес <ФИО3> было крайней мерой, поскольку не ожидали, что <ФИО3> не придет сдавать печати, ключи от хранилищ и одновременно будет возможность ознакомления с документами и сдачи заграничного паспорта. Со стороны сотрудника <ФИО10> была необходимость ознакомить <ФИО3> с заключением и решением под роспись, направление уведомления ни внутренними Приказами, ни Приказом 050 не предусмотрено, этим же Приказом 050 «Об утверждении инструкции по режиму секретности», являющегося секретным документом регламентирован порядок подготовки заключения и решения об ограничении выезда из РФ. Факт заключения договора контракта об оформлении допуска к государственной тайне указывает на то, что сотрудник является секретоносителем, что его заграничный паспорт должен быть сдан, что могут быть ограничения до 5 лет, контракт действителен пока действует допуск к государственной тайне, ограничен после увольнения устанавливается по усмотрению руководителя, но точно не меньше 1 года, после чего решение об ограничении утверждается генералом, последний может увеличить или уменьшить указанный срок по своему усмотрению, все сотрудники знают, что при увольнении могут быть ограничены в выезде за границу РФ, форма 2 секретности предполагает ограничение права выезда за пределы РФ, даже если сотрудник выезжает за границу в разрешенные страны, необходимо получение разрешения и генерал вправе отказать сотруднику в разрешении. Такое ограничение на выезд действует все время службы сотрудника, а при увольнении по решению генерала сроком до 5 лет с момента последнего ознакомления с секретными документами. Из показаний свидетеля <ФИО14>, допрошенного в судебном заседании следует, что с <ФИО3> знаком по долгу службы, неприязненных отношений не имеется. Является заместителем начальника уголовного розыска, имеет допуск к секретным документам по 2 форме, имеет ограничения как носитель государственной тайны, которые ему известны, а именно имеется ограничение на выезд за пределы РФ в период службы, выезд носит разрешительный характер, в случае выезда за пределы в период службы сотрудник подготавливает рапорт на имя начальника Главного управления, непосредственно ОДиР готовит свои документы, отправляет на подпись руководителю, руководитель, если соглашается, то сотрудник получает разрешение на выезд и выезжает за пределы РФ. Знает из информации, полученной из отдела режима делопроизводства, что при увольнении сотрудника, допущенного к сведениям, составляющим государственную тайну, последний имеет ограничения, но на какой срок сказать не может. До личного состава в связи с руководящей должностью им доводятся ведомственные приказы и Обзоры. Процедуру оформления выезда не проходил, поскольку никогда не выезжал за границу. Относительно сложившейся ситуации в <ФИО3> может пояснить, что с февраля 2023 год <ФИО3> взял отпуск, отгулы, более с февраля 2023 года он его лично на рабочем месте не видел, при этом не может сказать появлялся ли он в это время в Управлении или нет, знал, что он в мае 2023 года <ФИО3> был уволен, и от сотрудником ОДиР узнал о произошедшей ситуации. Сотрудник ОДиР <ФИО10> обращалась к нему с тем, что необходимо найти <ФИО3>, чтобы он сдал ключи, соответственно, довел информацию до коллег, начальника отделения <ФИО19>, не помнит сейчас, звонил ли он сам <ФИО3> с сотового телефона, но со слов сотрудников ему известно, что звонили последнему, не могли до него дозвониться. Ему также неизвестно почему <ФИО3> не был сдан обходной лист, а также почему ключи от сейфа были сданы коллегами <ФИО3> В период с 02.05.2023 по 05.05.2023 <ФИО3> на рабочем месте не видел, согласно табеля рабочего времени у <ФИО3> проставлены смены в указанный период, это означает что он был на рабочем месте, но это не исключает того факта, что <ФИО3> он не видел, с учетом характера работы уголовного и оперативного состава уголовного розыска сотрудник уголовного розыска большую часть времени находится на территориях районов для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний свидетеля <ФИО20>, допрошенной в судебном заседании следует, что является старшим специалистом-экспертом отдела по защите государственной тайны Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Пермскому краю, с <ФИО3> не знакома, неприязненных отношений, оснований для оговора не имеется. В связи с родом ее трудовой деятельности, в ее функциональные обязанности входит оформление допуска к государственной тайне сотрудникам, у которых 2 и 3 форма допуска, через УФСБ отправляет документы, делает заключения и направления на перевод, занимается номенклатурой. В 2022 или 2023 году , точно не помнит, в отдел по защите государственной тайны Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Пермскому краю поступило заключение, в связи увольнением <ФИО3> для подготовки решения о временном ограничении его в выезде из РФ, было оформлено решение об ограничении <ФИО3> на выезд сроком на 1 год и передано на подпись генералу. Когда допускается гражданин по какой- то форме, в данном случае 2 форма допуска, то заключается контракт, сотрудник подписывает, читает контракт, там прописано, что в случае ограничения, он может быть ограничен до 5 лет на выезд из РФ. Это дополнительный контракт, не знает как в кадрах, что там заключается, у них же по допуску именно сотрудника, заключается контракт, сейчас он по-другому называется - подписка, а ранее назывался контракт. В заключении режима секретного подразделения стоит дата последнего ознакомления с совершено секретными сведениями, с этой даты идет ограничение либо на один год, либо как руководитель пропишет. Лицу, которое допущено к государственной тайне, в дальнейшем экземпляр контракта не выдается, он остается в деле. Контракт перезаключается, если происходит какое-то переоформление допуска, либо произошли изменения в семейном положении, если сотрудник переходит в другое подразделение, если делается новый допуск, то и оформляется новый контракт, пока сотрудник работает, то контракт действующий. Ознакамливать сотрудника о наличии определенных ограничений по выезду за пределы РФ после увольнения должны, в режиме секретного подразделения у них в управлении делается заключение, руководитель ограничивает сотрудника на определенный срок, Управление принимает решение, а генерал подписывает, после чего вызывают сотрудника, чтобы он ознакомился с документами. Конкретных сроков по ознакомлению не было, не знает как там в городе установлено, но у них в Управлении по Пермскому краю, когда подписываются документы их сотрудники сразу приходят и знакомятся, если человек не может подойти, отправляют уведомление. Когда сотрудник впервые подписывает договор контракт о государственной тайне, там большими буквами написано «ограничения до 5 лет», она сама подписывала этот контракт, и при подписании поинтересовалась что это означает, ей было все разъяснено, сотрудников просят внимательно читать документ, договор контракт допуска в государственной тайне указывает какие ограничения у сотрудника. Сотрудники, допущенные к работе со сведениями, содержащими государственную тайну ограничены в праве на выезд за границы РФ. По сложившейся ситуации с <ФИО3> общалась с сотрудниками ОДиР, поскольку ей нужно было УФСБ уведомить, о том, что есть сотрудник, который ограничен, был собран весь пакет документов, заключение, решение, и данные документы не списываются, пока не будут отправлены сведения в УФСБ, обратилась к <ФИО11>, которая сообщила, что сотрудник до сих пор с заключением и решением не ознакомился, сотрудник не может к ним подойти, затем ОДиР в итоге написали руководителю о том, что сотрудник не явился на ознакомление, отправлено ему письмо на домашний адрес о том, что он ограничен в выезде из РФ до определенной даты, и это письмо уже составили и отправили в УФСБ, все документы (заключение и решение) были отправлены без ознакомления. Ввиду наличия неполноты в показаниях свидетеля <ФИО20>, в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания последней, данные в рамках предварительного расследования (л.д. 148-152 том 1), из существа которых следует, что проходит службу в органах МВД России с января 2012 года. С января 2012 года по июль 2021 года она работала в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми в должности инспектора (специалиста) группы анализа и планирования и учета (штаб). С июля 2021 года - работает в текущей должности, в ее должностные обязанности по занимаемой должности входит подготовка заключений об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведений в отношении сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю, имеющих 1,2 формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; подготовка решений об ограничении права на выезд из РФ в отношении всех сотрудников МВД по всему Пермскому краю, имеющих форму допуска; также переписка со всеми организациями, касающаяся допуска сотрудников к сведениям, составляющим государственную тайну, также она занимается оформлением допусков сотрудникам ГУ МВД России по Пермскому краю. Решение об ограничении выезда из РФ сотруднику УМВД России по г. Перми <ФИО3> от 11.04.2023 № 1/3216 готовила она на основании заключения об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведений, подготовленного ОДИР УМВД России по г. Перми, т.е. решение было подготовлено на основании информации, заложенной в заключении и на основании приказа 050 МВД России по секретному делопроизводству. В тексте решения была сделана ссылка на трудовой договор (контракт) от 20.01.2015, в данном случае имеется в виду документ - договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне от 20.01.2015, а не служебный контракт о прохождении службы в органах МВД. Дата оформления договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне соответствует дате допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную тайну, т.е. в данном случае 20.01.2015, о чем также в тексте решения ниже сделана отметка. При переводах сотрудника из одного подразделения в другое, с ним заново подписывается договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне и делается запись в карточке формы 1, т.е. сколько подписано таких договоров (контрактов) столько и будет записей в карточке формы 1. Договор (контракт) об оформлении допуска сотрудника к государственной тайне распечатывается сотрудниками отдела кадров при приеме сотрудника на работу, или при переводе, сотрудник вместе с остальными документами заполняет его и уже после данный договор передается в отдел делопроизводства и режима. Согласно процедуре увольнения сотрудников, имеющих допуск к государственной тайне по 2 форме, в отношении <ФИО3> ОДИР УМВД России по г.Перми было составлено заключение об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведений (в связи с увольнением) № 40/1-391 дсп от 07.04.2023. Это стандартная процедура, касающаяся секретносителей по 2 форме. Данное заключение подписывается руководителем структурного подразделения, в котором работал увольняемый сотрудник-секретоноситель, начальником ОДИР и утверждается начальником УМВД России по г. Перми. Затем данные заключения направляются в ГУ МВД России по Пермскому краю, для принятия решения об ограничении выезда за пределы РФ. Данное решение готовится сотрудниками Управления делопроизводства и режима (УДИР) ГУ МВД России по Пермскому краю, подписывается данное решение начальником ГУ МВД России по Пермскому краю. Сотрудники, в отношении которых готовятся подобные заключения и решения с подобными документами должны знакомиться под личную роспись, ознакомление производится обычно сотрудниками ОДИР того органа, где работал сотрудник, при ознакомлении с данными документами сотрудниками ОДИР (УДИР) устно проговаривается сотруднику, что он ограничен в выезде из РФ, до какого числа, также указывается о необходимости сдать паспорт на хранение в ОДИР (УДИР). Данные документы (заключение вместе с подписанным решением) снова возвращаются в ОДИР территориальных подразделений, после чего данное решение должно доводиться сотрудниками ОДИР (УДИР) под личную роспись на оборотной стороне документа до сотрудника-секретоносителя. В ведомственном приказе № 050 (посекретному делопроизводству), никаких требований по срокам ознакомления с данными документами не установлено. Также, после вынесения решений об ограничении выезда сотрудников за пределы РФ УДИР и ОДИР (если сотрудник работал в территориальном подразделении), в адрес сотрудников, ограниченных в выезде, направляются письменные уведомления, где им разъясняется, до какой даты им ограничен срок выезда из РФ, а также о необходимости сдать на хранение заграничный паспорт. О ситуации с <ФИО3> ОДИР (УДИР) она знает примерно с начала 2024 года, поскольку вторые экземпляры заключений и копии решений по ограниченным в выезде сотрудников направляется в УФСБ России по Пермскому краю, на оборотной стороне документов должна стоять подпись сотрудника ограниченного в выезде об ознакомлении и дата ознакомления, в отношении <ФИО3> она также отправляла данные документы в УФСБ, при этом, долго ждала, когда сотрудники ОДИР УМВД России по г. Перми ознакомят его с решением и заключением, помнит, что по данному вопросу она общалась с сотрудником ОДИР УМВД России по г. Перми <ФИО11>, она говорила, что <ФИО3> уклоняется от явки к ним в отдел для ознакомления с данными документами, также знает, что они (сотрудники ОДИР УМВД России по г. Перми) точно звонили <ФИО3>, т.к. они делали распечатку звонков и направляли данную распечатку в УДИР вместе с копиями документов по <ФИО3> <ФИО3> не единственный сотрудник, который действует подобным образом, поэтому сотрудники ОДИР (УДИР) себя страхуют, и в подтверждение приобщают к копиям документов подтверждения звонков, уведомления, которые направлялись почтой ограниченным в выезде сотрудникам. Т.е. в сопроводительном письме в УФСБ России по Пермскому краю она прописывала, что <ФИО3> для ознакомления с заключением и решением не явился, и прилагала распечатку звонков ему. Ограничение <ФИО3> было установлено на 1 год с даты последнего ознакомления с совершенно секретным документом до 27.12.2023. Фактически допуск <ФИО3> к государственной тайне был прекращен 05.11.2023, т.е. через полгода после его увольнения, в соответствии с п. 44 Инструкции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63.
Свидетель <ФИО20> в судебном заседании подтвердила ранее данные ею в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО18>, допрошенного в судебном заседании следует, что с <ФИО3> ранее знаком по рабочим моментам, неприязненных отношений не имеется. Работает в УМВД в должности старшего оперуполномоченного с 01.02.2019, имеет форму допуска 2, <ФИО3> был в равнозначной ему должности, скорее всего у него также форма допуска 2 , работали вместе с <ФИО3>, начиная с 2019 года по дату его увольнения. Какие ограничения для сотрудника предусматривает форма 2 допуска сказать не может, действующие сотрудники выезжают за границу РФ с разрешения, но в процедуру оформления такого разрешения он не знает, никогда не вникал в это, поскольку ни разу не выезжал за границу РФ, каждый год меняются запреты для сотрудников и страны меняются, в одно время в Абхазию нельзя было даже, запреты на выезд сотрудникам имеются, но какие конкретно не вникал, он соблюдает ограничения, поскольку никуда не выезжает и никуда ни разу не выезжал. Если бы он куда-то собрался выезжать, тогда бы он начал уже в этот вопрос углубляться. Какие должен совершить действия при увольнении сотрудник, допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну он не знает, когда допрашивали в УФСБ сказали, что уведомляют об ограничениях, что уволенный сотрудник не может выезжать какое-то время за границу. Ограничения, запреты, они всегда разные, постоянно меняются, он узнал потом, что кому-то никаких ограничений не делают, кому-то на год, два, три. Последние полгода до увольнения, грубо говоря, он с <ФИО3> не виделся, были по очереди в отпусках, не помнит видел ли <ФИО3> когда он увольнялся, не помнит, чтобы он просил передать какие-то свои личные вещи, связанные с увольнением, или связанные с работой. Однажды <ФИО3> при нем искали сотрудники из отдела кадров, спрашивали про ключи, он лично не принимал попытки дозвониться до <ФИО3>, чтобы что-то ему передать, в связи с его увольнением. Сотрудники отдела кадров сказали, что он сдал ключи <ФИО3>, которые нашел, но как оказалось в дальнейшем ключи возможно были и не его, потому что у них тогда сотрудники, которые увольнялись, тоже теряли ключи. Приказ МВД № 050 мне знаком, как и припоминается Постановление Правительства РФ № 63 об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, что они регламентируют сказать не может, не знал, что согласно Постановления Правительства РФ №63 после увольнения, если не затребована карточка формы 1, допускк государственной тайне действует 6 месяцев. При поступлении на службу в 2011 году заполнял соглашение, что за границу нельзя было, но эти ограничения каждый год менялись, он эти ограничения не отслеживал. Во время прохождения службы с ними как с сотрудниками, возможно, проводилась какая-то разъяснительная работа, консультации, семинары на тему ограничений, в том числе ограничений в праве на выезд за границу, но посещать их было некогда, в связи со служебной нагрузкой.
Ввиду наличия неполноты в показаниях свидетеля <ФИО18> в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания последнего, данные в рамках предварительного расследования (л.д. 31-34 том 2), из существа которых следует, что с 2011 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 01.02.2019 занимает должность старшего оперуполномоченного отделения ОУР УМВД России по г. Перми, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел, находящихся в производстве следователей, проведение ОРМ и иное. С <ФИО3> <ФИО18> знаком с 2013 года, они вместе работали в ОП №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми. Потом <ФИО3> перевелся работать в УМВД России по г. Перми примерно в 2015 - 2016 г.г., и общение между ними прервалось. Затем он в 2019 году перевелся работать в УМВД России по г. Перми, в тоже самое отделение, где работал <ФИО3>, где работает по настоящее время, а <ФИО3> уволился на пенсию в 2023 году, а именно примерно в феврале или марте 2023 года (точные даты не помнит, в связи с давностью событий) <ФИО3> ушел в отпуск, в отгулы, а потом в начале мая он уволился. Он не может сказать точно появлялся ли <ФИО3> еще на работе с февраля или марта 2023 года, не помнит, в связи с давностью событий, он в указанный период времени работал, но постоянно на рабочем месте не находился, перемещался по рабочим делам. Помнит, что <ФИО3> с обходным листом в указанный период времени ходил, доделывал свои дела. Он работал с <ФИО3> в одном кабинете № 223, расположенном на втором этаже здания УМВД России по г. Перми, не может сказать, что он с <ФИО3> общались близко, в основном по рабочим моментам, в гости друг к другу не ездили. Также с ними в кабинете сидел сотрудник <ФИО21> О том, что <ФИО3> в мае 2023 года в нарушение действовавшего запрета выехал за границу РФ ему стало известно в апреле - мае 2024 года от руководства. О том, что <ФИО3> собирается выехать за границу РФ в 2023 году он никому не говорил, он с коллегами, когда узнали о том, что <ФИО3> выезжал за пределы РФ, то удивились, поскольку <ФИО3> серьезный был, ответственный в плане рабочих моментов. Помнит, что в апреле- мае 2023 года в кабинет, где они работали с <ФИО3> приходил кто-то из сотрудников ОДиР, искали <ФИО3>, он вроде что-то не сдал, какой-то документ, на что он им ответил, чтобы они звонили ему лично, что с коллегами на связь он не выходит. Он сам также пробовал набирать по телефону <ФИО3>, но он не брал трубку, прекратил общение. Также помнит, что когда <ФИО3> уволился в мае 2023 года, он сел за компьютер <ФИО3> работать, после чего случайно, в ящике его рабочего стола, нашел ключи от кабинета, от сейфа с печатью вроде бы, точно не помнит, сдал ключи в ОДиР УМВД России по г. Перми, сам <ФИО3> его лично не просил что-то за него сдавать, он обнаружил его ключи и сдал их, скорее всего относил ключи в кабинет ОДиР, расположенный на третьем этаже здания УМВД России по г. Перми, кто именно из сотрудников ОДиР принимал у него ключи и печать, он не помнит, не может сказать, за сдачу ключей и печатей он нигде не расписывался, просто сдал и все. Процедура ограничения права сотрудников МВД на выезд за пределы РФ ему не известна, т.к. сам за границу РФ он никогда не выезжал за период своей службы в органах МВД. Знает только, что там заключения, решения готовятся, но подробности процедуры не известны. В настоящее время с <ФИО3> не общается, и никто из их общих коллег с ним также не взаимодействует, т.к. <ФИО3> со всеми прекратил общение, сразу после того, как вышел в отпуск в феврале или марте 2023 года. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании подтвердил ранее данные ею в рамках предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, уточнил насчет факта сдачи ключей, что показания, данные в судебном заседании, верны. В судебном заседании в силу ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные в рамках предварительного расследования от 03.06.2024 (л.д.192-196 том 1), который показал, что с 2010 года проходит службу в органах внутренних дел, с 2021 года, занимает должность начальника отделения ОУР УМВД России по г. Перми. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением, раскрытие преступлений, проведение ОРМ и иное. В период времени с 2007 по 2023 год <ФИО3>, <ДАТА44> г.р. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, имел допуск к государственной тайне по 2 форме от 20.10.2015, распоряжение о допуске отражены в карточке формы № 1, хранящейся в кабинете № 301 здания УМВД России по г. Перми, по адресу: <...>. <ФИО3> находился у него в прямом непосредственном подчинении, рабочее место <ФИО3> располагалось в каб. №223 здания УМВД России по г. Перми, по адресу: <...>. Совместно с <ФИО3> в кабинете сидели его коллеги <ФИО18> и <ФИО21> С 31.12.2015 по 05.05.2023 <ФИО3> занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г. Перми. 02.02.2023 <ФИО3> был написан рапорт на отпуск на период времени с 06.03.2023 по 16.04.2023. Во время нахождения в отпуске <ФИО3> подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел от 05.04.2023, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. 26.04.2023 <ФИО3> прибыл в УМВД России по г. Перми и готовил служебную документацию к сдаче в архив, 29.04.2023 <ФИО3> вышел из отпуска и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, т.к. последний рабочий день у него был 05.05.2023. Он там, около 5 дней дорабатывал, сидел у себя в кабинете подшивал секретку. О том, что после увольнения сотрудников УМВД России по г. Перми, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну временно ограничивают выезд из Российской Федерации, все сотрудники МВД знают, их уведомляют об этом при подписании контракта о службе в органах внутренних дел. После увольнения <ФИО3> он с ним больше не встречался, на телефон не отвечал, он ему писал и звонил периодически, сообщения <ФИО3> читал, но не отвечал на них, звонил <ФИО3> с целью пригласить его на общие праздники, и просто, как дела узнать, но он ни с кем из коллег, включая его, не общается по настоящее время. О том, что <ФИО3> в период действия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации выехал за границу Российской Федерации, он узнал от сотрудников ОДиР УМВД России по г. Перми, примерно в сентябре - октябре 2023 года. Сотрудники ОДиР запрашивали по <ФИО3> какие - то документы, его просили их подготовить, и уточнили, что по <ФИО3> проводится проверка, что он выехал за границу, подробности проверки ему не известны. После этого он еще пытался <ФИО3> звонить, хотел узнать, что случилось, но он не брал трубку. Детали самой процедуры подготовки заключений и решений об ограничении выезда за границу РФ ему не известны, но при подписании контрактов о прохождении службы в органах МВД, также при оформлении допуска в сведениям, составляющим государственную тайну всем сотрудникам разъясняется, что они не имеют права выезжать за пределы РФ, также при увольнении все сотрудники - секретоносители знакомятся под роспись с заключениями и решениями об ограничении выезда, всем разъясняется, что выезжать за границу нельзя какой-то определенный период после увольнения, все об этом знают. Оформлением заключений и решений, а также ознакомлением с данными документами занимаются сотрудники ОДиР УМВД России по г. Перми. До него не доводилась информация о наличии решения о временном ограничении права на выезд за границу РФ в отношении <ФИО3>, уже позже сообщили, что он выехал за границу РФ, нарушив установленный запрет. Его также никто не просил уведомить <ФИО3> о том, что ему необходимо подойти в ОДиР и ознакомиться с решением о временном ограничении выезда за границу РФ. Скорее всего, сотрудники ОДиР это делали через начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Перми и его заместителя. Каким образом <ФИО3> сдавал ключи от хранилища, печать и прочее ему не известно, сам <ФИО3> его ничего сдавать за него не просил. В судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО22> (л.д. 176-179 том 1), которая показала, что с 2018 года она проходит службу в пограничных органах ФСБ России в должности контролера по проверке документов ОПК и МАП Домодедово. В ее должностные входит общая проверка документов на право пересечения Государственной границы РФ. Рабочее место <ФИО22> располагается в кабине паспортного контроля в отделении КПП «Раменское». В связи с давностью событий точные обстоятельства и подробности несения службы вспомнить затрудняется. Вместе с тем показала, что 13.05.2023 она находилась на службе в отделении КПП «Раменское» в районе аэропорта «Жуковский», находилась на смене с 08-00 час. утра до 20-00 час. вечера и выполняла приказ на охрану Государственной границы РФ, неся службу в наряде по проверке документов. 13.05.2023 <ФИО22> осуществляла проверку документов на право пересечения Государственной границы РФ гражданина РФ <ФИО3>, <ДАТА44> г.р., осуществлявшего выезд из РФ в отделении КПП «Раменское» в районе аэропорт «Жуковаский». Вспомнить, куда именно выезжал <ФИО3>, <ФИО22> затрудняется, в связи с давностью событий. В момент проверки документов у <ФИО3> и пересечения им Государственной границы РФ, каких-либо ограничений на выезд из РФ выявлено не было. Заслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2024, поданного на имя начальника УФСМБ России по Пермскому краю <ФИО23>, согласно которого установлено, что уволенный 05.05.2023 из органов внутренних дел на основании приказа от 18.04.2023 № 1289 л/с, ранее имевший допуск к государственной тайне по 2 форме, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в период с 31.12.2015 по 05.05.2023, согласно приказа УМВД России от 31.12.2015 № 2206л/с, по должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных серийных преступлений имущественного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми неоднократно уведомленный в установленном порядке о том, что в соответствии с решением начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.04.2023 №1/3216 и заключением от 07.04.2023 № 40/1-391 ДСП временно ограничен в праве на выезд из РФ до 27.12.2023, действуя вопреки требованиям Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» убыл 13.05.2023 из Российской Федерации авиатранспортом в Турецкую Республику в г. Анталия, тем самым нарушив решение исполнительного органа власти и требования по защите государственной тайны (л.д. 8-13 том 1); -постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 18.04.2024, передаче материалов ОРД, свидетельствующие о противоправной деятельности <ФИО3> в СО УФСБ России по Пермскому краю (л.д.10-15, том 1); -договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне № от 01.09.2002, заключенного между Саратовским юридическим институтом МВД России и <ФИО3> (л.д.151 том 1 ); -контрактом о службе в органах внутренних дел <ФИО3> от 10.08.2007 в должности эксперта отделе криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю (л.д.152 том 1); -контрактом о службе в органах внутренних дел <ФИО3> от 09.12.2007 в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по Индустриальному району г. Перми (л.д.153 том 1); - договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне № 350 от 15.01.2008, заключенного между УВД по Индустриальному району г.Перми и<ФИО3>, согласно которого <ФИО3>, оформляясь на работу в УМВД России по г.Перми поставлен в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен в государственной тайне, принимает на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ о защите государственной тайны. В соответствии с условиями договора, а также соответствии с Законом РФ «О государственной тайне», а также другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которыми его ознакомили, <ФИО3> принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные временные ограничения его прав, которые могут касаться, в том числе права выезда за границу - срок ограничения 5 лет (сроки ограничения выезда за границу определяются в каждом конкретном случае, исходя из актуальности сведений, составляющих государственную тайну, к которым будет допущен гражданин, в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых им обязательств, связанных с защитой государственной тайны а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск по решению руководителя организации может быть прекращен и трудовой договор (контракт) расторгнут, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).Ему известно, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О государственной тайне» прекращение допуска в государственной тайне не освобождает его от взятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. Взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои обязательства по настоящему контракту строго сохранять доверенные ему сведения, относящиеся к государственной тайне. Администрация УВД России по Индустриальному району г.Перми, в свою очередь, обязуется в случае положительного результата проверочных мероприятий и приема на работу в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» создавать необходимые условиях для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущен <ФИО3> При принятии решения о временном ограничении права на выезд из РФ <ФИО3> обязался в 5-дневный срок передать паспорт на хранение в канцелярию УВД Индустриального района г. Перми (л.д.154 том 1); -контрактом о службе в органах внутренних дел 01.10.2009, заключенного с <ФИО3> (л.д.155 том 1); -контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенного с <ФИО3> от 25.10.2010 (л.д.156 том 1); -договором (контрактом) №23 об оформлении допуска к государственной тайне от 22.05.2013, заключенного между ОП № 23 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми в лице начальника полиции и <ФИО3>, согласно которого <ФИО3>, оформляясь на работу в УМВД России по г.Перми поставлен в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен в государственной тайне, принимает на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ о защите государственной тайны. В силу условий договора, а также соответствии с Законом РФ «О государственной тайне», а также другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которой его ознакомили, <ФИО3> принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные временные ограничения его прав, которые могут касаться, в том числе права выезда за границу - срок ограничения 5 лет (сроки ограничения выезда за границу определяются в каждом конкретном случае, исходя из актуальности сведений, составляющих государственную тайну, к которым будет допущен гражданин, в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых им обязательств, связанных с защитой государственной тайны а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск по решению руководителя организации может быть прекращен и трудовой договор (контракт) расторгнут, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).Ему известно, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О государственной тайне» прекращение допуска в государственной тайне не освобождает его от взятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. Взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои обязательства по настоящему контракту строго сохранять доверенные ему сведения, относящиеся к государственной тайне. Администрация отдела полиции №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми, в свою очередь, обязуется в случае положительного результата проверочных мероприятий и приема на работу в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» создавать необходимые условиях для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений , к которым будет допущен <ФИО3> При принятии решения о временном ограничении права на выезд из РФ <ФИО3> обязался в 5-дневный срок передать паспорт на хранение в подразделение по защите государственной тайны УМВЛ России по г. Перми (л.д.157 том 1); - договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне № 1129 от 20.01.2015, заключенного между Управлением МВД России по г.Перми и <ФИО3>, согласно которого <ФИО3>, оформляясь на работу в УМВД России по г.Перми поставлен в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен в государственной тайне, принимает на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ о защите государственной тайны. В силу условий договора , а также соответствии с Законом РФ «О государственной тайне», а также другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которой его ознакомили, <ФИО3> принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные временные ограничения его прав, которые могут касаться, в том числе права выезда за границу - срок ограничения 5 лет (сроки ограничения выезда за границу определяются в каждом конкретном случае, исходя из актуальности сведений, составляющих государственную тайну, к которым будет допущен гражданин, в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых им обязательств, связанных с защитой государственной тайны а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск по решению руководителя организации может быть прекращен и трудовой договор (контракт) расторгнут, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).Ему известно, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О государственной тайне» прекращение допуска в государственной тайне не освобождает его от взятых обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. Взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои обязательства по настоящему контракту строго сохранять доверенные ему сведения, относящиеся к государственной тайне. Администрация УМВД России по г.Перми, в свою очередь, обязуется в случае положительного результата проверочных мероприятий и приема на работу в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» создавать необходимые условиях для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений , к которым будет допущен <ФИО3> При принятии решения о временном ограничении права на выезд из РФ <ФИО3> обязался в 5-дневный срок передать паспорт на хранение в подразделение по защите государственной тайны УМВЛ России по г. Перми (л.д.17 том 1); - дополнительным соглашением от 02.02.2015 к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.08.2012, согласно которого стороны договорились внести в п.2 и 11 контракта следующие изменения: п.2 гражданин обязуется выполнять обязанности по должностиоперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбойных нападений отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми; п.11 сотруднику устанавливается ненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней (л.д. 19 том 1); -выпиской из приказа УМВД России по г. Перми № 60 л/с от 23.01.2015 о назначении <ФИО3> на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбойных нападений отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми по контракту (л.д.138 том1); -выпиской из приказа УМВД России по г. Перми № 2206 л/с от 31.12.2015 о назначении <ФИО3> на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми, по контракту (л.д.22 том1); - дополнительным соглашением от 31.12.2015 к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.08.2012, согласно которого стороны договорились внести в п.2 и 11 контракта следующие изменения: п.2 гражданин обязуется выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера отдела уголовного розыска УМВД России по г.Перми; п.11 сотруднику устанавливаетсяненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней (л.д.18 том 1); - дополнительным соглашением от 06.02.2017 к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.08.2012, согласно которого стороны договорились внести в п. 4.4 , в п.11 контракта следующие изменения: п.4.4 соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со служебной в органах внутренних дел, установленные ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.11сотруднику устанавливается ненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней (л.д.20-21 том 1); -инструктажом, разработанным в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», согласно указанного инструктажа 29.07.2017 <ФИО3> под роспись поставлен в известность, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен к государственной тайне, в соответствии Законом РФ «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которыми его ознакомили, принимает на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, ознакомлен с ограничением прав сотрудника, допущенного или ранее допускавшегося в государственной тайне, в том числе, в части права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте), обязательстве при оформлении допуска к государственной тайне. В обязанности сотрудника, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, согласно инструктажа, в том числе входит - при увольнении или переводе сдать, а перед убытием в отпуск или в командировку своевременно сдать или отчитаться перед режимным подразделением или уполномоченным режимно-секретного подразделения за все числящиеся носители сведений, составляющих государственную тайну; согласовывать свой выезд за границу (в том числе в страны СНГ) с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне. Также инструктаж содержит раздел 3, указывающий на ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне (л.д.26 том 1); -инструктажом сотрудника <ФИО3>, допущенного к государственной тайне, последний 19.02.2020 под личную подпись был поставлен в известность о том, что про роду своей деятельности и должностным обязанностям будет допущен к государственной тайне, с ним проведен инструктаж по ряду направлений, в том числе требования о необходимости отчетности перед РСП за числящиеся за сотрудником носители сведений, составляющих государственную тайну, при увольнении, убытии в отпуск, командировку, требования о необходимости согласования выезда за пределы Российской Федерации, передаче на хранение заграничного паспорта. За нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая или дисциплинарная ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.163 том 1); -справкой-объективкой на <ФИО3>, из которой следует, что форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну - 2 форма, с перечислением периодов трудовой служебной деятельности (л.д.24 том 1); -сведениями о трудовой деятельности <ФИО3> с указанием периодов службы (л.д.167-169 том 1); -должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера ОУР УМВД России по г.Перми <ФИО3>(л.д.146 том 1); -должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера ОУР УМВД России по г.Перми <ФИО24>, являющегося типовым документом, с которым у <ФИО3> предусмотрена взаимозаменяемость, с подписью об ознакомлении <ФИО3> с должностным регламентом 28.10.2021, в которой содержатся права и должностные обязанности по должности старшего оперуполномоченного, в том числе указание на персональную ответственность за сохранение сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности в соответствии с п.29 Приказа МВД России от 11.03.2012 № 015 «О мерах по обеспечениюрежима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д.254-258 том 1); -рапортом от 02.02.2023 <ФИО3> на имя начальника УМВД России по г.Перми <ФИО8>С. о предоставлении отпуска за 2023 год с 06.03.2023; -выпиской из приказа №210 л/с от 05.01.2023 о представлении <ФИО3> дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и на ненормированный служебный день за 2023г., с 06.02.2023 по 27.02.2023 включительно, пребыванием по месту жительства (л.д.142 том 1);
- выпиской из приказа №421 л/с от 14.02.2023 о предоставлении <ФИО3> основного отпуска в 2023г. с 06.03.2023 по 16.04.2023 включительно (л.д. 141 том 1); -выпиской из табеля рабочего времени <ФИО3> в ОУР УМВД России по г. Перми за май 2023г. ( л.д.261 том 1); -рапортом <ФИО3> от 05.04.2023 на имя начальника УМВД России по г.Перми <ФИО8>С. об увольнении со службы внутренних дел РФ, расторжении контракта по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с проставленной визой <ФИО15> и визой, что беседа проведена 26.04.2023(л.д.144 том 1); -представлением <ФИО3> к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 26.04.2023 за подписью начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Перми <ФИО15> (л.д.38 том 1); -приказом УМВД России по г. Перми № 1289 л/с от 28.04.2023 о расторжении с <ФИО3> контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.23 том 1); -заключением об осведомленности гражданина в особой важности и (или) совершенно секретных сведениях (в связи с увольнением) <ФИО3> рег. № 40/1-391 дсп от 07.04.2023, за подписью начальника ОУР УМВД России по г. Перми и подписью Врио начальника ОД и Р УМВД России по г. Перми, с ограничением <ФИО3> в выезде из Российской Федерации на срок до 27.12.2023 (л.д.48 том 1); -решением начальника ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО9> рег. № 1/3216 от 11.04.2023 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до 27.12.2023 <ФИО3>, <ДАТА44> г.р., допущенного (допускавшегося) к сведениям особой важности и совершенно секретным сведениям, с учетом его осведомленности в этих сведениях (заключение об осведомленности № 40/1-391 дсп от 07.04.2023). Дата заключения трудового договора (контракта), предполагающего временное ограничение права на выезд из Российской Федерации 20.01.2015, дата принятия решения допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям -20.01.2015, дата последнего ознакомления с особой важности и (или) совершенное секретными сведениями - 27.12.2022 (л.д.25 том 1);- уведомлением УМВД России по г. Перми от 16.05.2023 № 40/1-10255 о принятом в отношении <ФИО3> решения о временном ограничении права выезда из Российской Федерации на срок до 27.12.2023, с указанием необходимости явиться для ознакомления с решением в ОД и Р Управления МВД России по г.Перми (каб. 301) в часы работы Управления (л.д.27 том 1); -реестром отправления заказной корреспонденции от 17.05.2023 - уведомления (вложение 10255) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на имя <ФИО3> (л.д.28 том 1); -реестром доставленной корреспонденции УМВД по г.Перми с указанием получателя <ФИО3>, адреса получателя: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и даты получения почтовой корреспонденции с вложением № 10255 лично в руки 30.05.2023 (л.д.37 том 1); -карточками учета осведомленности <ФИО3> в сведениях, составляющих государственную тайну №38,39,55, №60, №14, с указанием 2 формы допуска, датой допуска 29.11.2007, в которых перечислены наименования и краткое содержание документов, имеющих гриф секретности, последние даты ознакомления с указанными документами 27.12.2022 и 03.05.2023( л.д.29-33 том 1); -сведениями о разрешенных для выезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственным гражданским служащим, работникам системы МВД в период их нахождения в отпусках, в указанный список, в том числе входит Турецкая Республика ( л.д.41 том 1); - сообщением из ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.10.2023 № 6/24259 о выдаче 09.08.2022 <ФИО3> паспорта нового поколения серии 76 № 8366274 , со сроком действия 09.08.2032, указанный паспорт имеет статус «недействительный», в связи с тем, что гражданин имеет доступ к сведениям, составляющим государственную тайну и отказался сдать заграничный паспорт на хранение в соответствующий орган, паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА90> находится на хранении в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.43 том 1); -сведениями из ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.06.2024 о допуске <ФИО3> к государственной тайне по второй форме (работа с совершенно секретными сведениями), допуск <ФИО3> к государственной тайне прекращен 05.11.2023, начальником ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО9> на основании п.4.2. Распоряжения №1/280 дсп от 19.09.2016 «О порядке подготовки заключений об осведомленности и решений о временном ограничении или возможности выезда из Российской Федерации» было принято решение о временномограничении права на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 201-203 том 1); -копии журнала «учета печатей, штампов, факсимиле»№ 1747 от 10.02.2015, где имеется запись от 15.05.2023 <ФИО10> о сдаче металлических печатей № 342,213, числящихся за <ФИО3> с отсутствием сведений о лице, сдавшим указанные печати (л.д.250-251, том 1); -заявлением <ФИО3> о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации от 07.07.2022 (л.д.44 том 1); - детализацией исходящих вызовов с абонентского номера <НОМЕР> по состоянию на 26.04.2023 (11:18) на абонентский номер <НОМЕР>, имеется исходящий звонок на указанный выше номер телефона, длительностью 66 сек. (л.д.50-51 том 1); - сведения о перелетах <ФИО3> из Российской Федерации в Турецкую Республику , из Турецкой Республики в Российскую Федерацию , по данным АО «Ред Вингс» системам бронирования пассажир <ФИО3> в мае 2023 года совершил следующие перелеты: - рейс WZ-3003 от 13.05.2023 <АДРЕС> (Жуковский)-Анталья, билет <НОМЕР>; - рейс WZ-3004 от 20.05.2023 Анталья-Москва (Жуковский), билет <НОМЕР> (л.д.53 том 1); -копией заграничного паспорта <ФИО3> , выданного <ДАТА45> серии <НОМЕР>, с отметкой выезда за пределы РФ 13.05.2023 (л.д.15-17 том 2); -протоколом осмотра предметов от 27.06.2024, из которого следует, что следователем осмотрен компакт - диск с детализацией телефонных соединений абонента +<НОМЕР>, полученных у оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период времени с 00:00:00 01.04.2023 по 00:00:00 31.05.2023 на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2024. В ходе осмотра установлено, что 26.04.2023 в 09:17:59 на абонентский номер +<НОМЕР> (абонент «А») поступил входящий телефонный вызов с абонентского номера <НОМЕР> (абонент «Б»), продолжительность разговора составила 66 секунд, адрес расположения базовой станции абонента «А», в детализации отсутствует. Кроме того, установлены следующие входящие вызовы на абонентский номер +<НОМЕР> (абонент «А»): 26.04.2023 в 12:03:32 с абонентского номера <НОМЕР>, продолжительность разговора составила 46 секунд, адрес расположения базовой станции абонента «А», в детализации отсутствует; 02.05.2023 в 10:14:44 с абонентского номера <НОМЕР>, разговор не состоялся, абонент «А» не поднял трубку (гудки, но абонент не отвечает);- 29.05.2023 в 12:22:38 с абонентского номера <НОМЕР>, телефонный разговор не состоялся, абонент «А» не поднял трубку (гудки, но абонент не отвечает). (т.1 л.д.122-131) - детализацией телефонных звонков с телефонных соединений абонента <НОМЕР>, находящихся на компакт-диске, за период времени с 00:00:00 01.04.2023 по 00:00:00 31.05.2023, , из просмотренного в судебном заседании диска следует, что 24.04.2023 в 11:56:53 на абонентский номер +<НОМЕР> (абонент «А») поступил входящий телефонный вызов с абонентского номера <НОМЕР> (абонент «Б»), продолжительность разговора составила 92 секунды, адрес расположения базовой станции абонента «А», в детализации отсутствует; 26.04.2023 в 09:17:59 на абонентский номер +<НОМЕР> (абонент «А») поступил входящий телефонный вызов с абонентского номера <НОМЕР> (абонент «Б»), продолжительность разговора составила 66 секунд, адрес расположения базовой станции абонента «А», в детализации отсутствует. Кроме того, установлены следующие входящие вызовы на абонентский номер +<НОМЕР> (абонент «А»): 26.04.2023 в 12:03:32 с абонентского номера <НОМЕР>, продолжительность разговора составила 46 секунд, адрес расположения базовой станции абонента «А», в детализации отсутствует; 02.05.2023 в 10:14:44 с абонентского номера <НОМЕР>, разговор не состоялся, абонент «А» не поднял трубку (гудки, но абонент не отвечает); - 29.05.2023 в 12:22:38 с абонентского номера <НОМЕР>, телефонный разговор не состоялся, абонент «А» не поднял трубку (гудки, но абонент не отвечает (л.д 134 том 1); -постановлением от 27.06.2024 о признании и приобщения к уголовному делу вещественного доказательства - компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонента с номером +<НОМЕР>, полученных у оператора связи ПАО «МТС»; компакт-диском с детализацией телефонных соединений абонента с номером +<НОМЕР> (л.д.132-133 том 1); -сведениями УМВД России по г. Перми об установлении и использовании абонентского номера <НОМЕР> на постоянной основе Отделом по работе с личным составом УМВД России по г.Перми по адресу: <...> каб. № 111; об установлении и использовании абонентского номера <НОМЕР> на постоянной основе Отделом по работе с личным составом УМВД России по г.Перми по адресу: <...> каб. № 427 (л.д.72 том 2); -детализацией телефонных звонков с абонентского номера <НОМЕР> за период 00:00 час. 26.04.2023 по 23:59:59 26.04.2023 - 26.04.2023 в 11:18:03 телефонный разговор с абонентом <НОМЕР>, продолжительностью 1:06, 26.04.2023 в 14:03:52 телефонный разговор с абонентом <НОМЕР> , продолжительностью 46 сек.; (л.д.40-41 том 2); -детализацией телефонных звонков с абонентского номера <НОМЕР> за 24.04.2023 - 24.04.20223 в 11:26:49, телефонный разговор с абонентом +<НОМЕР>, продолжительностью 1:32; 24.04.2023 в 13:57:03 телефонный разговор с абонентом +<НОМЕР>, продолжительностью 1:32 сек.; (л.д.136-137 том 2); -сведениями УМВД России по г. Перми об установлении и использовании абонентского номера <НОМЕР> на постоянной основе Отделом делопроизводства и режима Управления МВД России по г.Перми по адресу: <...> каб. № 301; Вышеперечисленные доказательства суд признает, как относимые, допустимые поскольку все они свидетельствуют о рассматриваемом событии, являются достоверными, взаимосвязаны между собой. Также судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого <ФИО3> , согласно которым установлено, что <ФИО3> не судим, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером МВД по выслуге лет, по месту жительства и месту работы имеет положительные характеристики, имеет служебные награды - медали МВД России «За отличие в службе» 3, 2,1 степени. Показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО20>, <ФИО14>, <ФИО19> последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.
Что касается показаний свидетеля <ФИО18> в части его пояснений, что в период с конца 2022 года не виделся с <ФИО3> в целях устранения неполноты, противоречий в его показаниях в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО18>, из которых также следует, что в апреле- мае 2023 года в кабинет, где они работали с <ФИО3> приходил кто-то из сотрудников ОДиР, искал <ФИО3>, на что он им ответил, чтобы они звонили ему лично, что с коллегами на связь он не выходит, что он сам также пробовал набирать по телефону <ФИО3>, но он не брал трубку, прекратил общение. Указанные показания в целом не указывают на недостоверность сведений указанных <ФИО18> относительно того, что с конца 2022 года он с <ФИО3> не виделся на рабочем месте, что не исключало их общение посредством телефонной связи, что подтверждается исходящими и входящими телефонными соединениями между абонентами <ФИО3> и <ФИО18>, при этом <ФИО18> при даче показаний не указывается определенная дата, когда он пытался дозвониться до <ФИО3> безрезультатно - тип соединения «есть гудки, но абонент не отвечает», назван период апрель-май 2023г.г., что также не исключает указанного факта, как следует из детализации соединений абонентов <ФИО3> и <ФИО18>, данный тип соединения также имел место быть. Доводы подсудимого, его защитника о недействительности заключенного с <ФИО3> контракта о службе в органах внутренних дел от 25.10.2010, как и договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне №1129 от 20.01.2015 суд во внимание не принимает, переоформление допуска к государственной тайне как в силу ныне действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 132 «Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», так и ранее действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» в случае допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей допуск не производится, что касается контракта о службе в органах внутренних дел от 25.10.2010, то последний в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть признан недействительным, срочный контракт, заключенный с гражданином поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел считается заключенным на неопределенный срок, если за 2 месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть его, сторонами контракта указанных действий произведено не было. Что касается довода подсудимого о неведении относительно принятых в отношении него заключения об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями и решения о временном ограничении права на выезд из РФ от 11.04.2023, о наличии нарушений со стороны работодателя сроков и процедуры вручения указанных документов, регламентированных Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то со стороны сотрудников Отдела делопроизводства и режима были предприняты меры для своевременного уведомления <ФИО3> о наличии в отношении него принятого решения о временном ограничении права на выезд из РФ посредством личного извещения, а также посредством телефонной связи, указанное подтверждается показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> Так свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что 26.04.2023 ею был произведен телефонный звонок на мобильный номер, принадлежащий <ФИО3>, в процессе телефонного разговора она представилась инспектором по контролю за исполнением поручений, сообщила ему о необходимости прибыть в ближайшее время в отдел делопроизводства и режима, в кабинет № 301 для ознакомления с принятыми в отношении него заключением и решением об ограничении выезда за пределы РФ. Свидетель <ФИО11> также пояснила, что увидев лично в здании управления города <ФИО3> в конце апреля 2023 года возле кабинета заместителя начальника правового отдела сообщила ему о необходимости подойти и ознакомиться с заключением и решением, сообщила, что он ограничен в выезде за пределы РФ, в связи с увольнением, также указала на необходимость сдать в отдел заграничный паспорт, <ФИО3> пообещал прийти и не пришел. Таким образом, должностными лицами <ФИО3> неоднократно предлагалось ознакомиться с заключением о фактической осведомленности и с решением об ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации, сдать заграничный паспорт в ОДиР, указанные просьбы остались без внимания <ФИО3>, в последующем ввиду неявки <ФИО3> в управление МВД России по г.Перми, в адрес <ФИО3> по месту жительства было направлено соответствующее уведомление от 16.05.2023 № 40/1-10255 о принятом в отношении <ФИО3> решении о временном ограничении права выезда из Российской Федерации на срок до 27.12.2023, с указанием необходимости явиться для ознакомления с решением в ОД и Р Управления МВД России по г.Перми (каб. 301) в часы работы Управления, указанное также подтверждается реестром заказной корреспонденции. Ссылка <ФИО3> относительно нарушения со стороны работодателя трехдневного срока вручения (выдачи) уведомления о принятых в отношении него заключения об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями, решения о временном ограничении права на выезд из РФ от 11.04.2023 в настоящем случае не влияет на состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.283.2 УК РФ, поскольку допуск к сведениям, содержащих государственную тайну, в силу действующего законодательства в области защиты государственной тайны, в том числе Постановления Правительства № РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (в ред. от 29.10.2022, утратил силу 07.02.2024) предполагает письменное согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и ознакомление лица с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение. Гражданин Российской Федерации <ФИО3>, будучи по долгу службы в органах внутренних дел допущенным к сведениям, содержащим государственную тайну, являясь секретоносителем, продолжительное время неся службу в органах внутренних дел, не мог не знать о наличии в отношении него ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, а также о процедуре получения разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, даже после увольнения. Указанный факт также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями <ФИО12>, <ФИО16>, <ФИО11>, <ФИО26>, <ФИО20>, <ФИО18>, указывающие на то, что лицо, допущенное к сведениям, имеющим государственную тайну имеет ограничения, связанные с выездом за пределы Российской Федерации. Таким образом, уведомление о принятых в отношении <ФИО3> заключения об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями и решения о временном ограничении права на выезд из РФ от 11.04.2023 несет в себе осведомительный характер по сроку принятого в отношении гражданина ограничения на выезд из Российской Федерации, который в силу действующего законодательства в области защиты государственной тайны, будучи секретоносителем, осведомленным в совершенно секретных сведениях (последнее ознакомление с документами, содержащими секретные сведения 27.12.2022, 05.05.2023), является ограниченным в праве на выезд за пределы Российской Федерации и в силу п.44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (в ред. от 29.10.2022, документ утратил силу 07.02.2024)) являлся допущенным в сведениям, содержащим государственную тайну до 05.11.2023.Доводы <ФИО3> относительно того, что в период с 30.04.2023 по 05.05.2023, согласно географическому положению его абонентского номера, он находился в рабочее время в здании УМВД по <...> не могут опровергнуть показания свидетелей, в том числе <ФИО10>, <ФИО27> относительно безрезультатных поисков <ФИО3> на рабочем месте в его кабинете, кроме того, вышка, зафиксированная в детализации звонков, охватывающая в том числе, по мнению подсудимого, здание УМВД России по г.Перми, имеет обширную площадь распространения мобильной телефонной связи на территории районов г.Перми и не может быть безусловным обстоятельством указания на местоположение абонента в конкретном здании в охватывающей территорией вышкой районе. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей из личных неприязненных отношений судом не установлено, незначительные расхождения в показаниях данных в судебном заседании с показаниями, данными в рамках предварительного следствия, суд находит обусловленными истечением времени с момента совершения преступления, в целом показания подтверждаются совокупностью иных представленных и исследованных доказательств виновности <ФИО3>, также отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО16> относительно того, что при телефонном звонке 26.04.2023 она разговаривала именно с <ФИО3> и доносила ему информацию о наличии принятых в отношении него заключения об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями и решения о временном ограничении права на выезд из РФ и необходимости явки в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г. Перми для ознакомления с указанной документацией. Позиция <ФИО3> относительно отсутствия у него сведений о том, что он может быть ограничен в выезде за границу Российской Федерации после своего увольнения, не может быть принята во внимание суда, поскольку <ФИО3>, будучи гражданином РФ, допущенным к сведениям, содержащим государственную тайну, а также прослужившим продолжительное время в органах внутренних дел, был обязан знать законодательную базу в области защиты государственной тайны, изучать нормативно-правовые акты, инструктажи, должностные обязанности, связанные с допуском к государственной тайне, а также внутренние положения, приказы службы, являющимися секретными в целях соблюдениях своих прав и обязанностей, а также в целях соблюдения защиты государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Что касается довода <ФИО3> относительно того, что представленная в материалы дела должностная инструкция от 2021 года не имеет подписей его, руководителя, не имеет печати, то суду представлена аналогичная должностная инструкция старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных и серийных преступлений имущественного характера ОУР УМВД России по г.Перми <ФИО24>, являющегося типовым документом, с которым у <ФИО3> была на службе взаимозаменяемость, с подписью об ознакомлении <ФИО3> с должностным регламентом 28.10.2021, в ней содержатся права и должностные обязанности по должности старшего оперуполномоченного, в том числе указание на персональную ответственность за сохранение сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности в соответствии с п.29 Приказа МВД России от 11.03.2012 № 015 «О мерах по обеспечениюрежима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации». Ссылки стороны защиты относительно неквалифицированных действий сотрудников ОДиР по факту не извещения <ФИО3> о принятом заключении об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями и решении о временном ограничении права на выезд из РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», относительно сомнений в переданной надлежащим образом <ФИО10> в телефонном разговоре 26.04.2023 с <ФИО3> полной и достоверной информации относительно принятых в отношении <ФИО3> заключения об осведомленности гражданина с совершенно секретными сведениями и решения о временном ограничении права на выезд из РФ, и в целом отсутствия вины подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283.2 УК РФ, отсутствия состава преступления, повторяют позицию подсудимого, оценка которым была дана судом и изложена выше. Что касается довода защитника о наличии сомнений относительно правомерности начальником ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО9> принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации до 27.12.2023 <ФИО3>, допущенного к сведениям особой важности и совершенно секретным сведениям, с учетом его осведомленности в этих сведениях (заключение об осведомленности № 40/1-391 дсп от 07.04.2023), суд считает таковой несостоятельным, не указывающим на отсутствие состава преступления в действиях <ФИО3>
Таким образом, действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Данная квалификация обусловлена установленным в судебном заседании умыслом подсудимого и обстоятельствами совершенного преступления. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления по ч. 1 ст. 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который является пенсионером МВД по выслуге лет, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, характеризуется по месту жительства и по месту службы положительно, имеет служебные награды - медали МВД России «За отличие в службе», 3, 2,1 степени. Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у <ФИО3> ведомственных наград по месту службы МВД России «За отличие в службе». Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
При этом оснований постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.283.2 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (УФСБ России по Пермскому краю) лицевой счет <***> в УФК по Пермскому краю, ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, р/с <***> в отделении Пермь г.Пермь, КБК 18911621010016000140, наименование платежа: штраф, назначенный судом (ФИО, дело №1-4/2025). Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с детализацией телефонных соединений абонента +<НОМЕР>, полученных у оператора связи ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья- Ю.В. Шабалина