<НОМЕР>

66MS0042-01-2023-000321-05 Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА2> Екатеринбург

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО5> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, взыскании денежных средств за годовое обслуживание банковской карты с разрешенным овердрафтом, необоснованно удержанных процентов, почтовых расходов, расходов по оплате ксерокопий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, взыскании денежных средств за годовое обслуживание банковской карты с разрешенным овердрафтом за два года в размере 3 000 руб., необоснованно удержанных процентов в сумме 1 471 руб. 87 коп., почтовых расходов, расходов по оплате ксерокопий в размере 500 руб., неустойки в размере 4 471 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 1 000 000 руб., штрафа на основании п.5 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО5> заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик при оказании банковских услуг, берет обязательства на выпуск и обслуживание банковской карты VIZA GOLD с установленным лимитом кредитных средств - продукт овердрафт на 75 000 руб., истец принял публичную оферту, согласился пользоваться услугами ответчика, взял на себя обязательства соблюдать условия предоставленного ответчиком договора, в том числе платить проценты по условиям договора. Договор заключен <ФИО5> исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец условия договора не нарушал, исправно погашал образовавшийся долг (овердрафт) при пользовании услугами, платил за обслуживание счета и банковской карты, платил проценты. В конце апреля 2021 года, когда у <ФИО5> образовалась задолженность в части предоставленного по договору лимита в пределах 60 000 руб., Банк в одностороннем порядке, без предварительного уведомления, в нарушение договора отменил овердрафт. Истец неоднократно обращался с предложением и просьбой решения созданной проблемы - результат отрицательный. Отмена предоставления овердрафта без предварительного письменного уведомления и требования немедленного погашения долга являются грубым нарушением условий договора, действия ответчика злонамеренными с целью приведения истца и его семью в экономическую зависимость. Истец возвращал денежные средства по представленному ранее овердрафту: <ДАТА4> - 9 000 руб., <ДАТА5> - 3 000 руб., <ДАТА6> - 7 000 руб., <ДАТА7> - 4 000 руб., <ДАТА8> - 2 000 руб., <ДАТА9> - 1 000 руб. Однако ответчик без возврата к договорным отношениям (предоставления овердрафта) списывал проценты за овердрафт: <ДАТА4> - 770 руб. 12 коп., <ДАТА5> - 509 руб. 65 коп., <ДАТА6> - 88 руб. 05 коп., <ДАТА7> - 104 руб. 05 коп. Итого по отчету 1 471 руб. 87 коп. Кроме того, ответчик представил требование оплаты за годовое обслуживание банковской карты с разрешенным овердрафтом в сумме 1 500 руб., при этом по условиям того же банка стоимость за годовое обслуживание дебетовых карт составляет 00 руб. При телефонном общении с сотрудниками банка истец просил прекратить нарушение прав, вернуться к договорным отношениям с предоставлением овердрафта или иного кредитного продукта, заключить мировое соглашение, записаться на личный прием к управляющему Уральским филиалом ПАО Сбербанк и/или к Президенту, Председателю правления <ФИО6>, на что было отказано. <ДАТА10> истец посредством Почты России получил претензию ПАО «Сбербанк» в которой указано требование по состоянию на <ДАТА11> - просроченный основной долг 27 878 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 476 руб. 22 коп. <ДАТА12> ответчику подана претензия, после чего истцом получены ответы: заключение службы Омбудсмена ПАО «Сбербанк» с приложенным решением ответчика, разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области»), разъяснения центрального банка Российской Федерации (Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе»). Ответчиком отказано в восстановлении лимита разрешенного овердрафта (существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа); не вернул комиссию за годовое обслуживание в сумме 1 500 руб., далее увеличил до 3 000 руб., при этом ответчик фактически не предоставил возможность пользоваться услугами банка. По данным сайта ПАО «Сбербанк» комиссия по дебетовым картам составляет 00 руб. В возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из искового заявления не следует, что необходимость расторжения договора вызвана существенным изменением обстоятельств. Учитывая, что истец был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием, в связи с которым возможно расторжение договора в судебном порядке. Пунктом 1.6 Условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие при подаче заявления о закрытии счета карты клиентом в подразделение Банка/ представителем в подразделение Банка по месту ведение счета карты, при этом клиент обязан уплатить комиссию и платы, предусмотренные договором, погасить техническую задолженность, погасить в полном объеме общую задолженность, включая платы, предусмотренные Тарифами (для дебетовых карт с овердрафтом), завершить мероприятия по урегулированию спорных ситуаций Поскольку истцом не были выполнены все условия, необходимы для расторжения договора на выпуск карты, заявление истца не могло быть удовлетворено банком. Согласно п. 2.5 Условий, держатель может использовать карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на счет Карты в подразделениях Банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств в торгово-сервисных предприятиях, а также совершения операций через удаленные каналы обслуживания. Выдача наличных денежных средств/ выдача наличных денежных средств одновременно с оплатой товаров и услуг возможно в торгово-сервисных предприятиях при наличии в месте совершения операции информации о возможности выдачи наличных денежных средств/выдачи наличных денежных средств с оплатой покупки в пределах лимитов, установленных Тарифами. В соответствии с п.2.8 Условий взимание комиссии за годовое обслуживание Карты за первый год осуществляется после проведения Держателем первой Операции зачисления денежных средств на карту в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора, и далее в течение месяца, следующего за месяцем заключения Договора за каждый следующий год обслуживания в соответствии с Тарифами, действующими на дату списания комиссии за очередной год обслуживания Карты. Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за годовое обслуживание карты, с которыми согласился Истец, Банк выдал карту и открыл банковский счет, предназначенный для совершения расчетных операций по карте. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц. Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с тарифами договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Взимаемая с истца плата за годовое обслуживание карты является платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой. Указанная плата не связана с предоставлением клиентам услуги по кредитованию в форме овердрафт. Таким образом взимание банком указанной платы предусмотрено заключенным между сторонами договором, не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» и не нарушает права истца как потребителя. По карте VIZA****8424 на <ДАТА14> отражен отрицательный баланс в сумме 2 558 руб. 97 коп по причине списания <ДАТА15> комиссии за годовое обслуживание в сумме 1 500 руб., и <ДАТА16> за годовое обслуживание в сумме 1 500 руб. В период, за который Банком была удержана плата, истец пользовался указанной картой. Заявляя требования о расторжении договора при наличии непогашенной задолженности истец злоупотребляет своими правами. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, исполнения обязательств Банка в полном объеме в соответствии с требованиями закона, полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что размещение банком объявления на сайте об отключении услуги овердрафта не является надлежащим предоставлением информации. Договор с банком заключался как кредитный, поскольку дебетовая карта была не нужна. В обращении в ПАО «Сбербанк» указывал просьбу о заключении нового договора с расторжением старого или дополнительного соглашения к существующему договору. Полагает, что банком изменены существенные условия договора в одностороннем порядке, то, что банковская карта, является кредитным продуктом. Не оспаривал, что стоимость годового обслуживания карты составляла 1 500 руб. с момента заключения договора. Расчеты банка не доказаны. Кроме того, ответчиком нарушен п. 4.2.10 Условий использования международных карт с разрешенным овердрафтом, согласно которому Банк обязуется изменять лимит овердрафта по счету карты с письменным уведомлением держателя карты. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истцу была выпущена дебетовая карта банка с разрешенным овердрафтом. За пользование картой взималась плата 1 500 руб. в год, это не была плата за пользование овердрафтом, карта содержала в себе различные бонусы. Истец имел возможность пользоваться банковской картой как дебетовой. После отключения услуги овердрафта карта не была заблокирована. Банком было принято решение об отключении овердрафта в отношении всех клиентов с <ДАТА17>, о чем <ДАТА18> размещено объявление на сайте ПАО «Сбербанк». Услуга овердрафта отключена у всех клиентов. У истца услуга овердрафта отключена с <ДАТА19>, с этого времени возникла задолженность. Проценты за пользование овердрафтом начислены до <ДАТА20> После отключения услуги овердрафта, был произведен перерасчет процентов, излишне удержанная сумма была возвращена клиенту. В случае несогласия с изменившимися условиями, клиент не был лишен возможности оформить иную банковскую карту. По условиям о выпуске и обслуживании банковских карт Банк не может закрыть договор по заявлению клиента, если имеется не оплаченная задолженность, у истца такая задолженность имелась. Договор не был закрыт, так как у истца имелась задолженность по комиссии за пользование картой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <ДАТА21> установлено, что <ФИО5> выдана дебетовая карта VIZA GOLD, с лимитом овердрафта 75 000 руб., открыт счет карты. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение к рассматриваемому спору. Комиссии, указанные в отчете по карте это комиссии за проведение отдельных операций. Плата за пользование овердрафтом, это процентная ставка 20% годовых. Плата за пользование картой взималась ежегодно, вне зависимости от пользования картой. Пользоваться картой при отключенном овердрафте клиент мог. Овердрафт - это одна из услуг Банка, предоставляемая по карте. Одностороннего отказа Банка от предоставления кредита не было, поскольку как отдельный договор он не заключался, это смешанный договор, существенные условия не нарушены. Условиями использования международных карт с овердрафтом, предусмотрено, что Банк вправе менять условия и тарифы с уведомлением клиента через сайт Банка. Объявление о том, что услуга овердрафт будет отключена было размещено на сайте. Дебетовая карта с разрешенным овердрафтом не является кредитной картой, так как клиент может пользоваться собственными денежными средствами. Лимит овердрафта был определен 75 000 руб., правило об изменении лимита овердрафта с письменным уведомлением держателя карты не касается ситуации, когда услуга не предоставляется вообще.

Представители третьих лиц Центрального Банка Российской Федерации, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилась, несмотря на извещение о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений, не сообщили об уважительности причин неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела. Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему. Обращение банковских карт в Российской Федерации регулируется утвержденным Банком России Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <ДАТА22> <НОМЕР> (далее - Положение об эмиссии).

Согласно пункту 1.5. Положения об эмиссии под расчетной (дебетовой) картой понимается такая, которая предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В пункте 1.12 Положения об эмиссии указано, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО5> и ПАО «Сбербанк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <НОМЕР> от <ДАТА3>, в рамках которого <ДАТА23> <ФИО7> подписано заявление на получение международной карты VISA GOLD, открыт счет карты 40817хххххххх0044 и выдана банковская карта Сбербанк VISA GOLD ****3946 с предоставленным лимитом овердрафта в размере 75 000 руб.

В п.4 Заявления на получение международной карты раздел «дополнительная информация» указано, что Держатель карты с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять. Согласно п. 1.4 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. В соответствии с п. 2.1 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом для отражения операций проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту счет карты (далее счет). На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Пунктом 2.7 предусмотрено, что задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет Держателя средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение платы на несвоевременное погашение разрешенного овердрафта; на возмещение платы за превышение лимита овердрафта; на уплату просроченных процентов за овердрафт; на уплату срочных процентов за овердрафт; на погашение задолженности по овердрафту. В соответствии с п. 2.8 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению Держателя в следующие сроки при условии урегулирования спорных операций: в случае возврата карты (в том числе всех дополнительных карт, выпущенных к счету) в Банк - по истечении 45-ти календарных дней с даты возврата карты, в случае невозможности возврата карты - по истечении 45-ти календарных дней с даты подачи заявления об утрате каждой из утраченных карт или после окончания срока действия последней из несданных карт выпущенных к одному счету. При отказе от пользования картой плата за годовое обслуживание не возвращается.

<ДАТА24> карта Сбербанк VISA GOLD ****3946 была перевыпущена на карту Сбербанк VISA GOLD ****8096 <ДАТА25> перевыпущена на карту VISA ****3957, <ДАТА26> перевыпущена на карту VISA ****8424. Тарифами Банка установлена плата за годовое обслуживание карты 1 500 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Согласно п. 4.2.8 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом (том 2 л.д. 8-9) действующих на дату заключения договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы Банка с уведомлением держателя через официальный сайт Банка. Информация об отключении услуги овердрафта с <ДАТА17> по дебетовым картам Сбербанка размещена на Сайте Банка <ДАТА18>. <ДАТА19> лимит овердрафта по карте VISA ****3957 в размере 75 000 руб. был отключен. Такое решение Банком было принято в связи с прекращением предоставления услуги. При этом у истца была возможность пользоваться банковской картой и всеми дополнительными услугами по ней, хранить собственные средства, снимать их в банкоматах или расплачиваться в магазинах. Все дополнительные сервисы продолжили действие без каких-либо ограничений. В период с <ДАТА28> по <ДАТА29> по карте проведены операции за счет лимита разрешенного овердрафта, при этом полного погашения долга в указанный период не произведено, в результате чего по счету карты произошло образование просроченной задолженности. Согласноп.2.5 Условий, действующих на дату заключения Договора, при образовании ссудной задолженности по счету учета кредита в форме овердрафт Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами Банка Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере , превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее, указанной в отчете по счету, а также платы/процентов, начисленных в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней от даты отчета по счету. <ДАТА30> истцу направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности по счету банковской карты по предоставленному кредиту в форме овердрафт по состоянию на <ДАТА11> в размере 28 354 руб. 53 коп. <ДАТА31> согласно выписке по счету <ФИО5> задолженность в размере 28 354 руб. 53 коп. погашена.

По состоянию на <ДАТА14> по карте VISA ****8424 отражен отрицательный баланс в сумме 2 588 руб. 97 коп. (с учетом частичной оплаты комиссии 411 руб. 03 коп. <ДАТА32>) по причине списания <ДАТА15> комиссии за годовое обслуживание в сумме 1 500 руб. и <ДАТА16> за годовое обслуживание в сумме 1 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, мировой судья исходит из того, что, согласно п. 4.2.8 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом держатель карты <ФИО5> согласился, что Банк в одностороннем порядке обязуется вносить изменения в Условия и Тарифы Банка с уведомлением держателя через сайт Банка.

Согласно п. 2.11 Условий использования Банковских карт ПАО «Сбербанк» (том. 1 л.д.119 оборот) Банк вправе в любой момент по собственному усмотрению изменять набор операций. Уведомив держателя о таких изменениях способами и в сроки, установленными п. 1.4 Условий.

В соответствии с п. 1.4 Банк имеет право устанавливать и вводить в действие Тарифы первого числа каждого месяца. При необходимости изменения Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности Банк не менее чем за 7 календарных дней уведомляет об этом держателя через официальный сайт Банка в сети Интернет www.sberbank.ru. Банк уведомил Истца об отключении предоставленной по карте услуги овердрафта, способом, согласованным в Условиях использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом, при этом возможность использования карты VISA ****8424 как дебетовой карты Истцом не утрачена. Информация об отключении услуги овердрафта размещена на сайте Банка <ДАТА18>. <ДАТА19> лимит овердрафта по карте VISA****3957 в размере 75 000 руб. был отключен, при этом истцу <ДАТА26> перевыпущена карта VISA ****8424, по новым Условиям. Получив новую карту после изменения Условий (отключения услуги овердрафт) истец тем самым согласился на пользование картой с измененным набором операций по карте.

При заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью <ФИО5> Он подтвердил, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Решение об отключении овердрафта принято Банком в связи с прекращением предоставления услуги. Доказательств существенного нарушения условий договора о выпуске и обслуживании банковской карты <НОМЕР> ответчиком, влекущих его расторжение, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.

Доводы истца о том, что договор был заключен на получение кредитной карты, а не дебетовой не нашли своего подтверждения, кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <ДАТА21> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО5> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора установлено, что <ДАТА23> <ФИО5> подписано заявление на получение международной карты VISA GOLD и Условия использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом. <ФИО5> выдана дебетовая карта VISA GOLD с лимитом овердрафта 75 000 руб., открыт счет карты (том 1 л.д. 202-203). Условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.6 Условий использования Банковских карт ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие при подаче заявления о закрытии счета карты клиентом в подразделение Банка по месту ведения счета карты, при этом клиент обязан: уплатить комиссии и платы, предусмотренные Договором; погасить техническую задолженность; погасить в полном объеме общую задолженность, включая платы предусмотренные Тарифами (для дебетовых карт с овердрафтом); завершить мероприятия по урегулированию спорных операций.

Поскольку Истцом не были выполнены все условия, необходимые для расторжения договора на выпуск карты, заявление истца не могло быть удовлетворено Банком. Согласно представленному Банком расчету задолженность <ФИО5> по состоянию на <ДАТА33> составила 1 088 руб. 97 коп.

Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за годовое обслуживание карты, о чем истец был уведомлен при заключении с Банком договора. На указанных условиях, с которыми согласился Истец Банк выдал карту и открыл банковский счет, предназначенный для совершения расчетных операций по карте.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Поскольку Тарифами банка установлена плата за годовое обслуживание карты 1 500 руб., которая является платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой и не является платой за предоставление услуги в форме овердрафт, требования истца в части взыскания с ПАО «Сбербанк» платы за два года обслуживания банковской карты в размере 3 000 руб., не подлежат удовлетворению. Кроме того, условиями использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD, с разрешенным овердрафтом предусмотрено, что при отказе от пользования картой плата за годовое обслуживание не возвращается (п.2.8). Требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» необоснованно удержанных процентов в сумме 1 471 руб. 87 коп., не подлежат удовлетворению, так как <ДАТА32> Банком проведены корректировки по счету карты VISA ****8424, скорректировано начисление процентов с <ДАТА19> (с момента отключения лимита разрешенного овердрафта по карте) по <ДАТА32> и возвращены излишне списанные проценты в общей сумме 887 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 257), сумма в размере 584 руб. 62 коп. списана в погашение процентов, начисленных за пользование овердрафтом до <ДАТА19>, до момента отключения лимита разрешенного овердрафта по карте.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств истцу отказано, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не подлежит начислению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российская Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, как было установлено, факт нарушения ответчиком прав потребителя истца не нашел своего подтверждения, а требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, являющегося по своей правовой природе мерой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в данном случае.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, следовательно, почтовые расходы, расходы по оплате ксерокопий не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО5> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, взыскании денежных средств за годовое обслуживание банковской карты с разрешенным овердрафтом, необоснованно удержанных процентов, почтовых расходов, расходов по оплате ксерокопий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья

<ФИО1>